Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-10540/2017

09 июля 2018 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2018 года

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Белоновской Г. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Солидарность +" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Товары Саха Якутместпрома" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика акционерного общества «Сахатранснефтегаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная фирма «Спецгазстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о понуждении передать техническую документацию,

на  судебное заседание явились представители:

от истца: ФИО2 по доверенности, паспорту;

от ответчика: ФИО3 по доверенности, паспорту; ФИО4 по доверенности, паспорту;

от третьего лица – акционерное общество «Сахатранснефтегаз»: не явился, извещен;

от третьего лица – общество с ограниченной ответственностью Производственно-строительная фирма «Спецгазстрой»: не явился, извещен; 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Солидарность +" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Товары Саха Якутместпрома" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о понуждении передать техническую документацию.

Определением суда от 08.02.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены акционерное общество «Сахатранснефтегаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и общество с ограниченной ответственностью Производственно-строительная фирма «Спецгазстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Определением суда от 13.06.2018 принято уточнение исковых требований от 07.06.2018.

В судебном заседании истец представил оригинал договора управления многоквартирным домом № 03/14-з от 07.11.2014 года с оригиналами приложений № 1 и № 2, с имеющимися в деле копиями установлена идентичность.

            Суд возвращает истцу оригинал договора управления многоквартирным домом № 03/14-з от 07.11.2014 года с оригиналами приложений № 1 и № 2.

            Представители ответчика ходатайство об истребовании договора от 07.11.2014 года не поддерживают.

            Суд оставил без рассмотрения ходатайство об истребовании договора в порядке статей 66, 159  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            В судебном заседании ответчик представил оригинал договора управления многоквартирным домом № 03/14-з от 30.07.2014 года с приложениями № 1 и № 2, в деле имеются копии документов, с копиями установлена идентичность.

            Суд возвращает ответчику оригинал договора управления многоквартирным домом № 03/14-з от 30.07.2014  года с приложениями № 1 и № 2.

            До судебного заседания от третьего лица - акционерного общества «Сахатранснефтегаз» в суд 25.06.2018 поступили письменные пояснения и дополнительные документы, которые судом приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Представитель истца поддерживает иск в полном объеме.

            Представитель ответчика с иском не согласен.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, управляющая организация ООО «Солидарность +» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: 

<

...>, на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 21.01.2015 и договора управления многоквартирным домом  от 07.11.2014 № 03/14-з.

В соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № RU 14301000-98-14 строительство объекта «Жилой дом с соцкультбытом в квартале 136 г. Якутска», расположенного по адресу: г. Якутск, Строительный округ, квартал 136. ул. Петра Алексеева, д. 16. осуществлял застройщик - ООО «Товары Саха Якутместпрома».

Из иска следует, что на момент передачи в управление многоквартирного дома и по сей день застройщик не исполнил обязанность по передаче управляющей организации первичной технической документацию по газоснабжению.

Отсутствие исполнительно-технической документации по газоснабжению препятствует надлежащей эксплуатации многоквартирного жилого дома, а именно препятствует заключению договора поставки газа, а также договора технического обслуживания внутридомового газового оборудования.

Ответчик с иском не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска   по следующим основаниям.

   Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает в качестве одного из способов защиты гражданских прав присуждение к исполнению обязанностей в натуре.

   Документы, относящиеся к технической и исполнительной документации по строительству конкретного объекта недвижимости, определяются как индивидуально-определенные вещи, поэтому к этим отношениям могут быть применены нормы, предусмотренные в статье 398 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

   Согласно статье 398 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск. Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

Как следует из материалов дела, 20 февраля 2014 года между ООО Производственно-строительная фирма «Спецгазстрой» (подрядчик) и ООО «Товары Саха Якутместпрома» (заказчик) заключен договор подряда, согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы по газоснабжению жилого дома с соцкультбытом в квартале 136 

<

...>: монтаж наружного газопровода низкого давления Д-57 мм, монтаж сетей внутреннего газоснабжения на 80 квартир.

Согласно п. 1.4.1. договора работа считается выполненной после подписания акта приемки эксплуатирующей организации (УГРС ОАО «Сахастранснефтегаз») и Ленским управлением Ростехнадзора.

 Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию объекта «Жилой дом с соцкультбытом в квартале 136 г. Якутска» № RU14301000-98-14 выдано Окружной администрацией города Якутска 07 ноября 2014 года.

 Согласно статье 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство-проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходим состав документов, в том  числе документы, подтверждающие соответствие построенного реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (пп. 7 п. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса).

Из отзыва ответчика следует, что исполнитель -  ООО Производственно-строительная фирма «Спецгазстрой» согласно п. 3.4. договора подряда от 20 февраля 2014 года сдала исполнительно-техническую документацию в ПТО УГРС ОАО «Сахатранснефтегаз» и в Ленское управление Ростехнадзора, что подтверждается строительным паспортом внутридомового газоиспользующего газооборудования  смонтированного в жилом доме с соцкультбытом в 136 квартале г. Якутска по проекту 817-1-ГСВ, выполненного Проектным бюро «Горпроект» от 30 апреля 2014 года, согласно которому производителем работ значится ООО ПСФ «Спецгазстрой», представителем эксплуатационной организации значится - технический надзор УГРС ОАО «Сахатранснефтегаз»; строительным паспортом подземного (надземного, наземного) газопровода, газового ввода по объекту: наружные сети газоснабжения объекта «Жилой дом с соцкультбытом в 136 квартале г. Якутска» по проекту 817-1-ГСВ,  выполненного Проектным бюро «Горпроект» от 30 апреля 2014 года, согласно которому производитель работ - ООО ПСФ «Спецгазстрой»; актом приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы объекта «Жилой дом с соцкультбытом в 136 квартале г. Якутска» от 04.09.2014 года, согласно которому объект принят комиссией в составе: УГРС ОАО «Сахатранснефтегаз», Ленское управление Ростехнадзора, ООО «Товары Саха Якутместпрома», ООО ПСФ «Спецгазстрой»; актом приемки законченного строительством объекта от 30.06.2014, согласно которому объект принят комиссией в составе: ООО «Товары Саха Якутместпрома», ООО «Солидарность +». 

Как следует из пункта 2 акта приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы объекта «Жилой дом с соцкультбытом в 136 квартале г. Якутска» от 04.09.2014 года  в графе «Решение приемочной комиссии» указано: предъявленный к приемке объект считать принятым заказчиком вместе с прилагаемой исполнительной документацией.

 Доказательств того что ответчик не передавал указанную документацию  истцом не представлено.

Так, сторонами подписан перечень передаваемой документации, являющейся приложением № 2 к договору управления многоквартирным домом № 03/14-з, в том числе техническая документация по ГРП.

 Также сторонами подписан реестр документов, передаваемых в УК «Солидарность» по объекту: жилой дом с соцкульбытом в 136 квартале в 

<

...> от 13.11.2014.

    Ответчик утверждает, что вся документация была передана своевременно истцу в 2014 году.

             При этом, суд учитывает, что решение суда должно обладать признаком исполнимости, ответчик не может быть понужден к передаче отсутствующей у него документации.

             По указанной причине наличие обязанности ответчика передать истцу поименованную в уточненных требованиях документацию подлежит установлению на основании принципа состязательности сторон (ст. 9, 65 АПК РФ). 

             Поскольку бремя доказывания доводов иска лежит на истце, последний должен доказать, что ответчик фактически располагает спорной документацией. 

             Ссылка на обязанность ответчика иметь соответствующую документацию при отрицании последним ее наличия не достаточна для удовлетворения иска. 

    Кроме того, суд считает, что истцом не определены исковые требования по конкретному перечню исполнительно-технической документации,  подлежащих передаче ответчиком, а также не доказано их фактическое наличие у ответчика.

              Доказательства наличия у него иных требуемых истцом документов отсутствуют.

              Из пояснений истца следует о том, что обращение в суд обусловлено отсутствием исполнительно-технической документации по газоснабжению в целях заключения договора поставки природного газа, а также договора технического обслуживания газового оборудования.

              Однако, на запрос суда от АО «Сахатранснефтегаз» представлены сведения от 25.06.2018 о том, что для заключения договора поставки газа необходим перечень документов: заявление на заключение договора на поставку природного газа, реквизиты, копия документа на право собственности, свидетельство о праве собственности, договор аренды, копии правоустанавливающих документов.

Таким образом, из ответа АО «Сахатранснефтегаз» не следует о необходимости предоставления истцом исполнительно-технической документации по газоснабжению в целях заключения договора поставки газа.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

   В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

   Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года.

   В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

   Требование управляющей организации к застройщику либо к лицу, ранее осуществлявшему управление многоквартирным домом, о понуждении передать техническую документацию на дом основано на правоотношениях гражданско-правового характера, на которые распространяется общий трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 196 Гражданского кодекса.

Акт приемки законченного строительством объекта от 30 июля 2014 года по форме КС-11, утвержденной постановлением Госкомстата России от 30.10.97 №71а подписан комиссионно, в том числе истцом.

Также между сторонами подписан договор управления многоквартирным домом № 03/14-з от 07.11.2014, в приложении № 2 к которому указан перечень передаваемой документации, в том числе техническая документация по ГРП.

Указанный договор представлен истцом в оригинале.

При этом, ответчиком представлен также договор № 03/14-з управления многоквартирным домом от 30.07.2014 в оригинале.

Исходя из данных обстоятельств, суд считает, что течение срока исковой давности, о пропуске которого заявлено ответчиком, начинается с момента подписания акта приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы объекта «Жилой дом с соцкультбытом в 136 квартале г. Якутска» от 04.09.2014 года, согласно которому объект принят комиссией в составе: УГРС ОАО «Сахатранснефтегаз». ООО «Товары Саха Якутместпрома», ООО ПСФ «Спецгазстрой» и в соответствии с которым предъявленный к приемке объект следует считать принятым заказчиком вместе с прилагаемой исполнительной документацией, поскольку истцом 30 июля 2014 года был подписан акт приемки законченного строительством объекта, то с 04 сентября 2014 года истец должен был узнать о принятом объекте вместе с документацией, следовательно,  срок истекает в сентябре 2017 года.

Между тем, истец обратился в суд с иском 25.12.2017.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, истцом пропущен установленный законом срок исковой давности.

    В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (заявленного требования).

             Согласно пункту 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

             Самостоятельным основанием для отказа в иске по данному делу суд признал также истечение срока исковой давности, о применении которой заявил ответчик.

 С учетом изложенного, суд признал заявленный иск о понуждении передать техническую документацию не подлежащим удовлетворению.

  При подаче иска в суд истцом произведена оплата государственной пошлины в сумме 6 000 руб. по платежному поручению № 1510 от 06.12.2017.

  Также заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 50 000 руб.

  В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

  Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

  В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

   Поскольку истцу отказано в удовлетворении заявленных требований, в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины и судебные расходы по оплате услуг представителя,  распределению между сторонами не подлежат, в связи с чем истцу отказано в требовании о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

В требовании о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru

 

Судья

                   Белоновская Г. И.