ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-76667/2021

07 июля 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     07 июня 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 июля 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Зайцевой Е.К.

судей  Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1   

при участии:  

от истца:  представителей ФИО2 (доверенность   от 13.07.2021), Учителя М.Е. (доверенность от  13.07.2021) 

от ответчика:   представителя  ФИО3 (доверенность   от 10.01.2022)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11469/2022) общества с ограниченной ответственностью «ИЦ «Лифт-Диагностика» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2022 по делу № А56-76667/2021 (судья Косенко Т.А.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «ИЦ «Лифт-Диагностика»

к Некоммерческой организации «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах»

о признании недействительным решения от 07.07.2021 об отказе от договора от 11.06.2020 № 18-600/Г/ЛО/2020, взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ИЦ «Лифт-Диагностика» (далее – ООО «ИЦ «Лифт-Диагностика», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к некоммерческой организации «Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (далее – Фонд, ответчик) о признании недействительным решения от 07.07.2021 об отказе от договора от 11.06.2020 № 18-600/Г/ЛО/2020 (далее – Договор), а также о взыскании 210047,83 руб. задолженности по Договору, 1220 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.07.2021 по 19.08.2021, с их начислением по день фактического исполнения обязательства по оплате долга. 

 Решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2022  с  некоммерческой организации «Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИЦ «Лифт-Диагностика» 210047,83 руб. задолженности, 187,03 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 7190 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска  суд  отказал.

Дополнительным  решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2022 с некоммерческой организации «Фонд -региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИЦ «Лифт-Диагностика» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по статье  395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 20.08.2021 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

На  указанное  решение  от 28.02.2022  истцом   подана  апелляционная жалоба, в которой ее податель  просит  решение суда от 28.02.2022 по делу № А56-76667/2021 изменить; признать недействительным решение некоммерческой организации «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» от 07.07.2021 об отказе от договора от 11.06.2020 № 18-600/Г/ЛО/2020; взыскать с некоммерческой организации «Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Инженерный центр «Лифт-Диагностика» проценты за просрочку исполнения обязательства по оплате за период с 23.07.2021 по 19.08.2021 в размере 1 030,09 руб. В остальной части истец  просит  оставить решение суда без изменения.

Истец не согласен с решением суда в части отказа в удовлетворении требования о признании недействительным решения Фонда об отказе от Договора, а также в части снижения размера процентов (было заявлено 1 220 руб. процентов за период с 17.07.2021 по 19.08.2021, удовлетворено в размере 187,03 руб. за период с 15.08.2021 по 19.08.2021).

Ответчик полагает, что судом при принятии решения в части отказа в удовлетворении требования о признании недействительным решения Фонда об отказе от Договора подлежала применению норма, блокирующая право на отказ от договора при подтверждении действия договора стороной, имеющей право на отказ - пункт 5 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ (далее -ГК РФ).

  Податель жалобы   указал  на следующие  обстоятельства:

 27.07.2021 Подрядчику поступило уведомление Фонда об одностороннем отказе от Договора в связи с тем, что Подрядчиком нарушен срок предоставления банковской гарантии (взамен банковской гарантии, прекратившей своё действие).

Согласно подпункту «г» пункта 12.3 Договора Фонд вправе отказаться от Договора при нарушении Подрядчиком сроков замены банковской гарантии более чем на 2 рабочих дня.

15.03.2021 - это дата, до которой Подрядчику следовало представить новое обеспечение по Договору. То есть право на отказ от Договора у Фонда возникло 18.03.2021, но было реализовано в июле 2021 года.

Приложенными к иску доказательствами подтверждено, что при наличии права на отказ Фонд в течение более 4 месяцев совершал действия, свидетельствующие о продолжении договорных отношений, и тем самым показывал заинтересованность в их сохранении между сторонами.

По мнению ответчика, вывод суда об отказе в удовлетворении требования истца о признании недействительным решения Фонда от 07.07.2021 об отказе от Договора основан на неправильном применении норм материального права.

 Податель жалобы также  полагает, что вывод суда о начислении пени за период с 15.08.2021 по 19.08.2021 в размере 187,03 руб. не соответствует обстоятельствам дела. Учитывая, что акт сдачи-приемки работ поступил в Фонд 12.07.2021, ответчик полагает, что просрочку в оплате работ следует исчислять по истечении 10 дней на оплату, то есть с 23.07.2021. В таком случае размер  пеней на 19.08.2021 составляет 1 030,09 руб.

 Ответчик  отзыв на  апелляционную жалобу в материалы дела  не  представил.

В   судебном заседании  представитель  истца доводы, изложенные  в  апелляционной   жалобе в части отказа в удовлетворении требования о признании недействительным решения Фонда об отказе от Договора, поддержал, а  требование в  части   взыскания   с ответчика  процентов   за   просрочку   оплаты работ в размере  1 030,09 руб., начисленной за  период с  23.07.2021 по 19.08.2021, не  поддержал.

Представитель  ответчика  возражал  против удовлетворения   апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность  решения проверены в апелляционном порядке по правилам пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в обжалуемой части. 

 Как следует  из материалов  дела, между ООО «ИЦ «Лифт-Диагностика»  (Подрядчиком) и Фондом (Заказчиком) заключен Договор, по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по разработке и согласованию в установленном порядке Документации (далее - Работы) на проведение капитального ремонта Объекта(-ов) согласно перечню в соответствии с Приложением 1 к Договору. Документация, должна содержать материалы в текстовой форме и в виде карт (схем), определяющие архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения капитального ремонта Объекта. Результатом Работ является выполненная и согласованная в порядке, установленном действующим законодательством, Документация по Объекту(-ам) согласно Приложению 1 к Договору.

В соответствии с пунктом 2.2. Договора Подрядчик выполняет Работы в соответствии с Расчетом стоимости Договора (Приложение 1 к Договору), Заданием(-ями) на проектирование (Приложение 2 к Договору), Сметной документацией на разработку проектной документации (Приложение 3 к Договору), Графиком выполнения Работ (Приложение 4 к Договору), иными исходными данными, необходимыми для выполнения работ, указанными в Приложении 5 к Договору (далее – иные исходные данные), определяющими объем, содержание Работ, а также в соответствии с требованиями действующего на территории Российской Федерации законодательства.

Согласно пункту 2.10. Договора в случае если по каким-либо причинам банковская гарантия закончила свое действие и перестала обеспечивать исполнение Подрядчиком своих обязательств по Договору, в том числе при отзыве лицензии, банкротстве или ликвидации банка-гаранта, а также в случаях, когда сроки выполнения работ продлены по основаниям, предусмотренным настоящим Договором, либо нарушены Подрядчиком и превышают срок действия банковской гарантии, представленной в качестве обеспечения исполнения обязательств по Договору, Подрядчик обязуется в течение десяти банковских дней предоставить Заказчику иное (новое) надлежащее обеспечение исполнения обязательств по Договору на тех же условиях и в том же размере, которые указаны в Договоре и в аукционной документации.

В силу пункта  3.1. Договора начало выполнения работ по Договору: с момента подписания сторонами Договора срок окончания выполнения Работ по Договору: через 11 недель 3 дня (80 календарных дней) с момента начала выполнения Работ по Договору.

В соответствии с пунктом 3.3. Договора сроки отдельных этапов выполнения Работ по Объекту(-ам) определяются Графиком выполнения Работ согласно Приложению 4 к Договору.

По пункту 3.4. Договора датой окончания выполненных работ по Объекту(-ам) считается дата подписания сторонами Акта(-ов) сдачи-приемки работ по разработке проектной документации на проведение капитального ремонта Объекта общего имущества в многоквартирном доме (далее - Акт(-ы) сдачи-приемки) по форме согласно Приложению 8 к Договору, в порядке, установленном статьей 8 Договора. 

Согласно пункту 4.1. Договора общая стоимость работ по Договору составляет 848432,85 руб.

В силу пункта 4.5. Договора заказчик производит оплату выполненных Работ в течение 10 (десяти) дней с момента подписания Заказчиком Акта(-ов) сдачи-приемки в соответствии со статьей 8 Договора на основании предъявленных Подрядчиком счетом(-ами), счет-фактурой(-ами) и Актом(-ами) сдачи-приемки.

В соответствии с пунктом 8.4. Договора Заказчик в течение 14 (четырнадцати) рабочих дней после получения Документации рассматривает такую документацию, и, в случае отсутствия замечаний, направляет уведомление (Приложение 7) Подрядчику о необходимости предоставить Акт(-ты) сдачи-приемки по форме согласно приложению № 8 к Договору или, в случае отказа от приемки, передает акт выявленных нарушений, составленный в соответствии с п. 8.6 Договора, Подрядчику.

По пункту 8.5. Договора Документация, выполненная Подрядчиком с отклонениями от условий Договора, от положений Задания(-ий) на проектирование, исходной документации, а также в случае несоответствия другим нормативным правовым документам, техническим регламентам, строительным нормам и правилам, типовым технологическим картам, а также в случае несоответствия смет проектным решениям, неверного применения расценок и сметных нормативов, не подлежит приемке и оплате Заказчиком до устранения отклонений.

Согласно пункту 8.6. Договора в случае мотивированного отказа Заказчика от приемки Документации по причине ее ненадлежащего качества и обнаружения недостатков в разработанной Документации, Заказчик составляет акт выявленных нарушений с перечнем необходимых доработок. Подрядчик обязан безвозмездно устранить все имеющиеся недостатки в Документации, в установленном порядке и в срок, указанный в пункте 5.8 Договора. Общий срок устранения отклонений и приёмки Документации, с момента первого предоставления Документации Подрядчиком, не может превышать срок выполнения работ, указанный в п. 3.2 Договора.

В силу пункта 12.4. Договора в случае одностороннего отказа от исполнения Договора Договор считается расторгнутым через 15 рабочих дней с момента направления уведомления об отказе Заказчика от исполнения договора.

В соответствии с пунктом 12.5. Договора Сторона, решившая расторгнуть Договор согласно положениям настоящей статьи, направляет письменное уведомление другой стороне в срок 15 рабочих дней до предполагаемого срока расторжения Договора. Договор расторгается в установленном законом порядке.

По пункту 12.3. Договора заказчик вправе расторгнуть Договора в одностороннем порядке в следующих случаях: нарушение срока замены банковской гарантии, установленного п. 2.10. 

Стороны Договора подписали акт от 27.08.2020 сдачи-приемки работ по разработке проектной документации на проведение капитального ремонта объекта общего имущества в многоквартирном доме по Договору по объектам:

1) ФИО4 пер., д. 17, лит. А; 

2) Боровая ул., д. 23/21, лит. А; 

3) Исполкомская ул., д. 7-9, лит. А; 

4) Литейный пр., д. 46, лит. А; 

5) ФИО5 ул., д. 4, лит. А.

Согласно названному акту стоимость работ с учетом дополнительных соглашений составляет 638385,02 руб.

Документацию, подтверждающую выполнение работ по разработке проектной документации на проведение капитального ремонта объекта в многоквартирном доме, в том числе проектную документацию, подрядчик сдал заказчику по накладной на передачу проектной документации от 20.07.2020. 

Публичное акционерное общество "ПРОМСВЯЗЬБАНК" выдало Обществу банковскую гарантию от 25.03.2021 № 14011-21-10 на сумму 63331 руб. в обеспечение исполнения Обществом обязательств перед Фондом по Договору.  

С письмом от 29.03.2021 № 327 Общество 30.03.2021 передало Фонду банковскую гарантию от 25.03.2021 № 14011-21-10. 

В письме от 03.07.2020 Фонд просил Общество приостановить работы по разработке проектной документации по объекту: ФИО6 ул., д. 21, лит. А. 

В письме от 18.03.2021 Фонд просил Общество возобновить работы по разработке проектной документации по объекту: ФИО6 ул., д. 21, лит. А. 

В письме от 12.05.2021 Фонд направил Обществу замечания по результатам рассмотрения документации по адресу: ФИО6 ул., д. 21, лит. А, просил устранить замечания.

В письме от 02.06.2021 Фонд направил Обществу замечания по результатам рассмотрения документации по адресу: ФИО6 ул., д. 21, лит. А, просил устранить замечания.

С письмом от 11.06.2021 № 655 Общество передало Фонду откорректированную документацию. 

Фонд направил Обществу уведомление от 07.07.2021 № 1-34241/21 об одностороннем отказе от Договора через 15 рабочих дней с момента направления настоящего уведомления в связи с истечением 01.03.2021 срока действия банковской гарантии от 29.05.2020 № 06737-20-10 и непредоставлением нового обеспечения до 15.03.2021, ссылаясь на положения п. 2.10, 12.3 и 12.4. Договора.

Письмом от 06.07.2021 № 762 Общество направило Фонду акт сдачи-приемки от 06.07.2021 на сумму 210047,83 руб., которые по Почте России получены заказчиком 12.07.2021.

В письме от 06.07.2021 № 762, а также в претензии от 19.07.2021 № 822 Общество просило Фонд оплатить выполненные работы. 

Отказ Фонда удовлетворить названные требования послужил основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований,  указал, что  основания для признания решения Заказчика  от  07.07.2021 об одностороннем  отказе от Договора   недействительным  отсутствуют.  

  Исследовав представленные в материалы дела доказательства в  их совокупности и взаимосвязи  с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 702, 720, 753, 758, 760, 761, 762 ГК РФ,  признал требование истца  о взыскании  задолженности обоснованным по праву и по размеру.

  При этом  суд первой инстанции исходил из того, что факт выполнения  Подрядчиком работ по договору на сумму 210047,83 руб. документально  подтвержден.

  Как  усматривается из материалов  дела, Фонд, получив 11.06.2021 от Подрядчика откорректированную документацию по адресу ФИО6 ул., д. 21, лит. А (объект) и акт сдачи-приемки от 06.07.2021, не заявил возражения по объему и качеству выполненных работ.

При таких обстоятельствах отказ Фонда от оплаты работ является неправомерным, в свиязи с чем  суд удовлетворил требование истца о взыскании задолженности в размере 210047,83 руб.

Требование истца о взыскании  процентов  за пользование чужими  денежными средствами, рассчитанных в  соответствии с положениями статьи  395 ГК РФ, суд  первой инстанции с учетом  разъяснений, приведенных  в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворил частично в  размере 187,03 руб., определив  исходя из условий  пункта  8.4 договора   период начисления   процентов   с 15.08.2021 по  19.08.2021.

В удовлетворении требования истца о признании недействительным одностороннего  отказа заказчика от договора суд отказал со ссылкой на  положения  статей 450.1, 166, 167 ГК РФ, указав, что  Подрядчик в нарушение условий пункта 2.8. Договора допустил просрочку представления банковской гарантии более чем на 2 рабочих дня, в связи с чем Фонд правомерно отказался от спорного договора на основании подпункта «г» пункта 12.3 договора.

 Суд апелляционной инстанции с учетом обстоятельств настоящего дела не может согласиться с выводами  судебного акта  в  указанной части,  полагает их ошибочными, в связи с чем решение суда первой инстанции в данной части  подлежит отмене.

 Как  усматривается  из  материалов  дела, Подрядчик  в качестве обеспечения исполнения принятых на себя обязательств по Договорц предоставил банковскую гарантию от 29.05.2020 № 06737-20-10 со сроком действия до 01.03.2021. 

Согласно пункту 2.8. Договора ООО «ИЦ «Лифт-Диагностика» должно было представить новое обеспечение не позднее 16.03.2021 включительно.

Новое обеспечение по Договору по состоянию на  16.03.2021 Подрядчиком  не представлено. 

Вместе   с  тем, как  следует из пояснений истца,  работы  по разработке проектно-сметной документации по адресу: ул. ФИО6, д.21 литера А на основании письма Фонда (исх. от 03.07.2020) были приостановлены в июле 2020 года и возобновлены 19.03.2021 на основании письма Фонда (исх. от 18.03.2021).

 При этом в течение 10 дней с момента возобновления работ по Договору Подрядчик направил в адрес Фонда банковскую гарантию от 25.03.2021 № 14011-21-10 со сроком действия до 31.12.2021, что следует из сопроводительного письма  исх. № 327 от 29.03.2021.

Согласно пункту 213 Положения о привлечении специализированной-некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства РФ от 1 июля 2016г. № 615, (далее - Положение о капремонте) Заказчик рассматривает поступившую в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору о проведении капитального ремонта банковскую гарантию в срок, не превышающий 5 рабочих дней со дня ее поступления.

Согласно пункту 215 Положения о капремонте в случае отказа в принятии банковской гарантии заказчик в срок, установленный пунктом 213 (то есть 5 рабочих дней), информирует в письменной форме об этом лицо, предоставившее банковскую гарантию, с указанием причин, послуживших основанием для отказа.

В нарушение указанных положений Фонд не направлял Подрядчику отказ в принятии банковской гарантии № 14011-21-10 от 25.03.2021.

После получения указанной банковской гарантии в марте 2021 года Фонд неоднократно принимал к рассмотрению от Подрядчика разработанную по Договору документацию в  период с 12.05.2021 по 02.06.2021, передавал Подрядчику замечания к ней, что свидетельствует о подтверждении Фондом действия Договора. Письмом от 11.06.2021 (исх. № 655) Подрядчик передал в Фонд разработанную документацию, устранив все замечания Фонда.

Однако 27.07.2021 Подрядчику поступило уведомление Фонда об одностороннем отказе от Договора в связи с тем, что Подрядчиком нарушен срок предоставления банковской гарантии (взамен банковской гарантии, прекратившей своё действие).

  При этом согласно подпункту «г» пункта 12.3 Договора Фонд вправе отказаться от Договора при нарушении Подрядчиком сроков замены банковской гарантии более чем на 2 рабочих дня.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 450.1. ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Однако в  соответствии с пунктом 5 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ в случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ об обязательствах и их исполнении» при осуществлении стороной права на односторонний отказ от исполнения обязательства она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего отказа от исполнения обязательства (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГКРФ).

 При  указанных выше  обстоятельствах,  учитывая закрепленный в пункте 5 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ запрет на противоречивое поведение заказчика в отношении права на отказ от договора,  суд апелляционной инстанции  полагает  неправомерным решение  Фонда об одностороннем отказе от договора, в связи с чем требование истца о признании данного решения Фонда недействительным   следует удовлетворить. 

 В силу изложенного решение суда первой инстанции в указанной части  подлежит отмене. 

Расходы по уплате государственной пошлины по иску (в отношении  спорного требования) и апелляционной жалобе в соответствии  с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежат возмещению  истцу за  счет ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 28.02.2022 по делу №  А56-76667/2021 (с учетом  дополнительного  решения Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  04.04.2022)  отменить  в части  отказа в  удовлетворении  требования  общества с ограниченной ответственностью «ИЦ «Лифт-Диагностика» о признании недействительным решения некоммерческой организации «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» от 07.07.2021 об одностороннем отказе от договора от 11.06.2020 № 18-600/Г/ЛО/2020.

Принять   в этой части новый  судебный  акт. 

Признать недействительным решение некоммерческой организации «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах»  от 07.07.2021 об  одностороннем отказе от договора от 11.06.2020 № 18-600/Г/ЛО/2020.

Взыскать с  некоммерческой организации «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «ИЦ «Лифт-Диагностика» 9000 руб. во возмещение  расходов  по уплате государственной пошлины  по иску и по апелляционной жалобе. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

 

Судьи

В.Б. Слобожанина

 В.В. Черемошкина