Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-45436/21-155-314

г. Москва

17 мая 2021 года

Резолютивная часть решения подписана 05 мая 2021 года

Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2021 года

Арбитражный суд в составе:

судьи ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску НЕПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ОПТИКОМ" (115404, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА РЯЖСКАЯ, ДОМ 13, КОРПУС 1, ЭТ 4 ПОМ I К 19, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.03.2005, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАРТЕЛЬ" (125222, 

<

...>, ЭТ/ПОМ/К/О 1/II/2/13Л, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.04.2016, ИНН: 

<

***>)

о взыскании по договору поставки № 105/12-17 от 01.12.2017 задолженности в размере 566 724 руб. 90 коп., неустойки в размере 33 933 руб. 71 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп. 

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

НЕПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ОПТИКОМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАРТЕЛЬ" о взыскании по договору поставки № 105/12-17 от 01.12.2017 задолженности в размере 566 724 руб. 90 коп., неустойки в размере 33 933 руб. 71 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп.

Определением от 15.03.2021 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии заявления к производству по правилам гл. 29 АПК РФ.

Ответчике отзыв, а также других доказательств в материалы дела не представил.

В силу ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

05.05.2021 года судом вынесена резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке ст. 229 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

12.05.2021 в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между непубличным акционерным обществом «ОптиКом» (далее - Истец) и обществом с ограниченной ответственностью «КАРТЕЛЬ» (далее - Ответчик) был заключен Договор поставки № 105/12-17 от 01.12.2017 (Далее по тексту - Договор). В соответствии с условиями поставки Истец поставил, а Ответчик принял непродовольственные товары по товарной накладной/УПД № 1/424789 от 17.12.2020; 1/424792 от 17.12.2020; 1/424796 от 17.12.2020; 1/424799 от 17.12.2020; 1/424810 от 17.12.2020; 1/424816 от 17.12.2020; 1/424820 от 17.12.2020; 1/424829 от 17.12.2020; 1/424833 от 17.12.2020; 1/424836 от 17.12.2020; 1/424840 от 17.12.2020; 1/424846 от 17.12.2020; 1/424848 от 18.12.2020; 1/424854 от 17.12.2020; 1/424859 от 17.12.2020; 1/424867 от 17.12.2020; 1/424869 от 17.12.2020; 1/424873 от

17.12.2020; 1/424878 от 17.1 2.2020; 1/424883 от 17.12.2020; 1/427001 от 18.12.2020; 1/429355 от

21.12.2020; 1/431426 от 22.12.2020; 1/435701 от 25.12.2020. на общую сумму 566 724 (Пятьсот шестьдесят шесть тысяч семьсот двадцать четыре) руб. 90 коп.

Указанные товарные накладные, с отметками ответчика: штампом организации и подписью ответственного лица, подтверждают надлежащее исполнение им принятых на себя обязательств по Договору и факт поставки товара Ответчику.

Товар принят без замечаний по количеству и качеству, соответствующие претензии либо акты приемки с замечаниями в деле отсутствуют, ответчиком не представлены.

Согласно п. 4.1. Договора, Покупатель производит оплату согласованной партии товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 14 (Четырнадцать) календарных дней с момента получения товара и подписания товарной накладной/УПД.

В нарушение требований ст. ст. 309, 310, п.1 ст. 486 ГК РФ, Ответчик обязанность по оплате поставленного товара не выполнил, таким образом, сумма задолженности Ответчика составила 566 724 руб. 90 коп. 

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность и неустойку, однако на дату подачи искового заявления требования истца оставлены без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд.

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель должен оплатить поставленную продукцию с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиками отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Согласно п. 31 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, с учетом позиции ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 г. по делу № А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты товара в полном объеме, размер задолженности не оспорил, следовательно, заявленное требование о взыскании суммы основного долга является правомерным и удовлетворяется судом в полном объеме в соответствии со ст.ст. 309, 310, 486, 516 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 5.2. Договора, в случае нарушения сроков оплаты Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, по состоянию на 02.03.2021 года неустойка составляет 33 933 руб. 71 коп.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным и верным, произведенным с учетом условий договора.

Заявлений от ответчика об уменьшении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ в суд не поступало.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в предъявленном иске не имеется.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на представителя  в размере 50 000 руб. 00 коп.

В подтверждение понесенных судебных расходов истцом в материалы дела представлены договор на оказание юридических услуг от 12.02.2021, расходный кассовый ордер от 12.02.2021 года.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121 от 05.12.2007, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно определениям Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О и от 20.10.2005 N 355-О ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Определение разумности пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В рассматриваемом случае стоимость оказанных обществу услуг определена в соответствии с условиями договора.

Ответчиком не представлено доказательств чрезмерности заявленных истцом расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 106, 110 АПК РФ расходы по госпошлине в размере 15 013 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп., понесенных истцом, отнесены на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 486, 487, 516 ГК РФ, ст.ст. 4, 65, 66, 101-103, 110, 123, 156, 167-170, 180-181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАРТЕЛЬ" в пользу НЕПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ОПТИКОМ" сумму основного долга в размере 566 724 руб. 90 коп., неустойку в размере 33 933 руб. 71 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 15 013 руб. 00 коп., судебные расходы на представителя в размере 50 000 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. 

Судья:

ФИО1