Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

30 июня 2022 года

Дело №А40-260915/21-144-2000

 

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2022 года 

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Папелишвили Г.Н. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Костровой О.Н.

рассмотрев в судебном заседании суда дело по заявлению ЗАО «СОЮЗ»

к ответчику/заинтересованному лицу: Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 

о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на нежилое здание, изложенного в уведомлении от 30.08.2021 №КУВД-001/2021-19853095/2,

с участием:

от заявителя: Попов А.Д. (доверенность  от 22.02.2022, паспорт, диплом)

от ответчика: не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «СОЮЗ» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – ответчик, Управление) в государственной регистрации права собственности на нежилое здание, изложенного в уведомлении от 30.08.2021 №КУВД-001/2021-19853095/2.

Заявитель поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении и дополнениях.

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст.13 Гражданского кодекса РФ, п.6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления и материалов дела, 19.05.2021 ЗАО «СОЮЗ» обратилось с заявлением №КУВД-001/2021-19853095 о государственной регистрации прав в отношении недвижимого имущества, а именно: нежилое здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Зоологическая, д. 24, стр. 1, кадастровый номер 77:01:0004014:1037, право собственности на которое возникло  30.12.1994, то есть до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Федеральный закон №122-ФЗ).

30.08.2021 Управлением приняло решение об  отказе в государственной регистрации права собственности, оформленное уведомлением №КУВД-001/2021-19853095/2.

Не согласившись с указанным отказом, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования ЗАО «СОЮЗ», суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с п. 12 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон №218-ФЗ) отказ в государственной регистрации права может быть обжалован заинтересованным лицом в суд.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, являясь регистрирующим органом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с нормами Федерального закона №218-ФЗ.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона №218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника, представителя собственника или иного лица, указанного в п. 1-3 ст. 15 Федерального закона №218-ФЗ, при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом (п. 4 ст. 15 Федерального закона № 218-ФЗ).

В силу части 4 статьи 18 Федерального закона №218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Согласно части 5 статьи 18 Федерального закона №218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона №218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено данным Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 29 Федерального закона №218-ФЗ государственная регистрация прав включает в себя, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав (пункт 3).

При этом, понятие «правовой экспертизы» представленных на государственную регистрацию документов в соответствии со ст. 29 Федерального закона №218-ФЗ представляет собой проверку на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Правовая экспертиза не затрагивает содержание гражданского права, а лишь удостоверяет юридическую силу правоустанавливающих документов. 

В соответствии со статьей 27 Федерального закона №218-ФЗ, в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

В рассматриваемом споре отказ регистрирующего органа был мотивирован тем, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для приостановления государственной регистрации, а именно:

- объект недвижимости, указанный в заявлении о государственной регистрации права собственности, не соответствует сведениям об объекте, указанным в правоустанавливающих документах.

- не представлены документы, разъясняющие причины и законные основания изменения технических (кадастровых) характеристик вышеуказанного объекта недвижимости;

- не представлены правоустанавливающие документы, подтверждающие право собственности ЗАО «СОЮЗ» на нежилое здание, заявленное к регистрации.

Вместе с тем, отказывая в регистрации по вышеназванным мотивам, Управление не учло следующее.

На основании ч. 1 ст. 69 Федерального закона №218-ФЗ установлено, что права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Права на объекты недвижимости, возникающие в силу закона (вследствие обстоятельств, указанных в законе, не со дня государственной регистрации прав), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости осуществляется по заявлениям правообладателей, решению государственного регистратора прав при поступлении от органов государственной власти и нотариусов сведений, подтверждающих факт возникновения таких прав, кроме случаев, установленных федеральными законами (ч. 2 ст. 69 Федерального закона №218-ФЗ).

Государственная регистрация прав на объекты недвижимости, указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи, в Едином государственном реестре недвижимости обязательна при государственной регистрации перехода таких прав, их ограничения и обременения объектов недвижимости, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, или совершенной после дня вступления в силу Федерального закона №122-ФЗ сделки с указанным объектом недвижимости, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Заявление о государственной регистрации указанных в настоящей части прав на объект недвижимости может быть представлено нотариусом, удостоверившим сделку, на основании которой осуществляется государственная регистрация перехода таких прав, их ограничение и обременение указанных объектов недвижимости. Государственная регистрация прав на объекты недвижимости, указанные в части 1 настоящей статьи, также является обязательной при внесении сведений о таких объектах недвижимости как о ранее учтенных в Единый государственный реестр недвижимости в случае, если с заявлением о внесении сведений о соответствующем объекте недвижимости как о ранее учтенном обратился правообладатель объекта недвижимости. В указанном случае заявление о государственной регистрации прав подается одновременно с заявлением о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости (ч. 3 ст. 69 Федерального закона №218-ФЗ).

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона №218-ФЗ технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона №221-ФЗ, признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены, и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом №122-ФЗ, также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Как усматривается из материалов дела, право ЗАО «СОЮЗ» на объект возникло 30.12.1994, при этом Федеральный закон №122-ФЗ вступил в силу 31.01.1998. 

В качестве основания для государственной регистрации права собственности ЗАО «СОЮЗ» было представлено свидетельство на право собственности №1002074 от 30.12.1994 (основание: договор купли-продажи ВАМ 5005 от 22.12.1994 во исполнение протоколов комиссии правительства Москвы от 07.07.1994 №2-КФ и от 01.08.1994 №КФ-7, распоряжение МКИ от 01.12.1994), Распоряжение №4115-Р от 01.12.1994, договор о предоставлении участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) от 22.04.1997 №М-01-008533, экспликация и поэтажный план ГБУ МосгорБТИ.

В порядке межведомственного взаимодействия Росреестом были получены заверенные копии договора купли-продажи имущества от 22.12.1994 ВАМ №5005 и выписки из паспорта БТИ от 30.09.1990 №01-620/46.

Обжалуемое решение было мотивировано тем, что в документах, представленных на регистрацию, площадь здания составляет 838,4 кв.м., однако фактически на кадастровый учет здание постановлено с иной площадью, а именно 1229,4 кв.м. (кадастровый номер 77:01:0004014:1037). Таким образом, отказ Управления мотивирован отсутствием документов, разъясняющих причины и законные основания изменения технических (кадастровых) характеристик данного объекта и документов, подтверждающих право собственности на здание.

Между тем, как следует из материалов дела, изменение площади здания произошло не вследствие реконструкции, а ввиду изменения правил учета его полезной площади.

При этом высота здания, наружные размеры и конструктивные элементы здания не изменились.

В силу Правил подсчета общей, полезной и расчетной площадей,  строительного объема, площади застройки и этажности зданий (СНиП 2.08.02-89* Строительные нормы и правила. общественные здания и сооружения. Дата введения 1990-01-01) площади подполья для проветривания здания, проектируемого для строительства на вечномерзлых грунтах; чердака; технического подполья (технического чердака) при высоте от пола до низа выступающих конструкций менее 1,8 м, а также лоджий, тамбуров, наружных балконов, портиков, крылец, наружных открытых лестниц в общую, полезную и расчетную площади зданий не включаются.

Из поэтажной экспликации здания  видно, что чердак в здании существовал с момента его возведения.

Однако  в соответствии с СНиП 31-06-2009 площадь чердака на момент выдачи свидетельства не  подлежала включению в общую площадь здания. 

Как видно из сопоставления поэтажного плата с данными кадастрового учета, в 2010 году здание было поставлено на кадастровый учет с включением в его площадь чердака.

Из представленных документов следует, что помещения, лестничная клетка, которые располагаются на чердаке были учтены в выписке из паспорта БТИ от 30.09.1990.

Согласно выписки из паспорта БТИ от 30.09.1990 в здании было учтено 838,4 квадратных метров (763,1 + 75,3). 

В пункте 2.1 договора купли-продажи от 22.12.1994 указано, что предметом договора являются нежилые помещения общей площадью 838,4 квадратных метров (в том числе 75,3 квадратных метров лестничной клетки). 

В договоре купли-продаже также есть отсылка к выписке из БТИ от 30.09.1990, в которой учтены помещения и лестничная клетка, расположенные на чердаке. 

В соответствии с заключением кадастрового инженера ООО «ЦИК» от 21.02.2022 графические сведения ЕГРН (выписка от 21.01.2022 №КУВИ-999/2022-057563) содержат планы этажей, которые полностью соответствуют оригиналам поэтажных планов из состава технического паспорта здания. На планах этажей здания отсутствуют красные линии, что свидетельствует о том, что переустройств/перепланировок/реконструкции не производилось на момент последней инвентаризации 08.10.2010.

При суммировании площадей помещений, которые стоят на государственном кадастровом учете в здании с кадастровым номером 77:01:0004014:1037, сумма площадей всех помещений (в том числе помещений, расположенных на чердаке) составляет 1229,4 кв.м, что соответствует площади здания по сведениям ЕГРН. 

Указанные документы в своей совокупности свидетельствуют о том, что изменение площади произошло не за счет произведенной реконструкции чердачного пространства с одновременным формированием помещений, а за счет изменения правил учета полезной площади здания.

В силу пп. 4 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае: изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом

Таким образом, изменение расположения внутренних перегородок, не затрагивающее несущих конструкций объекта, изменение площади здания без изменения его этажности, площади застройки, высоты не являются реконструкцией,  в связи с чем отсутствует требование о получении разрешения на них.

Следовательно, доводы Управления о несоответствии сведений об объекте недвижимости, указанных в заявлении о государственной регистрации права собственности, сведениям об объекте, указанным в правоустанавливающих документах, а также об отсутствии документов, разъясняющих причины и законные основания изменения технических (кадастровых) характеристик вышеуказанного объекта недвижимости, являются не обоснованными и отклоняются судом.

В отношении довода о не представлении правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности ЗАО «СОЮЗ» на нежилое здание, заявленное к регистрации, суд указывает следующее.

Так, в оспариваемом отказе, указанный довод Управления не мотивирован. Вместе с тем, согласно отзыву Управления, ответчик указывает на необходимость представления свидетельства о внесении в реестр собственности на территории г. Москвы для подтверждения права.

Отклоняя указанный довод Управления, суд исходит из следующего.

Так, порядок ведения реестра собственности на территории г. Москвы утвержден Приказом Москомимущества от 15.05.1997 №20-п «Об организации работы в Москомимуществе и его территориальных агентствах по ведению реестра собственности и регистрации имущественных прав».

Приказ Москомимушества от 15.05.1997 №20-п «Об организации работ в Москомимуществе и его территориальных агентствах по ведению реестра собственности и регистрации имущественных прав» предусматривает, что  документом, удостоверяющим факт государственной регистрации права является свидетельство о внесении в реестр собственности.

Представленное в Управление Свидетельство №1002074 от 30.12.1994 на право собственности на объект выдано Фондом имущества г. Москвы до издания Приказа Москомимущества от 15.05.1997 №20-п «Об организации работы в Москомимуществе и его территориальных агентствах по ведению реестра собственности и регистрации имущественных прав». 

Ранее действующее Распоряжение от 16.06.1994 №288-РМ «О регистрации операций с собственностью физических и юридических лиц в г. Москве»  не возлагало обязанность на собственников недвижимого имущества по обязательному предоставлению документов, подтверждающих ранее возникшее право собственности на объекты недвижимости.

Соответственно, у ЗАО «СОЮЗ» отсутствовала обязанность по подаче документов в Москомимущество для внесения в Реестр собственности сведений о ранее возникшем праве собственности на объект и в получении Свидетельства о внесении в реестр собственности.

Сделка по приобретению имущества состоялась 22.12.1994, т.е. до вступления в силу Приказа Москомимущества. 

При этом Приказом Москомимущества не предусмотрено его распространение на отношения, возникшие до введения его в действие.

В связи с чем данный Приказ не подлежит применению к рассматриваемому спору.

При таких обстоятельствах, договор купли-продажи №ВАМ 5005 от 22.12.1994, распоряжение МКИ от 01.12.1994 № 4115-р и свидетельство №1002074 на право собственности от 30.12.1994 является достаточным доказательством возникшего у ЗАО «СОЮЗ»  права собственности.

Исходя из изложенного, судом установлено, что ЗАО «СОЮЗ» при обращении в Управление полностью соблюдены требования законодательства и предоставлены документы, достаточные для проведения регистрационных действий. Документы соответствуют требованиям законодательства РФ и отражают информацию, необходимую для осуществление регистрационных действий.

Исходя из изложенного, у Управления отсутствовали правовые основания для отказа в государственной регистрации, в связи с чем оспариваемый отказ является незаконным и необоснованным.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований.

Судом рассмотрены все доводы Ответчика, однако они не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 3 ч.4 ст. 201 АПК РФ суд  возлагает на заинтересованное лицо обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке и сроки.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.65, 167-170, 176, 181, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в государственной регистрации права собственности на нежилое здание, изложенный в уведомлении от 30.08.2021 № КУВД-001/2021- 19853095/2.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве в десятидневный срок с даты вступления решения по настоящему делу в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ЗАО «СОЮЗ» в установленном законом порядке путем осуществления государственной регистрации права собственности на нежилое здание на основании заявления №КУВД-001/2021-19853095.

Взыскать с Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в пользу ЗАО «СОЮЗ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. (три тысячи рублей ноль копеек).

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

                   Г.Н. Папелишвили