АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

06 июня 2024 года

 

Дело № А33-15515/2022

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 06 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Красноярсккрайгаз" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная железнодорожная компания "КанскУглеЛесТранс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Канск)

о взыскании убытков,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (г. Москва),

- общество с ограниченной ответственностью "Газпром газонефтепродукт холдинг" (ОГРН 

<

***>, г. СанктПетербург)

в судебном заседании присутствуют:

от истца: Сухарь Н.А., представитель по доверенности от 18.03.2024, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 28.12.2023, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Заикиной А.В., 

 

установил:

акционерное общество "Красноярсккрайгаз" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная железнодорожная компания "КанскУглеЛесТранс"  (далее – ответчик) о взыскании 420 050 руб. убытков.

Определением от 30.06.2022 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 22.08.2022 суд перешел к рассмотрению дела по правилам общего искового производства.

Определением от 19.09.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - ОАО "РЖД", ООО "Газпром газонефтепродукт холдинг.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

По принадлежащим Акционерному обществу «Российские железные дороги» железнодорожным путям общего пользования Акционерному обществу «Красноярсккрайгаз» доставляются вагоны-цистерны со сжиженным углеводородным газом. Станцией назначения указанных ж/д цистерн в транспортных документах указана станция Канск-Енисейский.

В соответствии с заключенным договором между АО «Красноярсккрайгаз» и ООО ТЖК «КанскУглеЛесТранс», № 17-11/ТО/ТЖДК/1199-2-506/11 от 19.07.2011, Ответчик организовывает и осуществляет подачу с выставочных путей Грузового района №2 станции Канск-Енисейский Красноярской железной дороги, расстановку на места погрузки/выгрузки вагонов, пришедших в адрес Истца, а также осуществляет уборку вагонов с мест погрузки/выгрузки Истца на выставочный путь Грузового района №2 станции Канск-Енисейский Красноярской железной дороги, а также Ответчик оказывает дополнительные услуги не связанные с подачей и уборкой вагонов (п.п. 1.1., 1.2.)

По условиям Договора заключенного между Истцом и Ответчиком №17-11/ТО/ТЖДК/1199-2-506/11 от 19.07.2011г., Ответчик оказывает услуги связанные с подачей й уборкой вагонов (принимает груз на сроки: с момента приема груза от Перевозчика ОАО «РЖД» до момента передачи груза Истцу, с момента приема груза от Истца до момента передачи вагонов Перевозчику). Ответчик обязан подавать вагоны и убирать вагоны с/на выставочных путей своим локомотивом (п. 3.1.1.).

Ответчик должен качественно и своевременно оказывать Истцу услуги (п. 3.1.4.).

В соответствие с п. 5.3 договора стороны согласовали, что срок оборота вагонов составляет 8.43 часа и включает в себя: время, связанное с подачей вагонов на места погрузки/выгрузки Истца, время нахождения вагонов под грузовыми операциями, время, связанное с уборкой вагонов с мест погрузки/выгрузки. Исчисление срока оборота вагонов начинается с момента приемки вагонов от перевозчика и до момента возврата вагонов Ответчиком перевозчику ОАО «РЖД».

Между АО «Красноярсккрайгаз» и ООО «Газпром ГНП холдинг» заключены договоры поставки № 2/КГЖД-304/19 от 10.07.2019 и № 2/БГЖД-482/19 от 17.06.2019г. в соответствии с условиями договора-Поставщик производит поставку сжиженного углеводородного газа, а Покупатель принимает, сливает и оплачивает Товар, поставка Товара производится в ж/д цистернах (п. 1.1).

Время нахождения цистерн у грузополучателя не должно превышать 2 (двух) суток с момента прибытия ж/д цистерн на станцию назначения до момента передачи ей порожних цистерн на станцию назначения до момента передачи ей порожних цистерн для отправки в порожнем состоянии (определяется по дате календарного штемпеля на ж/д накладных), при этом день прибытия в расчет времени нахождения не засчитывается, а день отправления засчитывается (п п.2.13).

За задержку Заказчиком (грузополучателем) ж/д цистерн сверх времени, указанного в договорах, поставщик имеет право предъявить Покупателю неустойку в размере 1550 (одна тысяча пятьсот пятьдесят) рублей за каждые сутки за каждую цистерну (п.5.9).

Однако, согласно первичной документации, вагоны находились под сливом у АО «Красноярсккрайгаз» не более 48 часов.

Принимая во внимание, что стороны согласовали существенные условия, и Ответчик принял на себя обязательства по подаче вагонов и возврату порожних вагонов в сроки согласно договору, и как следствие принял на себя ответственность за сверхнормативный простой вагонов.

По условиям договоров АО «Красноярсккрайгаз» с контрагентами (грузоотправителями) технологическое время оборота вагонов составляет 48 часов. В случае допущения задержки цистерн сверх времени (48 часов) договорами установлен Штраф.

АО «Красноярсккрайгаз» подготовило вагоны-цистерны к уборке, о чем были переданы соответствующие уведомления Ответчику. При выполнении ответчиком работ, связанных с перевозкой вагонов от Грузового района №2 станции Канск-Енисейский Красноярской железной дороги до мест погрузки, выгрузки Истца и обратно, время выполнения указанных работ превысило 8.43 часа на каждый вагон, в связи, с чем Ответчик обязан возместить Истцу убытки, возникшие за превышение установленного времени, так как согласно условиям договоров, Ответчик несет ответственность за несвоевременное и некачественное оказание услуг.

Таким образом, общий размер убытков при выполнении Ответчиком работ, связанных с перевозкой вагонов от Грузового района №2 станции Канск-Енисейскйй Красноярской железной дороги до мест погрузки, выгрузки Истца и обратно, с учетом превышенного времени составляет сумму в размере 420 050 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, требования истца ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены.

На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд с настоящим иском.

В материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик иск не признает, возражает против удовлетворения заявленных требований, в том числе, ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

Истцом в материалы дела представлены возражения истца, согласно которым указывает: 

- вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2021 по делу А56-51633/2021 и от 26.11.2021 по делу А56-79574/2021 исковые требования ООО «Газпром ГНП холдинг» были удовлетворены в полном объеме

- расчет времени простоя вагонов (вследствие чего причинены убытки Истцу) произведен с даты уведомления ОАО «РЖД» о готовности передачи вагона на выставочный путь для передачи Ответчику.

- довод ответчика о том, что ОАО «РЖД» уведомляет о готовности прибывших вагонов к передаче Истца в связи, с чем у Ответчика отсутствуют своевременные сведения о готовности подачи вагонов на выставочные пути, считаем не состоятельным, противоречащим фактическим обстоятельствам и условий заключенных договоров.

- заключенный между истцом и ответчиком договор не является  договором перевозки, отношения сторон устав железнодорожного транспорта не регулирует, этот договор следует квалифицировать как оказание услуг,

- истец возражал против истечения срока исковой давности

- определение ВС РФ по делу А33-11006/2022 не является преюдициальным.

В материалы дела поступили ответы ОАО «РЖД» на определения суда об истребовании доказательств.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков.

В статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующую совокупность обстоятельств: факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда.

Как следует из искового заявления между АО «Красноярсккрайгаз» и ООО ТЖК «КанскУглеЛесТранс» заключен договор № 17-11/ТО/ТЖДК/1199-2-506/11 от 19.07.2011.

Истец указывает, что ООО ТЖК «КанскУглеЛесТранс» ненадлежащим образом исполнило свои обязанности по договору, выразившиеся в превышении срока оборота цистерн, в результате чего истцом понесены убытки в размере 420 050 руб.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. В соответствии с пунктом 1 статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно пункту 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, составляет один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами. В статье 126 УЖТ РФ в качестве такого момента определен день наступления событий, послуживших основаниями для предъявления исков перевозчиков к пассажирам, грузоотправителям (отправителям), грузополучателям (получателям), другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, возникшие в связи с осуществлением перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Разъясняя судебную практику применения пункта 1 статьи 785 ГК РФ, Верховный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу названной нормы существенными условиями договора перевозки, определяющими договор как договор названного вида, являются обязанности должника обеспечить транспортировку (перемещение в пространстве) и сохранность груза (пункт 20 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017).

При этом отношения между владельцем пути необщего пользования и грузополучателем по подаче вагонов, контейнеров к местам погрузки и выгрузки либо на выставочные пути необщего пользования рассматриваются судебной практикой как связанные с осуществлением перевозки груза и подпадающие под действие УЖТ РФ (пункт 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации»).

Следовательно, к вытекающим из договора на транспортное обслуживание от 19.07.2011 №17-11/ТО/ТЖДК/1199-2-506/11 отношениям владельца пути необщего пользования (ООО ТЖК «КанскУглеЛесТранс») и грузополучателя (общество «Красноярсккрайгаз») в силу вышеназванных разъяснений высшей судебной инстанции подлежит применению сокращенный срок исковой давности, составляющий один год (пункт 3 статьи 797 ГК РФ, статья 126 УЖТ РФ).

Аналогичный вывод нашел свое отражение в судебной практике и содержится в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2024 № 302-ЭС23-23813 по делу № А33-11006/2022.

Доводы истца об иной правовой квалификации правоотношений по договору и, следовательно, подлежащего применению срока исковой давности судом отклоняются со ссылками на вышеизложенные разъяснения.

Согласно представленным расчетам Истца, факт наступления простоя вагонов на станции Канск-Енисейский:

Номер вагона

Дата о прибытии вагона

Дата отправления вагона с путей РЖД

Количество

суток

задержки

50814409

03.08.2019

17.08.2019

11

76625276

14.08.2019

24.08.2019

7

50848225

22.07.2019

24.08.2019

30

58265026

03.09.2019

14.09.2019

8

58240003

05.09.2019

14.09.2019

6

50844927

25.08.2019

10.09.2019

13

50848720

24.08.2019

10.09.2019

14

50860840

20.09.2019

27.09.2019

4

58247149

23.09.2019

01.10.2019

5

50826908

30.09.2019

05.10.2019

2

58170663

05.09.2019

14.09.2019

6

58170721

12.10.2019

29.10.2019

14

50836659

05.10.2019

23.10.2019

15

50840818

30.10.2019

11.11.2019

9

58251752

30.10.2019

11.11.2019

9

50841724

08.11.2019

21.11.2019

10

50839430

07.11.2019

21.11.2019

11

50820349

07.11.2019

21.11.2019

11

58173998

10.09.2019

19.09.2019

6

50843184

26.09.2019

01.10.2019

2

50820315

06.10.2019

16.10.2019

7

50814409

03.08.2019

17.08.2019

11

50821404

30.08.2019

06.09.2019

5

58190737

07.11.2019

11.11.2019

2

58225806

03.11.2019

07.11.2019

2

50819556

25.08.2019

31.08.2019

4

50842855

11.08.2019

24.08.2019

11

50814623

17.08.2019

24.08.2019

5

50895457

17.08.2019

24.08.2019

5

58169350

14.08.2019

24.08.2019

8

58170788

01.08.2019

17.08.2019

14

58268731

31.07.2019

17.08.2019

15

Ввиду того, что настоящее исковое заявление общества «Красноярсккрайгаз» датировано 20.06.2022 и согласно календарному штампу поступило в Арбитражный суд Красноярского края 20.06.2022 нарочно, а превышение сроков технологического оборота вагонов, послужившее основанием для предъявления претензий, имело место в период с 03.08.2019 по 17.08.2019, предусмотренный пунктом 3 статьи 797 ГК РФ и статьей 126 УЖТ РФ срок истцом пропущен.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иные доводы со ссылками на соответствующие документы, заявленные истцом, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора с учетом названных выше правоположений и истечения срока исковой давности, в связи с чем судом не рассматриваются и не исследуются.

При таких обстоятельствах суд отклоняет доводы истца и отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

Расходы по уплате государственной пошлин с учетом вышеизложенного, результата рассмотрения настоящего спора и положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

С.А. Красовская