ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-14493/2019

10 октября 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     03 октября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 октября 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Аносовой Н.В.

судей  Барминой И.Н., Бурденкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з ФИО1

при участии:  не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-28579/2022)  общества с ограниченной ответственностью «Дриада М» на определение Арбитражного суда Калининградской области от 01.08.2022 по делу № А21-14493/2019-6 (судья Лузанова З.Б.) о приостановлении производства по рассмотрению заявления финансового управляющего ФИО2 – Ёжикова Д.В. к ФИО3 об оспаривании сделки до вступления в законную силу судебного акта по обособленному спору № А21-14493-5/2019 по требованию АО «Альфа-Банк» о включении в реестр требований кредиторов ФИО2 с суммой 147 985 392,52 руб., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

установил:

06.11.2019 ООО «Дриада М» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании ФИО2 (ИНН 

<

***>) банкротом. 

Определением суда от 11.12.2019 заявление кредитора принято к производству, назначено судебное заседание для проверки обоснованности заявления. 

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 21.02.2020 в отношении ФИО2 введена процедура банкротства реструктуризация долгов, финансовым управляющим должника утвержден Ёжиков Дмитрий Владимирович. 

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 02.07.2020 ФИО2 признана банкротом, в отношении нее введена процедура банкротства реализация имущества, финансовым управляющим должника утверждена Ёжиков Дмитрий Владимирович. 

01.02.2022 от финансового управляющего поступило заявление о признании недействительным дарение ФИО2 в пользу ФИО3 22 203 170,38 руб.; просил применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО3 в пользу ФИО2 22 203 170,38 руб.

Определением от 01.08.2022 суд приостановил производство по рассмотрению заявления финансового управляющего ФИО2 – Ёжикова Д.В. к ФИО3 об оспаривании сделки до вступления в законную силу судебного акта по обособленному спору № А21-14493-5/2019 по требованию АО «Альфа-Банк» о включении в реестр требований кредиторов ФИО2 с суммой 147 985 392,52 руб.

Заявитель не согласился с вынесенным определением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить.

По мнению подателя жалобы, у суда первой инстанции отсутствовали основания для приостановления производства до рассмотрения заявления АО «Альфа-Банк» о включении его требований в реестр требований кредиторов должника.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

Проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд полагает необходимым его отменить в связи со следующим.

На основании статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с главой 16 АПК РФ в случае возникновения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в связи с тем, что данные обстоятельства могут повлиять на законность принятого судебного акта, арбитражный суд приостанавливает производство по делу на срок до момента устранения данных обстоятельств.

Так, в силу пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Невозможность рассмотрения спора следует признать подтвержденной, если находящееся в производстве арбитражного суда дело или рассматриваемый вопрос связаны с другим делом, рассматриваемым Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции или арбитражным судом, и это имеет преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, которые необходимо установить арбитражному суду в отношении лиц, участвующих в рассматриваемом им деле.

Наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лица, участвующего в деле, обратившегося с таким ходатайством.

Апелляционный судом установлено, что в рамках настоящего обособленного спора рассматривается заявления о признании недействительным дарения должником в пользу ФИО3 22 203 170,38 руб.

В рамках обособленного спора № А21-14493-5/2019 рассматривается заявление АО «Альфа-Банк» о включении в реестр требований кредиторов ФИО2 с суммой 147 985 392,52 руб.

Суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости приостановления производств, поскольку судебный акт по обособленному спору № А21-14493-5/2019  установит наличие/отсутствие задолженность перед  АО «Альфа-Банк» на дату совершения оспариваемых сделок.

Однако, суд апелляционной инстанции считает, что препятствий для рассмотрения настоящего обособленного спора у суда первой инстанции не имелось.

Суд первой инстанции поставил в зависимость признание законности либо незаконности сделки недействительной от результата рассмотрения дела с совершенно иными материальными правоотношениями и обстоятельствами дела, а именно от результата рассмотрения требования АО «Альфа-Банк». 

При этом, судом не указано, в чем именно заключается невозможность рассмотрения настоящего дела до разрешения дела № А21-14493-5/2019  .

Следует отметить, что фактически признак неплатежеспособности является элементом состава недействительности сделки - совершение сделки с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, однако, его наличие не подлежит обязательному доказыванию при оспаривании сделки на основании статьи 61.2 Закона о банкротстве и не носит решающего значения при рассмотрении требований об оспаривании сделки. Указанный правовой подход закреплен в Определении Верховного суда РФ от 12.03.2019 N 305-ЭС17-11710 (4).

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 01.08.2022 по делу №  А21-14493/2019  отменить.

В удовлетворении заявления о приостановлении производства по обособленному спору отказать.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

И.Н. Бармина

 Д.В. Бурденков