АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

11 марта 2020 года

Дело № А33-29413/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03 марта 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 11 марта 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи О.С. Щёлоковой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Тавэкс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 04.09.2002, место нахождения: 660075, 

<

...>, каб. 2-18)

к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 16 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 09.09.1999, место нахождения: 663913, 

<

...>)

о взыскании задолженности по государственному контракту и неустойки,

по встречному иску Федерального казенного учреждения "Исправительная колония                   № 16 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 09.09.1999, место нахождения: 663913, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Тавэкс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 04.09.2002, место нахождения: 660075, 

<

...>, каб. 2-18)

о взыскании неустойки,

в отсутствие представителей сторон,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Прокопивнюк,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тавэкс" (далее – истец) обратилось в              Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 16 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" (далее – ответчик) о взыскании                    задолженности по государственному контракту № 01191000097170000420000758-01 на выполнение подрядных работ по заготовке и вывозке древесины от 13.11.2017 в размере 2 188 087,50 руб., неустойки в размере 302 466,63 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 30.09.2019 возбуждено производство по делу.

Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония № 16 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" 15.11.2019 обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с встречным иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тавэкс" о взыскании 225 000,00 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных пунктом 2.4.1 контракта, 225 000,0 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных разделом 4 контракта, 3 984,07 руб. пени за просрочку исполнения обязательства, предусмотренного пунктом 1.4 контракта.

Определением от 20.11.2019 встречное исковое заявление Федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 16 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" принято для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

Стороны для участия в судебное заседание явку представителей не обеспечили. О  времени и месте судебного разбирательства стороны извещены надлежащим образом путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, а также в автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru). В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Тавэкс" (подрядчик) и федеральным казенным учреждением "Исправительная колония № 16 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" (государственный заказчик) 13.11.2017 заключен государственный контракта № 0119100009717000042-0000758-01.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта подрядчик обязуется выполнить своими силами, с использованием собственного материала и оборудования по заданию заказчика работу, указанную в пункте 1.2 государственного контракта и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно пункту 1.2  контракта подрядчик обязуется выполнить работы по заготовке и вывозки древесины в количестве 1500 м3. Схема территории выполнения работ согласовывается сторонами длительно при заключении контракта.

На основании пункта 1.3 контракта заготовленные круглые лесоматериалы поставляются партиями: с момента заключения государственного контракта, транспортом подрядчика за счет подрядчика до склада заказчика.

В силу пункта 1.4 контракта работы должны быть выполнены в течение 90 дней с                 момента заключения контракта на территории Уярского лесничества, Сокаревского  участкового лесничества, в кварталах № 5 и №22. Идентификационный код закупки: 171244000460224400100100510010240244.

Подрядчик обязуется выполнить работы в объеме и в сроки, предусмотренные контрактом (пункт 2.4.1).

Цена контракта составляет 2 250 000,00 руб. (пункт 3.1 контракта).

Пунктом 3.4 контракта установлено, что оплата осуществляется в рублях Российской Федерации в форме безналичного расчета в течение 15-и банковских дней с момента подписания акта выполненных работ и счета-фактуры, путем перечисления государственным заказчиком денежных средств на расчетный счет поставщика и предоставления поставщиком государственному заказчику документов на оплату, при условии наличия финансовых средств на расчетном счете государственного заказчика доведенных главным бюджетораспределителем.

В соответствии с пунктом 6.2 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа   устанавливается   в   виде   фиксированной   суммы,   определяемой в следующем порядке: в размере 10% от цены контракта в сумме 225 000,00 руб.

Согласно пункту 6.4 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, усмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Сторонами подписан универсальный передаточный документ от 29.12.2017 № 171229-3 на сумму 2 188 087,50 руб.  

Между обществом с ограниченной ответственностью "Тавэкс" (подрядчик) и федеральным казенным учреждением "Исправительная колония № 16 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" (государственный заказчик) 31.12.2018 заключено дополнительное соглашение о расторжении государственного контракта от 13.11.2017 № 0119100009717000042-0000758-01.

В пункте 1 соглашения стороны пришли к соглашению расторгнуть заключенный государственный контракт № 0119100009717000042-0000758-01 от 13.11.2017 на сумму 61 912,50 руб. Основанием для принятия решения сторонами о расторжении указанного контракта явилось добровольное волеизъявление сторон (пункт 2 соглашения).

Стороны подтверждают, что на момент подписания соглашения исполнение сторонами обязательств, предусмотренных государственным контрактом № 0119100009717000042-0000758-01 от 13.11.2017, составило 2 188 087,50 руб. (пункт 3 соглашения).

Пунктом 4 соглашения установлено, что стороны пришли к соглашению не применять положения об ответственности сторон, предусмотренные разделом 6 контракта.

С момента подписания соглашения все обязательства сторон, предусмотренные государственным контрактом №0119100009717000042-0000758-01 от 13.11.2017, прекращаются (пункт 5).

Соглашение вступает в силу с момента подписания обеими сторонами (пункт 6).

Задолженность по оплате выполненных работ составляет 2 188 087,50 руб. (акт сверки взаимных расчетов за период с 13.11.2017 по 05.07.2019).

Подрядчик в претензии от 12.08.2019, врученной заказчику 21.08.2019 (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором), указал на необходимость погасить долг в размере 2 188 087,50 руб. и оплатить неустойку в сумме 251 854,85 руб. Претензия оставлена заказчиком без исполнения. 

Наличие задолженности по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения подрядчика в суд с иском о взыскании задолженности по государственному контракту размере 2 188 087,50 руб. и законной неустойки, начисленной на основании                      Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в сумме                          302 466,63 руб.

Заказчик претензией от 18.10.2019 № исх-24/ТО/53/13-4221 потребовал оплаты штрафа в сумме 225 000,00 руб., поскольку подрядчиком допущено нарушение условий контракта и к моменту окончания срока действия контракта подрядчиком не выполнен объем работ – 41,275 куб.м. лесоматериалов на сумму 61 912,50 руб. Претензия направлена почтой  23.10.2019 (квитанция).

Ссылаясь на невыполнение подрядчиком работ на сумму 61 912,50 руб., нарушение подрядчиком пунктов 1,4, 2.4.1, 4.4 контракта, заказчик обратился в суд со встречным иском о взыскании 225 000,00 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных пунктом 2.4.1 контракта, 225 000,00 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных пунктом 4.4 контракта, 3 984,07 руб. пени за просрочку исполнения обязательства, предусмотренного пунктом 1.4 контракта.

 Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью "Тавэкс" (подрядчик) и федеральным казенным учреждением "Исправительная колония             № 16 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" (государственный заказчик) 13.11.2017 заключен государственный контракта                       № 0119100009717000042-0000758-01.

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Истец в подтверждение факта выполнения работ по контракту предоставил подписанный сторонами универсальный передаточный документ от 29.12.2017 № 171229-3 на сумму                       2 188 087,50 руб.  

Факт выполнения работ подтвержден сторонами при расторжении государственного контракта по соглашению сторон. В  пункте 3 дополнительного соглашения от 31.12.2018 стороны подтверждают, что на момент подписания соглашения исполнение сторонами обязательств, предусмотренных государственным контрактом № 0119100009717000042-0000758-01 от 13.11.2017, составило 2 188 087,50 руб. 

Наличие задолженности по оплате выполненных работ в сумме 2 188 087,50 руб. подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 13.11.2017 по 05.07.2019.

Ответчик, не оспаривая выполнение истцом работ на указанную сумму, возражая против иска, указал на отсутствие оснований для возникновения по оплате работ, поскольку подрядчик в нарушение раздела 4 контракта

- не известил заказчика о готовности результата работ к сдаче, 

- не предоставил заказчику акт выполненных работ и счет-фактуру.

Данные обстоятельства также послужили основанием для предъявления встречных исковых требований о взыскании 225 000,00 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных пунктом 4.4 контракта. 

Суд считает данные доводы несостоятельными, а встречный иск необоснованным, в силу следующего.

В разделе 4 контракта стороны согласовали следующий порядок сдачи и приемки работ.

Пунктом 4.1 предусмотрено, что стороны предварительно согласовывают время и место     проведения непосредственного осмотра и проверки выполняемых работ. Стороны назначают лиц, ответственных за осуществление такого контроля, и выдают им доверенности, либо назначают   приказами   по   основной   деятельности   сторон,   на   его   осуществление, направление запросов,  предъявление  претензий,   составление  актов  по  результатам контроля.

На основании пункта 4.3 контракта приемку выполненных работ и их результата будут осуществлять представители сторон,   уполномоченные   на   это   соответствующей   доверенностью,   либо   органы юридического лица, имеющие право действовать от его имени без доверенности. Для подтверждения полномочий на осуществление приемки работ представители сторон предоставляют заверенные копии указанных документов, а также документы, удостоверяющие личность. Представитель заказчика осуществляет приемку работ (их результата) с правом предъявления претензий подрядчику по выявленным недостаткам на основании доверенности, выданной заказчиком. К приемке выполненных работ (их результата) могут привлекаться и иные лица, перечень и порядок привлечения которых определяется сторонами дополнительно.

В силу пункта 4.4 контракта подрядчик обязан в течение 2-х рабочих дней после завершения работ известить подрядчика о готовности результата работы к сдаче и необходимости явки заказчика для осмотра, проверки и принятия. Извещение должно содержать сведения о месте и времени приемки и быть направлено предварительно по факсу или электронной почте, заказным письмом с уведомлением о вручении и описью вложения либо вручено с нарочным. Заказчик обязан приступить к приемке в течение 5-ти рабочих дней с момента получения данного извещения.

Согласно пункту 4.5 контракта заказчик обязан осуществить с участием подрядчика осмотр   и   проверку выполненных   работ   и   их  результата   на   соответствие   условиям   государственного контракта в срок не позднее 5-ти рабочих дней с даты начала приемки. Сдачу-приемку выполненных работ стороны оформляют путем подписания акта выполненных работ без замечаний заказчика.

При отсутствии замечаний к качеству работ, заказчик обязан пописать предоставленные подрядчиком акты в течение 5-ти рабочих дней с момента фактической приемки работ. В случае непредоставления в указанный срок подрядчику подписанных со стороны заказчика документов или мотивированного письменного отказа подписания, работы считается принятыми заказчиком.

Как ранее указано, сторонами подписан универсальный передаточный документ от 29.12.2017 № 171229-3 на сумму 2 188 087,50 руб., что свидетельствует об освещённости   заказчика о готовности результата работ к приемке. Со стороны ответчика УПД подписан начальником учреждения, подпись которого заверена печатью организации. Кроме того, документ подписан начальником ПТО учреждения. Каких-либо замечаний по объемам выполненных работ, их стоимости ответчиком не указано. Претензий к качеству выполненных работ не отражено.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ                     "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Частью 2 статьи 9 Федерального закона № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" предусмотрено, что обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: 1) наименование документа; 2) дата составления документа; 3) наименование экономического субъекта, составившего документ; 4) содержание факта хозяйственной жизни; 5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; 6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; 7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Из приведенной нормы следует, что перечень обязательных реквизитов, указанных в части 2 названной статьи, относится к тем документам, которые не утверждены в альбомах унифицированных форм.

Универсальный передаточный документ, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 № 1137 "О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость", является             новым комплексным документом, содержащим обязательные реквизиты, перечисленные в статье 9 Федерального закона № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", что придает ему статус первичного документа - как счета-фактуры, так и акта выполненных работ, на что прямо указано в форме универсального передаточного документа. Универсальные передаточные документы, содержат сведения об объеме и стоимости выполненных работ, отметки о получении результата работ, а также требование об оплате.

Следовательно, оформление результата работ путем подписания УПД  не свидетельствует о нарушении подрядчиком раздела 4 спорного контракта. Заказчик, подписав данный документ, подтвердил приемку работ в указанном в нем объеме, что свидетельствует о возникновении обязанности по оплате выполненных работ на сумму 2 188 087,50 руб.

Требования истца по первоначальному иску о взыскании задолженности по оплате работ подлежит удовлетворению. 

Начисление подрядчику штрафа за нарушение порядка сдачи работ 225 000,00 руб.             является неправомерным. Встречный иск о взыскании данного штрафа удовлетворению не подлежит. 

Помимо требования о взыскании суммы долга, истцом по первоначальному иску заявлено требование о взыскании неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 3.4 контракта предусмотрено, что оплата осуществляется в рублях Российской Федерации в форме безналичного расчета в течение 15-ти банковских дней с момента подписания акта выполненных работ и счет-фактуры, путем перечисления государственным заказчиком денежных средств на расчетный счет поставщика и предоставления поставщиком государственному заказчику документов на оплату, при условии наличия финансовых средств на расчетном счете государственного заказчика доведенных главным бюджетораспределителем.

За просрочку оплаты работ по первоначальному иску заявлено  требование о взыскании законной неустойки за период с 30.01.2018 по 29.10.2019 в сумме 302 466,63 руб., начисленной на основании положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт того, что со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательств по оплате выполненных работ, что свидетельствует об обоснованности требования истца о взыскании пени.

Ответчик, оспаривая требования о взыскании пени за просрочку оплаты работ, ссылается на соглашение о расторжении контракта, в пункте 4 которого стороны согласовали неприменение положений об ответственности, предусмотренные разделом 6 контракта.

Суд отклоняет данный довод ответчика.

Буквальное толкование раздела 6 контракта не содержит условий применения к заказчику неустойки за просрочку оплаты работ. В связи с чем, истец обоснованно заявил требование о взыскании законной неустойки, предусмотренной статей 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно части 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Кроме того, следует отметить, что поведение сторон в ходе судебного разбирательства фактически указывает на несогласованность условия о непринимении ответственности за нарушение контракта. Об этом свидетельствует, в частности, предъявление заказчиком встречного иска. 

Суд, проверив расчет неустойки, установил неправомерное применение ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, равной 6,5 %.

На основании пункта 38 Обзора судебной практики применения законодательства                Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

Изложенная в указанном Обзоре правовая позиция относительно того, что размер неустойки подлежит исчислению с учетом ключевой ставки, действующей на дату вынесения решения, применяется в случаях, когда обязательство не исполнено к моменту разрешения спора. В соответствии с положениями статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка носит правообеспечивающий характер и подлежит применению к должнику в период допущенного им нарушения договорного обязательства, после исполнения которого, необходимости в ее применении не имеется.

Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016.

По Информации Банка России ключевая ставка на дату вынесения решения установлена в размере 6 %, которая и подлежит применению для расчета неустойки. 

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 279 199,97 руб.                  неустойки за период с 30.01.2018 по 29.10.2019: 2 188 087,50 руб. х 6%/300 х 638 дней.

Как ранее указывалось, факт сдачи работ подтвержден универсальным передаточным документом от 29.12.2017 № 171229-3. Выполненные работы подлежали оплате в течение 15-ти рабочих дней с даты его подписания, то есть до 29.01.2018. Начисление истцом неустойки с 30.01.2018 правомерно.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 30.10.2019  по день фактического исполнения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 65 постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства                      (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Суд считает данное требование истца по первоначальному иску правомерным.

По встречному иску по требованиям о взыскании штрафа и пени, начисленным в связи с невыполнением подрядчиком работ на сумму 61 912,50 руб.:

225 000,00 руб. штрафа за нарушение обязательства по выполнению работ в объеме и сроки, предусмотренные контрактом (пункт 2.4.1) 

3 984,07 руб. пени за просрочку исполнения обязательства, предусмотренного пунктом 1.4 контракта (61 912,50 руб. х 6,5%/300 х 297 дней (12.02.2018-05.12.2018)),

суд пришел к следующим выводам.

Настаивая на встречном  иске, истец указал на  невыполнение подрядчиком обязательств  в объеме, предусмотренном контрактом, прекратил выполнение работ, оставив невывезенные лесоматериалы. Заказчик за счет собственных средств произвел вывоз лесоматериалов, уборку лесосеки и восстановление подроста. Также указал, что сдача лесосеки представителям Уярского лесничества состоялась не в период действия контракта или непосредственно после его окончания, а только 06.06.2018 представителем исправительной колонии без участия представителей подрядчика (акты осмотра лесосеки от 06.06.2018 № 1, № 4).

Вместе с тем, заказчик не предоставил доказательств нарушений условий контракта со стороны подрядчика. Акты осмотра лесосек от 06.06.2018 № 1, № 4 содержат информацию об отсутствии нарушений при осмотре лесосек.

Подрядчик указал, что в нарушение Приложения № 4 к приказу Минприроды России от 27.06.2016 № 367 "Об утверждении Видов лесосечных работ, порядка и последовательности их проведения, Формы технологической карты лесосечных работ, Формы акта осмотра лесосеки и Порядка осмотра лесосеки" не был уведомлен о предстоящем осмотре лесосек. 

Заказчик доказательств уведомления подрядчика в материалы дела не представил.

Следует отметить, что контрактом и техническим заданием к нему не предусмотрено подписание документов по сдаче лесосек между подрядчиком и заказчиком.

Государственный   контракт  № 0119100009717000042-0000758-01 от 13.11.2017 расторгнут по соглашению сторон. В дополнительном соглашении (пункт 1) стороны пришли к соглашению расторгнуть заключенный государственный контракт на сумму 61 912,50 руб. Основанием для принятия сторонами решения о расторжении контракта явилось добровольное волеизъявление сторон (пункт 2 соглашения).

Принимая во внимание понятие неустойки (пени, штрафа), изложенное в статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства по ее уплате возникает у должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Исходя из условий дополнительного соглашения, при расторжении контракта в части работ на сумму 61 912,50 руб. стороны исходили из отсутствия виновного поведения подрядчика в виде невыполнения работ по контракту на указанную сумму. Следовательно,               основания для начисления штрафа и пени отсутствуют. 

На основании изложенного первоначальный иск подлежит удовлетворению в части взыскания с ответчика 2 188 087,50 руб. задолженности, 279 199,97 руб. пени за период с 30.01.2018 по 29.10.2019, а также пени начисленной на сумму задолженности в размере 2 188 087,50 руб. за период с 30.10.2019 по день фактического исполнения обязательства. Встречный иск удовлетворению не подлежит.

Требования по встречному иску являются необоснованными и не подлежащими               удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Первоначальный иск.

Государственная пошлина за рассмотрение иска, с учетом увеличения размера требований, составляет 35 453,00 руб.

Истец уплатил государственную пошлину в сумме 35 200,00 руб., то есть на 253,00 руб. меньше установленного размера.

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34 872,64 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, пропорционально размеру удовлетворенных требований (35 200,00 х 99,07%); с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию 2,35 руб. государственной пошлины (253,00 руб. х 0,93% требований, в удовлетворении которых отказано)).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, приведёнными в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно правовой позиции Европейского суда по правам человека, изложенной, в том числе в постановлениях от 25.03.1999 по делу №31195/96, и от 21.12.2000 по делу №33958/96, судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными, понесенными по необходимости, и что их размер является разумным и обоснованным. 

В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1               "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

На основании пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Исходя из бремени доказывания, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, обосновывает разумность расходов на оплату услуг представителя, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Истцом ко взысканию с ответчика по результатам рассмотрения настоящего дела заявлены судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 15 000,00 руб.

В подтверждение несения расходов представлены:

1/ договор на оказание юридических услуг от 31.07.2019 № 2, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Тавэкс" (заказчик) и ФИО1 (исполнитель), 

в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику юридические услуги по представлению и защите интересов общества с ограниченной ответственностью "Тавэкс" в Арбитражном суде Красноярского края по взысканию с федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 16 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" задолженности по государственному контракту на выполнение подрядных работ по заготовке и вывозке древесины № 0119100009717000042-0000758-01 от 13.11.2017 в размере 2 188 087,50 руб., штрафов и неустойки.

пунктом 1.2 исполнитель обязуется:

-дать устные консультации о перспективах восстановления нарушенного права заказчика;

-изучить предоставленные заказчиком документы;

-подготовить все необходимые документы для обращения в суд и осуществить представительство интересов заказчика в суде первой инстанции, апелляционной инстанции, кассационной и надзорной инстанциях,

2/ платежное поручение от 01.08.2019 № 515 на сумму 15 000,00 руб.

В пункте 4.1 договора от 31.07.2019 № 2 предусмотрено, что услуги по договору считаются оказанными по факту их выполнения, без составления между сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Материалами дела №А33-29413/2019 подтверждается факт оказания представителем истца юридических услуг. Представленные доказательства подтверждают факт несения расходов и их связь с рассмотрением настоящего дела. 

Материалами дела подтверждается оказание представителем услуг по подготовке документов для обращения в суд (подготовка и направление претензии от 12.08.2019, искового заявления), осуществление представительство интересов заказчика в суде первой инстанции, в судебных заседаниях состоявшихся 29.10.2019, 14-21.11.2019, 09.12.2019, 29.01.2020, 18.02.2020.

Довод ответчика о необоснованности расходов по оплате услуг по устному консультацию о перспективах восстановления нарушенного права заказчика, представительству интересов заказчика в суде апелляционной инстанции, кассационной и надзорной инстанций, отклоняется судом. Включение данных услуг в условия договора  с исполнителем не привело  к завышению стоимости услуг, фактически оказанных в рамках настоящего дела. 

Судебные расходы в размере 15 000,00 руб. соотносятся с объемом защищаемого права, объемом проделанной представителями работы, характером заявленного спора, следовательно, являются разумными. Расходы в данном размере соответствуют критерию разумности, с учетом рекомендуемых ставок Адвокатской палаты Красноярского края, действующие в период оказания услуг (утверждены решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.06.2017, Протокол № 09/17), согласно которым минимальная ставка за составление досудебной претензии – 7 500,00 руб., составление искового заявления – 35 000,00 руб., непосредственное участие в судебном заседании – 15 000,00 руб.

Судебные издержки истца подлежат распределению в заявленном размере.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 110 Кодекса в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 01.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статья 110 АПК РФ).

На основании изложенного, принимая во внимание частичное удовлетворений требований истца, с ответчика подлежат взысканию судебные издержки в сумме 14 860,50 руб. (15 000,00 руб. х 99,07 % удовлетворенных требований).

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью "Тавэкс" удовлетворить частично.

Взыскать с федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 16 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю"               (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 09.09.1999, место нахождения: 663913, 

<

...>)                   в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тавэкс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 04.09.2002, место нахождения: 660075, 

<

...>, каб. 2-18):

2 188 087,50 руб. задолженности, 

279 199,97 руб. пени за период с 30.01.2018 по 29.10.2019, 

а также пеню, начисленную на сумму задолженности в размере 2 188 087,50 руб. за период с 30.10.2019 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 1/300 действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки,

34 872,64 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины,

14 860,50 руб. судебных издержек по оплате услуг представителя.

В удовлетворении требований в оставшейся части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тавэкс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 04.09.2002, место нахождения: 660075, 

<

...>, каб. 2-18) в доход федерального бюджета 2,35 руб. государственной пошлины.

Во встречном иске федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 16 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" отказать.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.С. Щёлокова