Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д. 20, г.Мурманск, Мурманская область, 183038

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем  Российской  Федерации

РЕШЕНИЕ

город Мурманск              Дело № А42-2518/2020

«17» июля 2020 года

Резолютивная часть решения вынесена 13.07.2020.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Карачевой А.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Центр судоремонта «Звездочка» (юридический адрес: пр-д Машиностроителей, д. 12, г.Северодвинск, Архангельская обл., 164509; ОГРН 

<

***>,                            ИНН 

<

***>) в лице филиала «Судоремонтный завод «Нерпа» (г.Снежногорск-2, Мурманская обл., 184682) к обществу с ограниченной ответственностью «Белокаменка» (юридический адрес: ул. Строительная, д. 3, г.Кола, Кольский р-н, Мурманская обл., 184381; ОГРН 

<

***>,                       ИНН 

<

***>; почтовый адрес: ул. Шмидта, д. 43, 

<

...>) о взыскании, при участии представителей: от истца – по доверенности                       ФИО2, от ответчика – по доверенности ФИО3 (до перерыва),  

установил:

акционерное общество «Центр судоремонта «Звездочка» в лице филиала «Судоремонтный завод «Нерпа»» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском, неоднократно уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Белокаменка» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг № 87-4065-2019 от 17.06.2019 согласно счету-фактуре № 1054-02/872 от 16.10.2019 в размере 1 835 759 руб. 80 коп. и пени за период с 03.11.2019 по 06.07.2020 в размере 134 460 руб. 95 коп., всего                  1 970 220 руб. 75 коп., а также пени с 07.07.2020 по день фактического исполнения денежного обязательства, но не более 139 837 руб. 99 коп. (согласно уточнению от 02.07.2020 № 872-0045-5697).

В обоснование заявленных требований истец указал на нарушение ответчиком обязательств по договору в части оплаты оказанных услуг.   

Ответчик определение суда от 27.03.2020 не исполнил, отзыв на иск не направил.

06.07.2020 в судебном заседании представитель истца поддержал позицию, изложенную в уточненном иске; ответчик представил ходатайство об отложении судебного разбирательства до 06.08.2020 в связи с намерением урегулировать спор во внесудебном порядке, в подтверждение чего, указал на произведенную частичную оплату долга.

Рассмотрев заявленное ходатайство с учетом мнения участвующих в деле лиц, принимая во внимание отсутствие доказательств направления в адрес истца проекта мирового соглашения, а также возражения истца, отсутствие доказательств направления проекта мирового соглашения, суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства об отложении, о чем вынесено протокольное определение от 06.07.2020.

Положения действующего законодательства позволяют сторонам заключить мировое соглашение на любой стадии процесса, в том числе на стадии исполнения судебного акта.

Вместе с тем, учитывая представление ответчику уточненного искового заявления непосредственно в ходе судебного разбирательства, в целях соблюдения процессуальных прав сторон, на основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 06.07.2020 объявлялся перерыв до 13.07.2020.      

После перерыва представитель ответчика в судебное заседание не явился; представитель истца настаивал на удовлетворении уточненного требования по заявлению № 872-0045-5697 от 02.07.2020, в связи с отсутствием оплаты ответчиком оставшейся суммы задолженности; проект мирового соглашения от ответчика не поступал, иных мер по урегулированию спора во внесудебном порядке ответчиком также не принимается. 

Из материалов дела следует, что 17.06.2019 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен Договор № 872-4065-050 (далее - Договор), по условиям которого Исполнитель обязуется по отдельным письменным заявкам оказать Заказчику услуги по предоставлению плавсредств, хозяйственной набережной и кранов в г/п 10,16 тн на территории Исполнителя для обеспечения перевалки щебня с дорожного транспорта на несамоходную баржу, а Заказчик обязуется принять и оплатить Услуги (пункт 1.1).

В соответствии с пунктами 3.1-3.3 Договора общая стоимость работ по настоящему Договору в целом складывается из суммированной стоимости ежемесячно оказанных услуг по заявкам Заказчика. Расчет стоимости оказанных услуг производится в соответствии со стоимостью услуг за единицу измерения согласно Протоколу, утвержденному сторонами (Приложение № 1 к настоящему Договору). Расчеты по настоящему Договору производятся в следующем порядке: заказчик производит оплату оказания услуг в течение 10 календарных дней с момента подписания акта приема-сдачи услуг и получения счета-фактуры.

В силу пункта 5.3 Договора за просрочку оплаты оказанных услуг Исполнитель вправе требовать от Заказчика уплаты неустойки (пени) в размере 1/300 ключевой ставки Центрального Банка России, действующей на момент заключения настоящего договора, за каждый день просрочки от суммы обязательства, подлежащего исполнению до момента фактического исполнения обязательств. Общая сумма неустойки по неисполненному обязательству не должна превышать 5 % от его суммы.

Срок действия Договора определен в пункте 9.1 Договора, в соответствии с которым, настоящий Договор вступает в силу с момента подписания Сторонами и действует до момента полного исполнения Сторонами принятых на себя обязательств, но не позднее 31.12.2019.

Согласно протоколу № 132/19 от 21.08.2019 сторонами согласована договорная цена на оказание услуг по предоставлению плавстредств и хозяйственной набережной в июле 2019 года в размере – 2 796 759 руб. 80 коп. (с учетом НДС).

Во исполнение указанного Договора истец принял на себя обязательство по оказанию услуг, а ответчик принял оказанные услуги, что подтверждается подписанным актом № 872-4065-056 от 16.10.2019, согласно которому услуги выполнены полностью и в срок. Стороны претензий по объему, качеству и стоимости оказываемых услуг, друг к другу не имеют.

Для оплаты ответчику была выставлена счет-фактура № 1054-02/872 от 16.10.2019, которая не была полностью оплачена ответчиком в установленный договором срок, в результате чего образовалась задолженность в размере                  1 835 759 руб. 80 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия № 872-0045-1341 от 11.02.2020 (получена ответчиком 19.02.2019), с требованием оплатить задолженность и пени, осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В пункте 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг, их стоимость, размер долга подтверждены материалами дела, ответчиком не оспариваются. 

В соответствии с частью 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик надлежащих доказательств оплаты оказанных истцом услуг не представил, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 835 759 руб. 80 коп. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Уточненное требование истца о взыскании неустойки соответствует условиям Договора, статьям 330, 331 ГК РФ. Определенные истцом периоды просрочки исполнения денежного обязательства не превышают фактических периодов просрочки платежей, а также предельно допустимый для взыскания размер, установленный пунктом 5.3 Договора. Расчет произведен истцом обоснованно, правомерно, ответчиком возражений не заявлено; контррасчет не представлен. Расчет принимается судом. В связи с чем, требование истца о взыскании пени в размере 134 460 руб. 95 коп. подлежит удовлетворению. 

Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки либо уменьшения ее размера в ходе рассмотрения дела судом не установлено, ответчиком такие основания (в порядке статьи 333 ГК РФ) не заявлены.

Таким образом, требования истца о взыскании долга и пени подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании пени по день фактической уплаты денежных средств, вытекает из факта нарушения денежного обязательства. В месте с тем, учитывая положения пункта 5.3 Договора, согласно которому общая сумма неустойки не может превышать 5 % по неисполненному обязательству, принимая во внимание размер уже предъявленной к взысканию суммы пени, составляющей – 134 460 руб. 95 коп., такое требование подлежит удовлетворению в части не превышающей 5 377 руб. 04 коп. 

При подаче искового заявления истцом платежным поручением № 1454 от 10.03.2020 за рассмотрение дела в суде первой инстанции в доход федерального бюджета перечислена государственная пошлина в размере 37 339 руб.

 Исходя из размера, предъявленного к взысканию уточненного требования, государственная пошлина в размере 4 637 руб. подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины  на сумму 32 702 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд,

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Белокаменка» в пользу акционерного общества «Центр судоремонта «Звездочка» в лице филиала «Судоремонтный завод «Нерпа» задолженность в размере 1 835 759 руб. 80 коп., пени в сумме 134 460 руб. 95 коп., всего 1 970 220 руб. 75 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 702 руб. Пени начислять на сумму основного долга, составляющую на день принятия решения 1 835 759 руб. 80 коп. исходя из размера 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 4,5%, за каждый день просрочки начиная с 07.07.2020 по день фактического исполнения обязательств, но не более 5 377 руб. 04 коп.

Возвратить акционерному обществу «Центр судоремонта «Звездочка» в лице филиала «Судоремонтный завод «Нерпа» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 1454 от 10.03.2020 государственную пошлину в размере 4 637 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья                                                                 А.Е. Карачева