﻿

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-3320/2021

24 ноября 2021 года

г. Киров

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2021 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей	Барьяхтар И.Ю., Панина Н.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,

при участии в судебном заседании:

от ИП Головчак М.И. – Гарран Вильяреаль Э.Э., по доверенности от 02.04.2021,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.08.2021 по делу № А82-3320/2021

по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль» (ИНН 7606052264, ОГРН 1057601050011) 

к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (ИНН 6901067107, ОГРН 1046900099498), 

третьи лица: индивидуальный предприниматель Головчак Михаил Иосифович (ИНН 760500165304, ОГРН: 304760436400312), открытое акционерное общество «Жилищно-коммунальное хозяйство «Заволжье» (ИНН 7627032974, ОГРН 1087627001582), 

о взыскании задолженности по договору в размере 1 356 485 рублей 01 копейки, 

установил:

публичное акционерное общество  «ТНС энерго Ярославль» (далее – Общество, Истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (далее – Компания, Ответчик, Заявитель) о взыскании 1 356 485 рублей 01 копейку задолженности по оплате стоимости фактических потерь электрической энергии за декабрь 2020 года по договору купли-продажи электрической энергии (потерь электрической энергии) от 20.08.2012 № 7-43 (далее – Договор).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Головчак Михаил Иосифович, открытое акционерное общество «Жилищно-коммунальное хозяйство «Заволжье».

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 13.08.2021 исковые требования удовлетворены.

Компания с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.08.2021, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению Заявителя, при вынесении решения были нарушены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Компания указывает, что в декабре 2020 года расчет объемов переданной третьим лицам электрической энергии произведен по максимальной мощности в соответствии с пунктами 179, 166 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), поскольку по данным, имеющимся у Ответчика, срок поверки прибора учета истек в 2018 году.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 25.10.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 27.10.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Истец, ответчик и открытое акционерное общество «Жилищно-коммунальное хозяйство «Заволжье» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей неявившихся лиц.

Представитель ИП Головчака М.И. в заседании суда апелляционной инстанции высказал возражения относительно доводов апелляционной жалобы. 

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, между Обществом и Компанией заключен Договор, согласно пункту 2.1 которого, продавец (истец) поставляет электрическую энергию в точки приема, а покупатель (ответчик) принимает и оплачивает электрическую энергию в объемах фактических потерь электрической энергии в электрических сетях покупателя. 

Покупатель приобретает фактический объем потерь электрической энергии в своих сетях, который определяется как разница между объемом электроэнергии, поставленной продавцом покупателю в точках приема, и объемами электроэнергии, отпущенной из сети покупателя в точках отпуска (пункт 4.1 Договора).

Пунктом 5.4 Договора установлено, что стоимость объема покупки электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В декабре 2020 года в объем электрической энергии, поставленный конечным потребителям (раздел 2 акта фактического баланса электрической энергии), Ответчик включил объем 439 200 кВт.ч по потребителю Головчаку М.И. 

Расчет объемов электрической энергии осуществлен Ответчиком  расчётным способом по максимальной мощности энергопринимающих устройств в связи с истечением срока поверки приборов учета ЦЭ6803 № 90311 01.12.2018.

Истец с данными Ответчика в названной части не согласился. По мнению Общества, спорный объем (439 200 кВт/ч) не подлежал учету в объеме полезного отпуска в связи с тем, что актом ограничения режима потребления электрической энергии от 17.03.2011 оформлено полное прекращение подачи электроэнергии в нежилое здание Головчака М.И. в связи с неоплатой путем отключения. Показания прибора учета № 90311 составляли 9239.

Спорный объем 439 200 кВт.ч входит в общий объем потерь, в отношении которого Истец выставил акт приема-передачи электроэнергии от 31.12.2020 № 761100/156180/01 и корректировочные акты приема-передачи электроэнергии.

Неисполнение требований претензии от 22.01.2021 № 03-3-3/1654 послужило основанием для обращения Истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ИП Головчака М.И., суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения Решение суда, исходя из нижеследующего.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике).

Согласно абзацу 3 части 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Порядок определения потерь в электрических сетях и оплаты этих потерь установлен Основными положениями, а также Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее  – Правила № 861).

В силу пункта 50 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

Пунктом 191 Основных положений установлено, что каждая сетевая организация за расчетный период составляет баланс электрической энергии, который содержит показатели, указанные в пункте 190 настоящего документа.

Баланс электрической энергии составляется ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, и является основанием для определения фактических потерь электрической энергии, подлежащих покупке сетевой организацией в соответствии с настоящим документом (пункт 192 Основных положений).

В соответствии с пунктом 51 Правил № 861 сетевые организации обязаны оплачивать стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства.

В рамках настоящего дела рассматривается спор сторон по оплате стоимости фактических потерь электроэнергии в сетях Компаниив декабре 2020 года в части, соответствующей объему и стоимости разногласий по объему потребления третьих лиц.

В обоснование включения спорного объема электрической энергии в объем полезного отпуска Компания ссылается на истечение срока межповерочного интервала спорного прибора учета. В связи с чем, по мнению Ответчика, объем электрической энергии, переданный третьим лицам должен быть рассчитан в соответствии с пунктами 179, 166 Основных положений по максимальной мощности как для третьего и последующих периодов.

Однако с приведенной выше позицией Ответчика нельзя согласится в силу следующего.

Компания не учитывает, что постановлением Правительства РФ от 18.04.2020 № 554 в  Основные положения внесены изменения, которые вступили в силу с 01.07.2020.

В силу пункта 179 Основных положений в случаях отсутствия, неисправности, утраты или истечения интервала между поверками, истечения срока эксплуатации расчетного прибора учета, непредставления показаний расчетного прибора учета в установленные сроки, а также отсутствия контрольного прибора учета определение объема потребления электрической энергии для расчета за потребленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии производится на основании замещающей информации.

Пунктом 140 Основных положений установлено, что замещающей информацией являются показания расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - показания расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания имелись.

Таким образом, расчет объемов потребления электроэнергии с учётом величины максимальной мощности при истечении межповерочного интервала прибора учета с 01.07.2020 неприменим. В такой ситуации объем электрической энергии необходимо производить на основании замещающей информации.

Материалы дела содержат акт ограничения режима потребления электроэнергии от 17.03.2011, согласно которого в отношении третьего лица Головчак М.И. было введено ограничение режима потребления электроэнергии. 

Доказательств, свидетельствующих о нарушении введенного ограничения режима потребления электрической энергии или о возобновлении подачи электрической энергии после введения ограничения режима потребления, в  материалы дела не представлено.

Таким образом, электрическая энергия в объеме 439 200 кВт/ч на сумму 1 356 485 рублей 01 копейка необоснованно включена в объем электрической энергии, поставленной конечным потребителям (раздел 2 акта фактического баланса электрической энергии по сетям Компании за декабрь 2020 года) и должна быть отнесена к потерям электроэнергии (раздел 3 акта фактического баланса электрической энергии по сетям Компании за декабрь 2020 года).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя. 

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.08.2021 по делу № А82-3320/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий 					Д.Ю. Бармин

Судьи								И.Ю. Барьяхтар

Н.В. Панин