АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-24728/2022

09 марта 2023 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 09 марта 2023 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление

Общества с ограниченной ответственностью «Алгоритм»

к ответчику - Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Крым «Раздольненская районная больница»

о взыскании задолженности в размере 969 066,07 рублей,

с участием представителей сторон:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 22.02.2023г.,

от ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Алгоритм» (далее – истец, общество, ООО «Алгоритм») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Крым «Раздольненская районная больница» (далее – ответчик, учреждение), в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность за поставленный товар в размере 1 024 646,90 рублей, а также судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 50 000 рублей и судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 01.12.2022 суд принял исковое заявление к производству и назначил предварительное судебное заседание.

Определением от 19.01.2023 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству.

До судебного заседания в адрес суда от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которого просит взыскать с ответчика задолженность в размере 969 066,07 рублей, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял заявление к рассмотрению.

Истец обеспечил явку уполномоченного представителя в судебное заседание 02.03.2023 проводимое путём использования систем видеоконференцсвязи посредством содействия Арбитражного суда Удмуртской Республики, исковые требования поддержал с учётом заявления об уточнении исковых требований.

Ответчик явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимая достаточность собранных судом документов, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее.

Между учреждением (далее – покупатель) и ООО «Алгоритм» (далее – поставщик) с соблюдением требований положений Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заключены Контракты на поставку лекарственных препаратов №425/22 от 22.02.2022; №426/22 от 22.02.2022; №427/22 от 22.02.2022; №07/02 от 03.02.2022; №14/03 от 03.03.2022; №22/03 от 30.03.2022; №25/03 от 30.03.2022; №27/04 от 05.04.2022; по условиям которых поставщик обязуется поставить, а заказчик - принять и оплатить поставку лекарственных препаратов (далее – товар), наименование, ассортимент, количество и стоимость которых указываются в спецификациях поставляемого товара (приложение №1), являющимися неотъемлемыми частями контрактов (пункты 1.1 контрактов).

Порядок оплаты: оплата производится в безналичном порядке в течение 15 банковских дней с момента поставки товара на основании выставленных счетов, счетов-фактур и подписанных товарных накладных, подтверждающих факт передачи товара (пункты 4.4 контрактов).

Во исполнение условий контракта истец поставил ответчику товар, что подтверждается товарными накладными №4580 от 29.10.2021 на сумму 255 580,83 рублей; №883 от 07.02.2022 на сумму 156 026 рублей; №1475 от 22.02.2022 на сумму 33 768,68 рублей; №1474 от 22.02.2022 на сумму 49 968,16 рублей; №1473 от 22.02.2022 на сумму 49 968,16 рублей; №1788 от 04.03.2022 на сумму 126 021,90 рублей; №2401 от 22.03.2022 на сумму 66 316,67 рублей; №2119 от 21.03.2022 на сумму 117 781 рублей; №2117 от 21.03.2022 на сумму 79 075 рублей; №2610 от 29.03.2022 на сумму 42 165 рублей; №2792 от 04.04.2022 на сумму 76 751 рублей; №2222 от 06.04.2022 на сумму 71 224,50 рублей; подписанными в двухстороннем порядке без замечаний и скрепленными печатями сторон.

Поскольку оплата поставленного товара в полном объеме произведена не была, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 1 024 646,90 рублей, которая подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 20.09.2022 между сторонами.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного и принятого товара по контрактам в полном объеме истцом в адрес ответчика направлялась претензия №98/22 от 08.09.2022 с требованием об оплате задолженности.

В связи с неисполнением ответчиком требований в добровольном порядке, истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, позицию ответчика, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно нормам статей 420, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 

Спорные правоотношения сторон возникли в рамках исполнения государственных контрактов, правовое регулирование которых предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации и положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». 

Согласно пункту 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд. 

В силу пункта 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки.

В статье 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ). 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается, что истцом надлежащим образом выполнены принятые на себя обязательства по договору в части поставки товара, что подтверждается товарными накладными №4580 от 29.10.2021; №883 от 07.02.2022; №1475 от 22.02.2022; №1474 от 22.02.2022; №1473 от 22.02.2022; №1788 от 04.03.2022; №2401 от 22.03.2022; №2119 от 21.03.2022; №2117 от 21.03.2022; №2610 от 29.03.2022; №2792 от 04.04.2022; №2222 от 06.04.2022, подписанными ответчиком без замечаний и скрепленными печатями сторон.

В свою очередь, покупатель взятые на себя обязательства по оплате товара не исполнил в полном объеме, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед поставщиком в размере 1 024 646,90 рублей, которая также подтверждена актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами.

В ходе рассмотрения дела ответчиком произведена частичная оплата задолженности в сумме 55 580,83 рублей, что подтверждается платежным поручением №703813 от 25.11.2022, в связи с чем обществом уменьшен размер исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик не оспорил в рамках настоящего дела те обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований. 

Поскольку требования истца в части взыскания с ответчика задолженности подтверждены материалами дела, суд приходит к выводу об обоснованности и правомерности заявленных истцом требований о взыскании с учреждения задолженности в сумме 969 066,07 рублей.

На основании вышеизложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей, в связи с чем, суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Так, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В обоснование факта несения истцом расходов по оплате услуг представителя представлены: 

- заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Партнер» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Алгоритм» (заказчик) договор №01 Р на оказание юридических услуг по ведению гражданского дела от 01.09.2022, подписанный в двухстороннем порядке без замечаний и скрепленный печатями сторон;

- платежное поручение №2107 от 17.11.2022 на сумму 50 000 рублей. 

Согласно пункту 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При этом, согласно пункту 11 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Таким образом, взыскание расходов, понесенных в процессе рассмотрения дела в разумных пределах, процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 №454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Согласно пункту 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее - информационное письмо от 13.08.2004 №82) ставки гонораров адвокатов отнесены к одним из критериев определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя.

Как следует из разъяснений информационного письма от 13.08.2004 №82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя рекомендовано принимать во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов.

Согласно Рекомендациям по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденным Решением Совета адвокатской палаты Республики Крым «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 13.03.2020 Протокол №3 (в редакции, действующей на момент рассмотрения дела в Арбитражном суде Республики Крым) минимальные ставки вознаграждения за оказание отдельных видов юридической помощи устанавливаются в следующих размерах:

- составление исковых заявлений, жалоб, отзывов на иск, возражений в зависимости от сложности – от 10 000 рублей;

- представительство по арбитражным делам: в судах первой инстанции от 14 000 рублей.

По мнению суда, критерию разумности и справедливости отвечают судебные расходы в размере 10 000 рублей за составление искового заявления, в размере 14 000 рублей за участие в судебном заседании суда первой инстанции 02.03.2023.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд, исходя из положений статьи 110 АПК РФ, с учетом всей совокупности представленных документов, считает судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 24 000 рублей разумными и полностью подтвержденными представленными в материалы дела доказательствами. 

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При предъявлении искового заявления истцом по платежному поручению №2104 от 17.11.2022 уплачена государственная пошлина в сумме 23 246 рублей.

С учетом изложенного, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 381 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а государственная пошлина в сумме 865 рублей возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление – удовлетворить.

2. Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Раздольненская районная больница» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Алгоритм» задолженность в размере 969 066,07 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 24 000,00 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 381,00 рублей.

3. В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в части взыскания 26 000,00 рублей – отказать.

4. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Алгоритм» из Федерального бюджета государственную пошлину в размере 865,00 рублей, уплаченную по платежному поручению № 2104 от 17.11.2022г.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

 

Судья                                                                                               Е.А. Евдокимова