АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-11813/22

г. Уфа

01 августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 25.07.2022

Полный текст решения изготовлен 01.08.2022

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи                Ганцева И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ООО "Элси" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "Башкирэнерго" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***> )

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Промстройкомплект" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 551 479,18 руб. основного долга

 

при участии:

от ответчика – ФИО2, доверенность от 01.01.2022,

от иных лиц, участвующих в деле, – не явились, извещены надлежаще.

ООО "Элси" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "Башкирэнерго" о взыскании 1 551 479,18 руб. основного долга.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Промстройкомплект".

Истец и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Ответчиком представил отзыв и дополнительный отзыв, в удовлетворении требований просит отказать в полном объеме.

Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителя истца и третьего лица.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя ответчика, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, и установлено судом, между третьим лицом Обществом с ограниченной ответственностью "Промстройкомплект"  (подрядчик) и ответчиком ООО "Башкирэнерго"  (заказчик) 28.02.2019 г. был заключен договор на выполнение работ по расчистке и расширению трасс ВЛ №РЭС-1.12.2/Д-01041, по условиям которого Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по расчистке и расширению просек                     ВЛ 110 кВ на Объектах ПО «БцЭС», расположенных по адресу Белорецкий, Бурзянский, Учалинский районы РБ, далее по тексту «Объект» («Объекты»), для производственного отделения Белорецкие электрические сети, и сдать результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном Договором. 

Объем, содержание выполняемых работ и предъявляемые к ним требования определяются Техническим заданием (Приложение №2 к настоящему Договору) и сметными расчетами (Приложение №4 к настоящему Договору). Все обязательства, указанные в Техническом задании, Подрядчик выполняет своими силами (или силами привлеченных им третьих лиц, в порядке, предусмотренном Договором) и за свой счет, если иное прямо не указано в Техническом задании, в сметах или в Договоре.

Срок действия договора установлен до 31.12.2019 г. Договор предусматривал выполнение работ на общую сумму 12 606 086, 21 руб. на               9 (девяти) объектах ответчика - этапах, в сроки согласно Графику выполнения и оплаты работ к договору (Приложение №3 к договору).

Графиком выполнения и оплаты работ по каждому из 9 этапов установлен срок начала выполнения работ и срок их окончания.

Пунктами 9.2 и 9.4  договора предусмотрено, что оплата выполненных  подрядчиком этапов работ производится заказчиком в течение                                      30 календарных дней с даты подписания каждого Акта о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки формы КС-3.

Пунктами 11.2.1 и 11.2.2 договора  предусмотрено, что за нарушение срока начала работ по каждому этапу и за нарушения срока окончания работ по каждому этапу подрядчик оплачивает неустойку в размере 0,2 % от стоимости каждого этапа работ.

Пунктом 11.9 договора предусмотрено, что заказчик вправе удержать из суммы, подлежащей выплате подрядчику за выпаленные работы, сумму неустоек, начисленных подрядчику, в том числе за нарушение сроков начала и окончания работ, удержание происходит путем направления уведомления о зачете, если сумма начисленной неустойки больше суммы, подлежащей выплате подрядчику, то последний обязан  оплатить заказчику сумму неустойки, неудержанную заказчиком в результате зачета требований.

Из материалов дела следует, что из 9 этапов работ, предусмотренных договором, подрядчик выполнил и сдал заказчику только работы по двум этапам, по этапу № 7 и по этапу №  9 на общую сумму в размере                                       1 551 479,18 руб.

По этапу №7 на сумму 738 361,68 руб., акт КС-2 №4 от 25.12.2019 и по этапу №9 на сумму 813 117,50 руб., акт КС-2 №5 от 20.01.2020.

Данный факт ответчик  не оспаривает.

Между третьим лицом (подрядчик) Обществом с ограниченной ответственностью "Промстройкомплект" (цедент) и истцом ООО "Элси" (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) №1 от 30.03.2021, по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования долга по договору подряда № РЭС-1.12.2/Д-01041 на выполнение работ по расчистке и расширению трасс от 28.02.2019г. (акт сверки № 6371 от 06.10.2020г.) к должнику Обществу с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» (далее ООО «Башкирэнерго» - «Должник») (ИНН 

<

***>) в сумме                             1 551 479 (Один миллион пятьсот пятьдесят одна тысяча четыреста семьдесят девять) рублей 18 копеек за 1 551 479 (Один миллион пятьсот пятьдесят одна тысяча четыреста семьдесят девять) рублей 18 копеек, а так же право требования по дополнительным обязательствам, вытекающим из основного (проценты, штрафы, пени и т.д.). 

Согласно п. 1.2. Цессионарий приобретает право требования к Должнику в размере, указанном в п. 1.1 настоящего Договора, и приобретает все права, предусмотренные действующим законодательством в отношении Должника, а Цедент эти права утрачивает.

Подрядчик направил ответчику  уведомление о 30.03.2021 года № 5 о состоявшей уступке с требованием оплатить истцу сумму в размере                                              1 551 479,18 руб., на которую ответчик  ответил отказом, указав, что долга перед подрядчиком не имеется, так как был осуществлен зачет взаимных требований.

В связи  с чем, истцом предъявлен данный иск о взыскании суммы основного долга в размере 1 551 479,18 руб.

Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1 ст.388 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что исковые требования основаны на исполнении условий договора, из анализа которого суд приходит к выводу, что по своему содержанию он является  договорами  подряда.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ст. 702 ГК РФ).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В силу статьи 410 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Судом договор подряда исследован, установлено, что он содержит все существенные условия договора, подписан сторонами, признаков незаключённости и недействительности не содержит.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Графиком выполнения и оплаты работ по каждому из 9 этапов установлен срок начала выполнения работ и срок их окончания.

Пунктами 9.2 и 9.4  договора предусмотрено, что оплата выполненных  подрядчиком этапов работ производится заказчиком в течение                                      30 календарных дней с даты подписания каждого Акта о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки формы КС-3.

Пунктами 11.2.1 и 11.2.2 договора  предусмотрено, что за нарушение срока начала работ по каждому этапу и за нарушения срока окончания работ по каждому этапу подрядчик оплачивает неустойку в размере 0,2 % от стоимости каждого этапа работ.

Пунктом 11.9 договора предусмотрено, что заказчик вправе удержать из суммы, подлежащей выплате подрядчику за выпаленные работы, сумму неустоек, начисленных подрядчику, в том числе за нарушение сроков начала и окончания работ, удержание происходит путем направления уведомления о зачете, если сумма начисленной неустойки больше суммы, подлежащей выплате подрядчику, то последний обязан  оплатить заказчику сумму неустойки, неудержанную заказчиком в результате зачета требований.

Из материалов дела следует, что из 9 этапов работ, предусмотренных договором, подрядчик выполнил и сдал заказчику работы только по двум этапам, по этапу № 7 и по этапу №  9 на общую сумму в размере                                       1 551 479,18 руб.

По этапу №7 на сумму 738 361,68 руб., акт КС-2 №4 от 25.12.2019 и по этапу №9 на сумму 813 117,50 руб., акт КС-2 №5 от 20.01.2020.

Из материалов дела следует, что третьим лицом Обществом с ограниченной ответственностью "Промстройкомплект" в ходе исполнения договора были нарушены сроки начала и окончания выполнения работ, в том числе по этапам № 7 и № 9, стоимость выполнения работ по которым просит взыскать истец.

По остальным этапам работы вообще не были выполнены подрядчиком, иного из материалов дела не следует, истцом или третьи лицом не опровергнуто.

В связи с данными обстоятельствами, ответчик, реализовав свое право на применение неустойки за нарушение обязательство по договору (п. 11.2.1, п. 11.2.2 договора), начислил неустойку на общую сумму                                       1 719 942,63 руб. и направил третьему лицу соответствующие претензии с требованием об их оплате, представлены в материалы дела.

Поскольку третьим лицом в установленные сроки неустойка не была оплачена, ответчик реализовал свое право, предусмотренное п. 11.9 договора, и удержал начисленную неустойку в сумме 1 551 479,18 руб. из сумм, подлежащих оплате третьему лицу за выполненные работы и на основании ст. 410 ГК РФ на данную сумму осуществил зачет встречных однородных требований с направлением третьему лицу уведомлений №БЭ/14.5-729 от 04.02.2020, получено 18.02.2020 г. и  №БЭ/14.5.1-1955 от 26.03.2020, получено 24.04.2020 г. 

Из материалов дела следует, что  после проведения зачета встречных однородных требований, у третьего лица перед ответчиком осталась неоплаченная задолженность по неустойке в сумме 168 463,45 руб. 

Судом установлены следующие фактические обстоятельства взаимоотношений сторон, вытекающие из спорного договора.

В апреле 2021 года от третьего лица в адрес ответчика поступило уведомление исх. №05 от 30.03.2021 о переуступке права требования по с/ф №296 от 25.12.2019, акт КС-2 от 25.12.2019 №4 на сумму 738 361,68 руб. и с/ф №3 от 20.01.2022, акт КС-2 от 20.01.2020 №5 на сумму 813 117,50 руб. (всего на 1 551 479, 18 руб.).

В ответ на данное уведомление ответчиком был направлен ответ №БЭ/1.12.2-2557 от 15.04.2021, которым ответчик разъяснил, что ввиду состоявшегося в 2020 году зачета встречных однородных требований на сумму 1 551 479,18 руб., какой-либо задолженности у ответчика перед третьим лицом не имеется и требование об ее оплате соответственно неправомерно.

В части состоявшего зачета, судом установлены следующие обстоятельства.

По этапу №7 ответчиком была направлена претензия                                           № БцЭС/3.12-5932 от 26.12.2019 на сумму  301 226, 40 руб.

В соответствии с договором подрядчик обязался выполнить работы по расчистке просеки с утилизацией порубочных остатков на этапе №7 - объект ВЛ 110 кВ отпайка на Авзян (ЛЭП-110 Тукан- Авзян опр, металлич. упз***) на сумму 738 361,68 руб. в следующие сроки - начало работ с 01.07.2019 г., окончания работ - 30.07.2019 г.

Указанные сроки начала и окончания выполнения работ по данному объекту со стороны подрядчика были нарушены, а именно:

срок начала выполнения работ просрочен на 58 календарных дней (с 01.07.2019 г. по 27.08.2019 г.), при этом к работам подрядчик приступил 28.08.2019г., что подтверждается протоколами совместных совещаний                          № БЭ-106 от 03.09.2019 , №БцЭС-100 от 20.09.2019, №БцЭС-105 от 27.09.2019, №БцЭС-121 от 14.11.2019 г.,

срок окончания выполнения работ просрочен на 146 календарный день (с 01.08.2019 г. по 24.12.2019 г.), что подтверждается подписанным сторонами актом о приемке выполненных работ КС-2 (№4 от 25.12.2019 г.).

Учитывая изложенное, ответчик правомерно, реализовал предусмотренное разделом 11 договора право, начислил и предъявил подрядчику неустойку, рассчитанную в следующем порядке:

за нарушение срока начала выполнения работ этапа №7 согласно                          п. 11.2.1 договора в размере 0,2% от цены соответствующего этапа                           (738 362 руб.) за каждый день просрочки составляет  1 476,60 руб. х 58 дней =  85 642,80 руб.

за нарушение срока окончания выполнения работ этапа №7 согласно                        п. 11.2.2 договора в размере 0,2% от стоимости несвоевременно выполненного соответствующего этапа (738 362 руб.) за каждый день просрочки составляет  1 476,60 руб. х 146 дней = 215 583,60 руб.

Общий размер штрафной неустойки за нарушение сроков начала и окончания выполнения работ по этапу №7 составил: 85 642,80 + 215 583,60 = 301 226 руб. 40 коп.

По этапу №9 - ответчиком была направлена претензия                                           №БцЭС/3.12-273 от 30.01.2020 на сумму 217 915,48 руб.

В соответствии с договором подрядчик обязался выполнить работы по расчистке просеки с утилизацией порубочных остатков на этапе №9 - объект ВЛ 110 кВ Иремель - Поляковка (ВЛ-110 Сафарово- Поляковка***) на сумму 813 117,50 руб. в следующие сроки - начало работ с 01.09.2019 г., окончания работ - 30.09.2019 г.

Указанные сроки начала и окончания выполнения работ по данному объекту со стороны подрядчика были нарушены, а именно:

срок начала выполнения работ просрочен на 23 календарных дня (с 01.09.2019 г. по 23.08,2019 г.), при этом к работам на данном объекте подрядчик приступил 24.09.2019 г., что подтверждается протоколом совместных совещаний №БцЭС-105 от 27.09.2019 г.;

срок окончания выполнения работ просрочен на 111 календарных дней (с 01.10.2019 г, по 19.01.2020 г.), что подтверждается подписанным сторонами актом о приемке выполненных работ КС-2 (№5 от 20.01.2020 г.), справкой о стоимости выполненных работ й затрат КС-3 (№5 от 20.01.2020).

Учитывая изложенное, заказчик правомерно, реализовал предусмотренное разделом 11 договора право, начислил и предъявил подрядчику неустойку, рассчитанную в следующем порядке:

за нарушение срока начала выполнения работ этапа №9 согласно                             п. 11.2.1 договора в размере 0,2% от цены соответствующего этапа за каждый день просрочки составляет  813 117,50 руб. х 23 дня х 0,2% =                          37 403,40 руб.

за нарушение срока окончания выполнения работ этапа №9 согласно                   п. 11.2.2 договора в размере 0,2% от стоимости несвоевременно выполненного соответствующего этапа за каждый день просрочки составляет –813 117,50 руб. х 111 дней х 0,2% = 180 512,08 руб.

Общий размер неустойки за нарушение сроков начала и окончания выполнения работ по этапу №9 составил: 37 403,40 руб. +  180 512,08 руб. = 217 915 руб. 48 коп.

Кроме  того, из материалов дела следует, что третьим лицом по                              4 (четырем) этапам  работы были начаты, но не выполнены в полном объеме и не сданы заказчику по этапу №4 на сумму 1 537 440,95 руб., по этапу №5 на сумму 78 179,24 руб., по этапу №6 на сумму 325 889,76 руб., по этапу №8 на сумму 5 343 502,96 руб.

Поскольку работы по данным этапам № 4, 5, 6, 8 не были выполнены в установленные сроки, ответчик правомерно предъявил третьему лицу неустойку, рассчитанную в следующем порядке.

По  этапам № 4, 5, 6, 8 ответчиком была направлена претензия                               № БцЭС/3.12-5991 от 29.12.2019 на сумму 1 200 800,75 руб.

В соответствии с договором подрядчик обязался выполнить работы на следующих этапах.

Этап №4 - расчистка просеки ВЛ с утилизацией порубочных остатков на объекте ВЛ 110 кВ Белорецк - Комбинат 2 цепь (ВЛ-110 Воздушная Западная цепь опоры Ж/Б***) на сумму 1 537 440,95 руб. в срок с                        01.06.2019 г. по 30.06.2019 г.

Этап №5 - расчистка и расширение трассы ВЛ с утилизацией порубочных остатков на объекте ВЛ 110 кВ Учалы - ГПП (ВЛ-110 КВ УЧАЛЫ-220-УЧАЛЫ-110 С ЗАХОДАМИ НА ГПП-2***) на сумму                             78 179,24 руб. в срок с 01.06.2019 г. по 30.09.2019 г.

Этап №6 - расчистка и расширение трассы ВЛ с утилизацией порубочных остатков на объекте ВЛ 110 кВ Учалы — ГПП отпайка на Лесмаш (ВЛ-110 ЗАВОД ЛЕСМАШ***) на сумму 325 889,76 руб. в срок с 01.06.2019 г. по 30.09.2019 г.

Этап №8 - расчистка и расширение трассы ВЛ с утилизацией порубочных остатков на объекте ВЛ 110 кВ Белорецк - Комбинат 1 цепь (ВЛ-110 Восточная цепь Шифр 936 От ПС Бел. -220 Д024***) на сумму                             5 343 502,96 руб. в срок с 01.07.2019 г. по 30.09.2019 г.

Работы по указанным объектам со стороны подрядчика не были выполнены, в установленном договором и законодательством порядке заказчику не сданы, что подтверждается письмом подрядчика исх. №159 от 02.12.2019 г., которым третье лицо подтвердило факт невыполнение работ на этапах №4,5,6,8 и фактически отказалось от дальнейшего выполнения работ по ним работ.

Учитывая данные обстоятельства, ответчик правомерно, реализовал предусмотренное п. 11.2.2 договора право, начислил и предъявил подрядчику неустойку за нарушение срока окончания выполнения работ, рассчитанную в следующем порядке:

- по этапу №4 согласно п. 11.2.2 договора в размере 0,2% от стоимости несвоевременно выполненного соответствующего этапа за каждый день просрочки составляет - 1 537 440,95 руб. х 155 дней просрочки (с 01.07.2019 по 02.12.2019) х 0,2% = 476 606,69 руб.;

- по этапу №5 согласно п. 11.2.2 договора в размере 0,2% от стоимости несвоевременно выполненного соответствующего этапа за каждый день просрочки составляет - 78 179,24 руб. х 63 дней просрочки (с 01.10.2019 по 02.12.2019) х 0,2% = 9 850,58 руб.;

- по этапу №6 согласно п. 11.2.2 договора в размере 0,2% от стоимости несвоевременно выполненного соответствующего этапа за каждый день просрочки составляет - 325 889,76 руб. х 63 дней просрочки (с 01.10.2019 по 02.12.2019) х 0,2% = 41 062,11 руб.;

- по этапу №8 согласно п. 11.2.2 договора в размере 0,2% от стоимости несвоевременно выполненного соответствующего этапа за каждый день просрочки составляет - 5 343 502,96 руб. х 63 дней просрочки (с 01.10.2019 по 02.12.2019) х 0,2% = 673 281,37 руб.

Общий размер неустойки за нарушение сроков окончания выполнения работ по этапам № 4, 5,6 и 8 составляет: 476 606,69 руб.+ 9 850,58 руб.+                         41 062,11 руб.+ 673 281,37 руб.=1 200 800,75 руб.

Таким образом, судом установлено, что третьим лицом из суммы договора 12 606 086,21 руб. работы были выполнены  и сданы  только на сумму 1 551 479,18 руб. (по этапам №7,9).

Ответчиком же за нарушение сроков выполнения работ по этапам                      №4, 5, 6, 7,8, 9 правомерно была начислена неустойка на сумму                                    1 719 942,63 руб.

О снижении суммы неустойки ни истцом, ни подрядчиком не заявлено.

Поскольку третьим лицом в установленные сроки неустойка не была оплачена, ответчик реализовал свое право, предусмотренное п. 11.9 договора, удержал начисленную неустойку в сумме 1 551 479,18 руб. из сумм, подлежащих оплате третьему лицу за выполненные работы и на основании ст. 410 ГК РФ на данную сумму осуществил зачет встречных однородных требований с направлением третьему лицу соответствующих уведомлений о зачете от 04.02.2020 года № БЭ/14.5 -729 и от 26.03.2020 года                                       № БЭ/14.5.1-1955.

Таким  образом, судом установлено, что обязательство ответчика  по оплате принятых работ по этапам № 7 и № 9 было прекращено в результате зачета, следовательно,  у истца в результате подписания договора цессии не возникло право требовать от ответчика  оплаты стоимости работ по данным этапам.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том,  что основания  для удовлетворения исковых требований отсутствуют,  иск удовлетворению  не подлежит в полном объеме.

Ссылка истца на подписанный акт сверки взаимных расчетов заказчика и подрядчика от 30.09.2020 года  судом отклоняется.

 

Акт сверки сам по себе не является основанием возникновения и (или) прекращения обязательств. Акт сверки — это доказательство, при помощи которого в совокупности с иными доказательствами заинтересованная сторона может доказывать как наличие обязательств, возникающих из предусмотренных законом оснований, так и прекращение обязательств по установленным законом основаниям.

Акт сверки не имеет для суда заранее установленной силы (ч. 2 ст. 59 АПК РФ). Более того, акт сверки является вторичным документом, а в соответствии со ст. 10 АПК РФ суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

В информационном письме Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 №65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», разъяснено, что гражданское законодательство не предусматривает возможности восстановления правомерно и обоснованно прекращенных зачетом встречных однородных требований.

В данном конкретном случае акт сверки не является основанием для удовлетворения иска, поскольку зачет взаимных требований подтвержден документально ответчиком.

Суд также отмечает, что истец не представил каких либо возражений на отзыв ответчика,  в судебные заседания не явился, в связи с чем, несет риск не совершения данных процессуальных действий.

В силу части 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку в удовлетворении заявления отказано, то расходы истца по государственной  пошлине подлежат отнесению на него по правилам части                      1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "Элси" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                    И.В. Ганцев