АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А48-1716/2021

г. Орёл

21 октября 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 14 октября 2021 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 21 октября 2021 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Полиноги Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 (Орловская область, Урицкий район, пгт. Нарышкино, ОГРН 

<

***>) к Департаменту дорожного хозяйства, транспорта и реализации государственных строительных программ Орловской области (

<

...>, кабинет 242; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о  взыскании 17 000 руб., при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Департамент финансов Орловской области (

<

...>, каб. 521; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца- представитель Ларионов А.А. (доверенность от 19.04.2021)

от ответчика-  представитель ФИО3 (доверенность от 09.06.2021),

от третьего лица- - не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Департаменту строительства, топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области о взыскании убытков в сумме 17 000 руб.

Определением от 16.04.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Департамент финансов Орловской области

Исковые требования мотивированы тем, что постановлением Заводского районного суда г. Орла от 11.02.2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО2 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. ИП ФИО2 воспользовался правом иметь защитника, предоставленным ему ст.ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ, в связи с чем понес судебные расходы на оплату услуг адвоката.

Ответчик исковые требования не признал, полагает, что в процессе производства по делу об административном правонарушении в отношении истца действия ФИО4 в установленном порядке незаконными не признаны, а прекращение производства по делу об административном правонарушении само по себе не свидетельствует о незаконности действий государственного органа или должностного лица.

По мнению ответчика, заявленный размер убытков является чрезмерным и необоснованным.

Третье лицо - Департамент финансов Орловской области исковые требования считает необоснованными, в письменном отзыве поддержал позицию ответчика.

Рассмотрев представленные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

24.12.2020года должностным лицом Департамента строительства, ТЭК, ЖКХ, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области в отношении ИП ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Из протокола следует, что 27.11.2020 года в 17 часов 19 минут в ходе проведения дополнительных профилактических мероприятий по выявлению фактов эксплуатации транспортных средств с нарушением действующего .законодательства, сотрудниками Департамента строительства, ТЭК, ЖКХ, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области по адресу: 

<

...> (остановка «Чайка»), было зафиксировано на фото-видеофиксацию транспортное средство «ПАЗ» с государственным номером 

<

***>, маршрут №9 «Микрорайон Зареченский - санаторий «Лесной», где водитель (личность водителя не установлена) в нарушении пункта 4 приложения 1 Указа Губернатора Орловской области от 03.04.2020 года №156, (перевозчик ИП ФИО2) осуществлял деятельность по перевозке пассажиров без средств индивидуальной защиты органов дыхания. На фотоматериалах зафиксировано отсутствие у водителя автобуса средств защиты органов дыхания - маски, респираторов и иных средств защиты. ИП ФИО2, являясь должностным лицом, не выполнил правила поведения, при  введении постановлением Правительства Орловской области от 19.03.2020 года №155 режима повышенной готовности на территории Орловской области, выразившееся в не обеспечении контроля за использованием водителями средств индивидуальной защиты органов дыхания - масок.

Материалы дела об административном правонарушении переданы ответчиком для рассмотрения в Заводской районный суд г. Орла.

Для защиты интересов ИП ФИО2 в суде 01.03.2018 между ИП ФИО2 (доверитель) и адвокатом Ларионовым Андреем Александровичем (исполнитель), адвокатом Адвокатской палаты Орловской области, был заключен договор на оказание юридической помощи № 01/03 (далее – договор), в соответствии с которым доверитель поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать доверителю юридическую помощь в объеме и на условиях, предусмотренных договором, а именно: 

-оказание помощи доверителю в отношениях с налоговыми органами (таможенными органами, органами государственных внебюджетных фондов), иными участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах,

- оказание помощи доверителю на стадии материала проверки, дознания, предварительного следствия и судебного производства в качестве представителя потерпевшего в порядке ст. 42, 45, 141 УПК РФ в соответствии с нормами права, установленными Уголовным и Уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации,

- оказание помощи доверителю в государственными органами, осуществляющими контроль в сфере предпринимательской деятельности, в том числе в рамках взаимоотношений, регулируемых КоАП РФ,

- оказание помощи доверителю на стадии судебного производства в соответствии с нормами права, которые предоставлены законом истцу, ответчику и третьим лицам, установленные Арбитражно-процессуальным и Гражданско-процессуальным законодательством Российской Федерации,

- оказание помощи доверителю в порядке Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

- оказания помощи доверителю в рамках событий в области дорожно-транспортных происшествий с участием транспортных средств, принадлежащих доверителю на праве собственности, включающие в себя составление и подготовка всех необходимых документов в рамках судебных производств, представительство в судах общей юрисдикции и полный объем всех необходимых действий, связанных с выполнением поручения (п. 1.2 договора).

В силу п. 4.1 договора оплата   услуг   исполнителя   осуществляется   согласно   прейскуранту   за   предоставление квалифицированной юридической помощи адвокатами коллегии адвокатов «Центр» г. Орла.

11.02.2021 ИП ФИО2 и Ларионовым А.А. подписан акт выполненных работ, согласно которому адвокатом Ларионовым А.А. выполнены следующие виды услуг: ознакомление с материалами дела (1 день) – 10 000 руб., представительство по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судом общей юрисдикции (1-я инстанция) (за 1 судебное заседание) (11.02.2021) – 7 000 руб.

Оплата оказанных услуг произведена ИП ФИО2 в сумме 17 000 руб., что подтверждается платежным поручением №33 от 15.02.2021.

Постановлением Заводского районного суда г. Орла от 11 февраля 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО2 прекращено на основании п.п. 1, 2 ст. 24.5 КоАП РФ (в связи с отсутствием состава административного правонарушения).

Поскольку производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения и поскольку ИП ФИО2 понесены судебные расходы на оплату услуг адвоката при рассмотрении дела судом общей юрисдикции, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, в статьях 15, 16 ГК РФ установлено, что любые расходы, понесенные лицом вследствие незаконных действий государственного органа, являются убытками и подлежат возмещению за счет средств казны соответствующего публично-правового образования.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что в соответствии со статьей 16 ГК РФ публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Возмещение расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела, является одним из способов защиты лицами своих прав путем восстановления положения, существовавшего до возникновения необходимости защиты своих законных интересов.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) от имени казны Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных решений или действий (бездействия) соответствующих должностных лиц и органов, по ведомственной принадлежности в суде выступает главный распорядитель средств федерального бюджета.

В соответствии с п. 12.1 ч. 1 ст. 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств и согласно пункту 3 указанной статьи выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств.

Согласно Постановлению Правительства Орловской области от 26.12.2014 № 425 "Об утверждении Положения о Департаменте строительства, топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области" (далее – Положение) Департамент строительства, топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области является органом исполнительной государственной власти специальной компетенции Орловской области, осуществляющим функции по выработке региональной политики, нормативного правового регулирования, а также правоприменительные функции и функции по контролю в сфере строительства, жилищно-коммунального хозяйства, электроэнергетики и энергосбережения, в сфере транспорта и дорожного хозяйства, в сфере обращения с отходами.

Кроме того, согласно подпункту 6.46 пункта 6, подпункту 9.10 пункта 9 Положения на Департамент возложены функции по осуществлению в пределах своей компетенции административного производства и распоряжения в установленном порядке в пределах своей компетенции финансовыми и материальными средствами, выделяемыми для обеспечения деятельности Департамента.

Департамент выполняет функции главного распорядителя и получателя бюджетных средств Орловской области, главного администратора доходов бюджета Орловской области по источникам, закрепляемым в соответствии с возложенными полномочиями (Закон Орловской области от 04.12.2019 № 2421-03 «Об областном бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов»).

Учитывая изложенное, субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственно, надлежащим ответчиком по настоящему делу является Субъект Российской Федерации - Орловская область, от имени которой в суде выступает Департамент строительства, топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области - главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех должностных лиц, в результате незаконных действий которых истцу причинен вред.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 статьи 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Согласно с ч. 1 ст. 24.7 КоАП РФ суммы, израсходованные на оплату труда защитников (представителей) по делам об административных правонарушениях, не входят в состав издержек по делу об административном правонарушении. Следовательно, они не могут быть взысканы по правилам, предусмотренным в ч.ч. 2 и 3 ст. 24.7 КоАП РФ.

Не отнесены статьей 24.7 КоАП РФ к издержкам по делу об административном правонарушении и суммы, израсходованные лицом, привлекаемым к ответственности, в связи со сбором и получением доказательств.

Данная правовая позиция нашла свое подтверждение в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2018 № 307-ЭС18-21446.

Как указано выше, согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации). 

В силу статьи 15 ГК РФ расходы, которые лицо произвело для восстановления нарушенного права, относятся к реальному ущербу и возмещаются в составе убытков по требованию лица, право которого нарушено.

Суд признает доказанным факт наличия у истца убытков в связи с привлечением специалиста для оказания юридических услуг в ходе административного производства.

Размер данных убытков подтвержден представленными в материалы дела доказательствами: договором на оказание юридической помощи от 01.03.2018, актом выполненных работ от 11.02.2021, платежным поручением № 33 от 15.02.2021 на сумму 17 000 руб.

Довод ответчика о том, что размер убытков является чрезмерным со ссылкой на прейскуранты других юридических фирм является необоснованным, поскольку истец вправе выбирать из представленных на рынке юридических услуг организацию в зависимости от качества предоставляемых услуг и компетентности специалистов.

Таким образом, факт несения и размер убытков, являющихся издержками по делу об административном правонарушении, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, чрезмерность понесенных расходов ответчиком не доказана.

На основании изложенного, судом исковые требования о взыскании 17 000 руб. убытков на основании положений статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ следует отнести на ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с Департамента дорожного хозяйства, транспорта и реализации государственных строительных программ Орловской области (

<

...>, кабинет 242; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (Орловская область, Урицкий район, пгт. Нарышкино; ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) убытки в сумме 17 000 руб. и в возмещение расходов по уплате госпошлины – 2 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца с момента его принятия.

Судья                                    Ю.В. Полинога