АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-11079/2020

29 сентября 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2020 года

Арбитражный   суд  Свердловской области  в составе судьи  Т.С.Зыряновой,   при ведении протокола судебного заседания секретарем  В.А.Чечеткиным,   рассмотрел в судебном заседании дело  по  иску    федерального  казенного учреждения     "Федеральное  управление автомобильных  дорог "Урал" Федерального  дорожного агентства»   (ИНН 7223007316, ОГРН 1027201299124)   к  обществу  с ограниченной  ответственностью    "ГЕО-ПРОЕКТ" (ИНН 7839418049, ОГРН 1107847026231)  о взыскании неустойки  в размере   7245296руб. 84коп.   

при участии  в  судебном заседании:

от истца: ФИО2,  представитель по доверенности  №21/20   от 30.12.2019г.,  

от  ответчика:  ФИО3,  представитель  по доверенности  №21/20  -ГП  от 20.03.2020г.

 Лица,  участвующие  в  деле,  о  времени  и месте рассмотрения  заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

 Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

      Истец  обратился  в   арбитражный   суд  с  иском  о взыскании  с ответчика     неустойки  в  размере    7245296руб. 84коп.   

Определением от 11.03.2020 г. арбитражный суд в порядке, установленном  ст.ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело  к  рассмотрению в предварительном судебном заседании. 

 25.03.2020  от ответчика поступил  отзыв  на исковое заявление,  приобщен  к материалам дела.

 Определением  арбитражного суда от 16 апреля 2020 года производство по  делу приостановлено до наступления рабочих дней и отмены ограничений к рассмотрению дела, связанных с обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (covid-19).

12.05.2020   от  истца  поступили  возражения  на  отзыв,  приобщены    к материалам  дела. 

Определением  от   25.05.2020  производство по делу возобновлено,  назначено  предварительное  судебное  заседание  на  иную  дату.

В  предварительном  судебном заседании  истец  заявил  ходатайство об уточнении  требований,  согласно  которому  просит  взыскать  неустойку в размере  7245297руб.  29коп.  Ходатайство  об уточнении  исковых требований  судом   рассмотрено   и  удовлетворено  на основании  ст.49  АПК РФ.

Также  истец представил  дополнительное  соглашение  №1 от  23.12.2016г.   к  государственному  контракту,   приобщено  к  материалам  дела.

Явка  ответчика  в предварительное  судебное  заседание  не обеспечена.

Определением  от  07.07.2020  г. дело  назначено  к  судебному  разбирательству.

 Истец  в  судебном  заседании  18.08.2020г.  требования поддержал.

 Ответчик  представил  дополнительные  документы  (проектная  документация),  приобщены   к  материалам  дела.

 Определением  от  18.08.2020  судебное  разбирательство  отложено.

 Судом   установлено,  что определение  от  18.08.2020   истцом  не исполнено.   Определением   от  10.09.2020  судебное  заседание  отложено.  

  В заседании  23.09.2020  истец  требования поддержал,      представил  пояснения,  приобщены  к   материалам  дела. 

  Ответчик   настаивал  на ранее  изложенной   правовой  позиции.   

  Рассмотрев   материалы   дела,   арбитражный суд  

установил:

16   ноября   2016 г.   по  результатам   открытого  аукциона  в электронной форме,  Протокол  от  02.11.2016г.   №177-2,  между ФКУ «Уралуправтодор» (далее  - заказчик)  и   ООО «Гео-Проект»   (далее – исполнитель)  заключен государственный контракт  №0362100008216000177.

  Наименование  объекта:   Проектные  и изыскательские   работы  по объекту «Капитальный ремонт автомобильной дороги М-5 «Урал» Москва - Рязань - Пенза - Самара - Уфа - Челябинск, подъезд к городу Екатеринбург км 143+000-км 183+000 в Свердловской области».

 Согласно п.  1.1 контракта, Исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению   Проектных и изыскательских работ по объекту в соответствии с Заданием на проектно-изыскательские работы (Приложение 1 к Контракту) и Графиком производства работ (Приложение 2 к Контракту), условиями Контракта (далее - работы), а Заказчик принимает на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями Контракта.

 Согласно п. 1.3. контракта Исполнитель обязуется в соответствии с Контрактом выполнить и завершить все работы и сдать в установленном порядке результат работ, в соответствии с п.7.1. Контракта и в сроки, установленные п.5.1. Контракта.

 В соответствии с п.5.1 государственного контракта, календарные сроки выполнения работ: Начало работ: с момента заключения государственного контракта. Окончание работ: 03.05.2017г.

 Согласно п.5.3 контракта, на момент подписания Контракта дата окончания работ, в том числе даты окончания отдельных видов работ, определенные Календарным графиком производства работ, являются исходными для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков производства работ.

  Проанализировав   условия  представленного контракта, арбитражный суд  пришел  к  выводу о том,  что по своей  правовой  природе  он является договором на выполнение  проектных  и  изыскательских   работ   для государственных нужд.

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По смыслу ст. 768 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, в части, не урегулированной им - закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Следовательно,  правоотношения  сторон регламентированы положениями  главы    37     Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ  "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". 

В соответствии со ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

 Ссылаясь  на  просрочку  выполнения  исполнителем   работ,  заказчик  обратился   в   арбитражный    суд  с  рассматриваемым иском.

 В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

 По своей правовой природе неустойка представляет собой средство упрощенной компенсации потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств. 

 На основании указанного, исходя из правовой сути средств обеспечения обязательств, в частности неустойки, для применения к лицу штрафных санкций необходимо установить ничем не обусловленную вину контрагента в неисполнении либо ненадлежащем исполнении.

  Согласно ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации  соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

 Пунктом 10.1. контракта предусмотрено, что Подрядчик несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, предусмотренных Контрактом.

 В соответствии с п. 10.5 контракта, в случае просрочки исполнения Исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

 Размер  пени составляет не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком, и определяется по формуле, установленной Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013г. № 1063.

 Согласно  представленному  истцом    расчету    период просрочки в количестве    452  календарных    дней   определен  3 (тремя) периодами:

- с 23.05.2017 года по 08.09.2017 года (109 дней просрочки);

- с 02.11.2017 года по 07.06.2018 года (218 дней просрочки);

- с 26.07.2018 года по 27.11.2018 года (125 дней просрочки).

          Общий размер  предъявленной  к взысканию  неустойки  составляет  7245296руб. 84коп.   

  Оспаривая    предъявленные  требования,   ответчик  пояснил  следующие  фактические   обстоятельства.

  17.01.2017 года Сопроводительным письмом № 01-11/5442 от 18.11.2016 года Заказчиком во исполнение пункта 11 Задания на проектно-изыскательские работы переданы Исполнителю исходные данные для проектирования.

14.02.2017 года  Письмом Заказчика № 01-11/658 Исполнителем получены дополнительные исходные данные Заказчика на проектирование.

02.05.2017 года Исполнителем Сопроводительным письмом № ГП-280-267/1096 представлены в приемку Заказчику Проектно-сметная документация и результаты инженерных изысканий, разработанные по объекту капремонта в составе 4-го этапа выполнения, без нарушения существенного условия Госконтракта о сроке производства работ.

31.05.2017 года Письмом Учреждения № 01-11/2826 от 30.05.2017 года Исполнителем получены от Заказчика исходные данные: Технические требования на переустройство участков ВЛ ЮкВ № СЭ/01/21/3569 от 23.05.2017 года, не являющиеся в соответствии с требованиями Постанволения Правительства РФ № 861 от 27.12.2004 года "Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" нормативными исходными данными для принятия проектных решений и прохождения процедур госэкспертизы проектной документации.

  Нормативно   требуемые Технические условия для присоединения объекта капремонта к электрическим сетям получены Исполнителем от Заказчика спустя год Письмами № 01-11/2426 от 26.04.2018 года (3 транспортных развязки), № 01-11/3479 от 14.06.2018 года (2 разворотных петли).

 В соответствии с пунктом 8.4 Госконтракта срок приемки Заказчиком результатов этапов работ Исполнителя установлен 20-ю календарными днями от даты получения соответствующих материалов Проекта.

 Между тем,  по состоянию на 22.05.2017 года разработанная Исполнителем в соответствии с требованиями Заказчика и представленная в приемку 02.05.2017 года Проектно-сметная документация и Отчетные материалы по инженерным изысканиям Заказчиком не приняты и не утверждены, мотивированные замечания Заказчика о несоответствии Проектно-сметной документации и результатов инженерных изысканий требованиям Задания на проектирование Исполнителем не получены.

Дополнительные составы и объемы проектно-изыскательских работ Исполнителя, порученные Заказчиком к выполнению, обусловленные изменением проектно-технических требований Заказчика к объекту проектирования не включались в нормативные условия Задания на проектно-изыскательские работы по объекту капремонта ни на стадии конкурсной документации, ни на стадии исполнения Госконтракта.

В соответствии с п. 1 ст. 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

Частью 11 статьи 48 ГрК РФ установлено, что подготовка проектной документации осуществляется на основании задания застройщика или технического заказчика (при подготовке проектной документации на основании договора подряда на подготовку проектной документации) в соответствии с требованиями технических регламентов, техническими условиями объектов капитального строительства.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 13 Постановления Правительства РФ № 145 от 05.03.2007 года для целей проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, представляется задание на проектирование.

 Дополнительные соглашения сторон о внесении изменений в Задание на проектирование и принятие Задания в новой редакции/Дополнений к Заданию, сторонами не согласовывались и не утверждались.

 Изменение договорного порядка по существенному условию о сроке выполнения работ 4-го этапа выполнения (разработка проектно-сметной документации и проведение процедур госэкспертизы проектной документации/результатов инженерных изысканий, разработанных по Госконтракту от 16.11.2016 года) заказчиком не производилось.

 В связи с вступлением в силу 10.06.2017года Постановления Правительства РФ № 658 от 30.05.2017 года «О нормативах финансовых затрат и Правилах расчета размера бюджетных ассигнований федерального бюджета на капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог федерального значения», устанавливающего новые требования к межремонтным срокам и лимитам финансирования реализации проектов, Истцом дано устное указание о приведении разработанной проектно-сметной документации в соответствии с вступившими в силу нормативами.

   Между тем, пункты 4, 5 Задания на проектно-изыскательские работы от 16.11.2016 года остались неизменными, с нормативно-техническими требованиями  Приказа Минтранса РФ № 157 от 01.11.2007 года, Постановления Правительства РФ № 539 от 23.08.2007 года, без учета поступивших от Истца распоряжений и измененных требований к проектированию.

Проектными решениями Ответчика приняты расчетные сроки службы (межремонтные сроки) автомобильной дороги федерального значения, установленные вновь принятыми нормами Постановления Правительства № 658 от 30.05.2017 года (24 года) и методика определения бюджетных ассигнований федерального бюджета на капремонт линейного объекта.

Письменные указания истца о применении новых нормативных требований получены  ответчиком спустя год. 04.06.2018 года в составе Письма Заказчика № 01-11/3268.

В июне 2017 года по итогам Технического совещания Госзаказчика принято решение о замене 6-полосного движения 4-полосным (возврате проектных решений согласно Заданию на проектирование), о капремонте моста через р. Сысерть, а также о капремонте транспортной развязки.

08.09.2017 года разработанная Исполнителем (скорректированная по требованиям Госзаказчика в технической части, в части сметного ценообразования - в целях оптимизации бюджетного финансирования) Проектно-сметная документация по объекту капремонта передана Госзаказчику на согласование для прохождения государственной экспертизы проекта.

22.09.2017 года по заявлениям Истца № 01-11/5451, № 01-11/5452 Проектно-сметная документация объекта капремонта повторно принята органом госэкспертизы в проверку по комплектности.

 28.09.2017 года Письмом Росавтодора № 01-28/35085 принято решение главного распорядителя средств федерального бюджета о подготовке и реализации бюджетных инвестиций в объект капстроительства, требуемое в силу закона (Постановление Правительства РФ № 145 от 05.03.2007 года, Постановление Правительства РФ № 427 от 18.05.2009 года) (пункт 1.8. стр. 8 Приложения № 18).

 По замечаниям Екатеринбургского филиала ФАУ «Главгосэкспертиза России», полученным 10.10.2017 года в составе этапа проверки органом госэкспертизы документации по комплектности, был осуществлен перенос разворотных петель с устройством подпорных стенок.

12.10.2017 года Сопроводительным письмом Исполнителя № ГП 280-267/2502 откорректированная по замечаниям органа экспертизы Проектно-сметная документация направлена Госзаказчику.

 02.11.2017 года Госзаказчиком и Екатеринбургским филиалом ФАУ «Главгосэкспертиза России» заключены Контракты № 0228Д-17/ЕГЭ-4146/ГС, № 0229Д-17/ЕГЭ-4146/05/СГ о проведении госэкспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, о проведении проверки достоверности определения сметной стоимости объекта капстроительства.

10.01.2018 года Исполнителем направлена Госзаказчику откорректированная Проектная документация в составе разделов «ТКР», «ПОС надземных пешеходных переходов», «ООС», «ПБ» и материалов инженерных изысканий.

26.01.2018 года органом госэкспертизы подготовлены отрицательные заключения (№ 019-18/ЕГЭ-4146/03, №> 020-18/ЕГЭ-4146/05.

В целях приведения разработанной Проектно-сметной документации в соответствие с требованиями заключений органа госэкспертизы Исполнителем запрошены решения Госзаказчика по проектным решениям/согласованиям.

07.06.2018 года по Накладной № 267-18-1 Проектно-сметная документация и Отчетная документация по инженерным изысканиям объекта капремонта вновь представлена Исполнителем в приемку Заказчика в целях проведения процедур повторной госэкспертизы проекта.

09.07.2018 года по Заявлениям Истца № 2018/06/27-054, 2018/06/28-047 Проектно-сметная документация объекта капремонта принята органом госэкспертизы в проверку по комплектности.

25.07.2018 года Письмом Росавтодора № 01-28/28336 принято решение главного распорядителя средств федерального  бюджета о подготовке и реализации бюджетных инвестиций в объект капстроительства, требуемое в силу закона (Постановление Правительства РФ № 145 от 05.03.2007 года, Постановление Правительства РФ № 427 от 18.05.2009 года).

 13.08.2018 года Госзаказчиком, Екатеринбургским филиалом ФАУ «Главгосэкспертиза России» и плательщиком - ООО «ГЕО-ПРОЕКТ» повторно заключены Договоры услуг № 0246Д-18/ЕГЭ-04146/204, № 0245Д-18/ЕГЭ-04146/202 о проведении госэкспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, о проведении проверки достоверности определения сметной стоимости объекта капстроительства с нормативным сроком услуг органа экспертизы в порядке Постановлений Правительства РФ № 145, № 427, равном 60 календарным дням от даты заключения и получения соответствующих Договоров.

 На этапе повторной государственной экспертизы  27.09.2018 года Исполнителем Сопроводительным письмом № ГП 280-267/1874 повторно направлена Госзаказчику Проектно-сметная документация, материалы инженерных  изысканий, откорректированные по замечаниям органа госэкспертизы от 21.09.2018 года.

  09.10.2018 года Исполнителем получены ответы Госзаказчика о технических решениях по ликвидации съездов, демонтажу поста ДПС, применении системы КУЛОН, устройства освещения разворотов (Письма Заказчика №№ 01-11/6353, 01-11/6354, 01-11/6355, 01-11/6357 от 09.10.2018 года).

  29.10.2018 года Исполнителем получены разъяснения Письма Госзаказчика № 01-11/6898 об источнике финансирования переустройства инженерных коммуникаций.

26.11.2018 года и 27.11.2018 года заказчиком получены Положительные заключения органа госэкспертизы по Проектно-сметной документации № 66-1-1-3-005556-2018 (техчасть). № 00243-18/ЕГЭ-04146/204 (сметная часть) о чем сторонами утвержден без замечаний Акт сдачи-приемки выполненных работ № 4 от 27.11.2018 года.

  В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

 Оценив  представленные по делу доказательства в совокупности,  суд приходит   к  выводу  об  отсутствии  оснований  для удовлетворения   исковых требований,  исходя из следующего.

         Основанием для применения неустойки является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве.

В соответствии с частью 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

 Согласно части 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. 

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обстоятельства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

В силу разъяснений, данных в п.10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

 Подрядчик не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора в соответствии с пунктом 3 статьи 405, пунктом 1 статьи 406 ГК РФ и пунктом 9 статьи 34 Закона о контрактной системе.

В   предъявленный    истцом  период  просрочки включены сроки приемки Учреждением разработанной  ответчиком   проектно-сметной документации (по каждой корректировке проекта по требованиям Учреждения), утверждение проекта и предполагаемой (предельной) стоимости объекта Росавтодором для проведения Истцом процедур государственной  экспертизы, не относящиеся к составу и объемам проектно-изыскательских работ  ответчика, установленных исполненным контрактом, Заданием на проектирование  и Графиком производства работ.

Вместе с тем,   исходя  из фактических обстоятельств  дела,   ответчик был лишен объективной возможности выполнить проектно-изыскательские работы  4-го этапа выполнения в установленный срок (3 месяца, включая встречное обязательство Истца по утверждению проекта и предельной стоимости в Росавтодоре, по проведению процедур госэкспертизы проекта без установленного срока), в том числе по основанию полного изменения Учреждением технических требований к проектированию объекта капремонта (фактическое перепроектирование велось на протяжении 22 месяцев, включая нормативные сроки двух госэкспертиз — 3 месяца), а равно по основанию длительного срока встречного исполнения договорных обязательств по согласованию/утверждению материалов проекта.

  Учитывая  изложенное  в совокупности,  вина исполнителя  в несвоевременном  выполнении  работ по контракту не усматривается, основания для удовлетворения  исковых требований  отсутствуют.

  Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 На  основании  изложенного,  руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяТ.С. Зырянова