470/2018-34785(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-36516/2018

Дело № А55-83/2018

г. Казань

06 сентября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2018 года.  

Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2018 года. 

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Баширова Э.Г.,  

судей Топорова А.В., Савкиной М.А., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,  рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  Мамонтова Евгения Валерьевича  

на решение Арбитражного суда Самарской области от 12.03.2018 (судья  Якимова О.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 17.05.2018 (председательствующий судья  Филиппова Е.Г., судьи Кувшинов В.Е., Рогалева Е.М.)  

по делу № А55-83/2018 

по заявлению министерства экономического развития, инвестиций и  торговли, Самарской области, г.Самара, к индивидуальному  предпринимателю Мамонтову Евгению Валерьевичу, Самарская область,  

с.ЧелноВершины, о привлечении к административной ответственности по  части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях,  

УСТАНОВИЛ:

Министерство экономического развития, инвестиций и торговли  Самарской области (далее - министерство, административный орган)  обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о  привлечении индивидуального предпринимателя Мамонтова Евгения  Валерьевича (далее – ИП Мамонтов Е.В., предприниматель) к  административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -  КоАП РФ).  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.03.2018,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 17.05.2018 заявление удовлетворено,  ИП Мамонтов Е.В. привлечен к административной ответственности,  предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ с назначением наказания  в виде штрафа в размере 250 000 руб.  

ИП Мамонтов Е.В. не согласившись с принятыми по делу судебными  актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа  с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу  новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.  

В обоснования своих требований предприниматель указывает на то,  что он не занимается алкогольной продукцией, изъятые в ходе проведения  проверки алкогольная продукция ему не принадлежит, и он ее не хранил,  что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного  дела от 18.12.2017, в котором установлены все обстоятельства данной  ситуации.  

В отзыве на кассационную жалобу министерство просит оставить  судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения,  ссылаясь на их законность и обоснованность.  

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба  рассмотрена судебной коллегией в отсутствие представителей участвующих в  деле лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте рассмотрения  дела.  

Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя  из требований статьи 286 АПК РФ и доводов, содержащихся в  кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит  к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной  жалобы и отмены судебных актов.  

Как следует из материалов дела, на основании обращения гражданки  Власовой Н.В. о нарушении законодательства при осуществлении  розничной продажи алкогольной продукции по адресу: 446840, Самарская  обл., с.Челно-Вершины, ул.Центральная, 26А, административным органом  вынесено определение от 22.11.2017 № 17-9/225 о возбуждении дела об  административном правонарушении по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ и  проведении административного расследования в отношении  ИП Мамонтова Е.В.  

В ходе проведенного сотрудниками министерства 22.11.2017 осмотра  помещений в магазине «Скорпион» был выявлен факт оборота (хранения)  предпринимателем алкогольной продукции без наличия специального  разрешения (лицензии), что отражено в протоколе осмотра от 22.11.2017   № 000131.  

По результатам осмотра был составлен протокол изъятия вещей и  документов от 22.11.2017 № 000076, согласно которому изъята  алкогольная продукция (вино), принадлежащая предпринимателю, в  количестве 13 ПЭТ бутылок, в том числе:  

1) вино столовое п/сл белое «Мускат», емк. 1 л, креп. 11%, дата  розлива 30.08.2017, произведено ООО «Раздолье», федеральные  специальные марки №№ 104 085040277; 104 085040274; 104 085040273;  104 085040275; 104 085040280; 104 085040281; 104 085040270;  104 085040276; 104 085040279, в кол-ве 9 ПЭТ бутылки (9 л) по цене  120 руб.;  

2) вино столовое п/сл красное «Изабелла», емк. 1 л, креп. 11%, дата  розлива 15.08.2017, произведено ООО «Раздолье», федеральные  специальные марки №№ 104 096017725, 104 096017726, 104 096017723,  104 096017728, в кол-ве 4 ПЭТ бутылки (4 л) по цене 120 руб.  

По данному факту административным органом в отношении  ИП Мамонтова Е.В. составлен протокол об административном  правонарушении от 27.12.2017 № 001079 по признакам административного  правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.  

На основании протокола и в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ  министерство обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении  ИП Мамонтова Е.В. к административной ответственности.  

Удовлетворяя заявленные требований, судебные инстанции исходили  из доказанности события и состава административного правонарушения,  документального подтверждения вины предпринимателя в совершенном  правонарушении, назначении наказания в пределах санкции,  предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, отсутствии  процессуальных нарушений при привлечении к административной  ответственности. Оснований для признания совершенного  правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ не  установлено.  

Суд кассационной инстанции соглашается с данными выводами  судебных инстанций в силу следующего.  

В соответствии с частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ производство или  оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без  соответствующей лицензии влечет наложение административного штрафа  

на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с  конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов,  транспортных средств или иных предметов, использованных для  производства и оборота этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции, либо без таковой.  

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171- ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового  спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении  потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закона № 171- ФЗ) запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.  

Согласно пункту 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под оборотом  понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт),  хранение, перевозка и розничная продажа алкогольной продукции.  

Факт совершения предпринимателем вменяемого ему  административного правонарушения, выразившегося в осуществлении  оборота алкогольной продукции без соответствующей лицензии,  подтверждается материалами административного производства, в том  числе: протоколом об административном правонарушении от 27.12.2017   № 001079, протоколом осмотра принадлежащих предпринимателю  помещений, территорий и находящихся там вещей и документов  от 22.11.2017 № 000131, протоколом изъятия вещей и документов  от 22.11.2017 № 000076, фотографиями в количестве 3 штук.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства,  руководствуясь положениями статей 18, 26 Закон № 171-ФЗ, суды пришли  к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава  административного правонарушения, ответственность за совершение  которого предусмотрена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.  

Суды признали наличие вины ИП Мамонтова Е.В. в совершении  вмененного правонарушения, указав на то, что предпринимателем не  

представлены доказательства, опровергающие нахождение алкогольной  продукции в реализации, сам факт нахождения в торговом объекте  алкогольной продукции указывает на её реализацию, поскольку  нахождение товара на складе магазина в отсутствие явных признаков,  указывающих на принятые меры по недопущению его к продаже,  предполагает введение его в оборот. Предпринимателем также не  представлены доказательства наличия сопроводительных документов на  изъятую алкогольную продукцию.  

Процедура и срок давности привлечения к ответственности  соблюдены, штраф назначен в минимальном размере санкции нормы  части 3 статьи 14.17 КоАП РФ с учетом характера совершенного  правонарушения. Оснований для назначения наказания ниже низшего  предела санкции либо для признания правонарушения малозначительным  и применения статьи 2.9 КоАП РФ судами не установлено.  

При таких обстоятельствах, обжалуемые решение и постановление  приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм  материального и процессуального права. Выводы арбитражных судов  соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле  доказательствам.  

Довод предпринимателя о том, что изъятая административным  органом алкогольная продукция ему не принадлежит, судом кассационной  инстанции отклоняется, поскольку в материалах дела отсутствуют  документы и иные доказательства, которые бы подтверждали  принадлежность алкогольной продукции иному лицу.  

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, были  рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций, им дана  надлежащая правовая оценка. Несогласие подателя жалобы с выводами  судов не свидетельствует о неправильном применении судами первой и  апелляционной инстанций норм права.  

Нарушений судами норм процессуального права, предусмотренных  частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся самостоятельными  

основаниями для безусловной отмены принятых по делу судебных актов,  судом кассационной инстанции не установлено.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 12.03.2018 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 17.05.2018 по делу № А55-83/2018 оставить без изменения,  кассационную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.  

Председательствующий судья Э.Г. Баширов  

Судьи А.В. Топоров  

 М.А. Савкина