ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-104886/2022

23 октября 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     16 октября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 октября 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Слоневской А.Ю.,

судей  Сотова И.В., Тойвонена И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:  

от внешнего управляющего: ФИО2 по доверенности от 01.08.2023;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30990/2023) общества с ограниченной ответственностью «Нерудресурс»  на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2023 о введении внешнего управления по делу № А56-104886/2022, принятое

 

по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ТрансРесурс», 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СРВ-Транс» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «ТрансРесурс»(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; Санкт-Петербург, наб.Реки Фонтанки, д.117, лит.А, часть нежилого помещ.2-Н, ком.359; далее – Общество) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 09.11.2022 заявление ООО «СРВ-Транс» принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), вопроса о введении процедуры наблюдения, назначении временного управляющего, определение даты рассмотрения дела о признании должника банкротом.

Общество с ограниченной ответственностью «Нерудресурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; Москва, Пресненская 

<

...>, ком.1; далее – Компания) 21.10.2022 обратилось в суд с заявлением о признании Общества несостоятельным (банкротом). 

Определением суда от 18.01.2023 в отношении Компании  введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО3. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 16 от 28.01.2023.

Определением суда от 19.07.2023 с учетом определения об исправлении опечатки от 21.07.2023 в отношении Общества введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден ФИО4, временный управляющий должником ФИО5 освобождена от исполнения обязанностей, прекращены полномочия генерального директора ФИО6.

Не согласившись с определением суда от 19.07.2023, Компания обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение, принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что временным управляющим размещено сообщение о проведении первого собрания кредиторов до окончания срока обжалования и до вступления судебных актов в законную силу по обособленным спорам № А56-104886/2022/з.1 и № А56-104886/2022/з.4. Податель жалобы указывает на то, что определением о принятии обеспечительных мер от 21.03.2023 суд обязал временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов должника.

Внешний управляющий в отзыве просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Компания не обеспечила надлежащую связь при проведении онлайн заседания.

В судебном заседании представитель внешнего управляющего возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 73 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) к компетенции первого собрания кредиторов относится принятие решения о введении внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством.

В силу пункта 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу.

Согласно абзацу пятнадцатому статьи 2 Закона о банкротстве внешнее управление - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях восстановления его платежеспособности.

В силу пункта 1 статьи 93 Закона о банкротстве внешнее управление вводится арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных названным Законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, и лишь при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Из содержания указанной нормы права следует, что при рассмотрении дел о несостоятельности должника суд отдает предпочтение восстановительным (реабилитационным) процедурам банкротства, суд принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства только в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур банкротства, а у суда отсутствуют основания для введения финансового оздоровления и внешнего управления в отношении должника.

Введение внешнего управления направлено на обеспечение интересов, как самого должника, так и его кредиторов, поскольку направлено на проведение полного расчета с кредиторами и восстановление платежеспособности предприятия

Судом первой инстанции установлено, что первым собранием кредиторов, проведенным 18.07.2023, в соответствии со статьей 73 Закона о банкротстве приняты следующие решения по вопросам, входящим в компетенцию первого собрания кредиторов: не принимать к сведению отчет временного управляющего Обществом; обратиться в арбитражный суд с ходатайством о введении процедуры внешнего управления; не предъявлять дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего при дальнейшем осуществлении процедуры банкротства; определить кандидатуру арбитражного управляющего из числа членов саморегулируемой организации Ассоциации Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие».; определить периодичность проведения собраний кредиторов Общества 1 раз в 3 месяца; определить местом проведения последующих собраний кредиторов Общества город Санкт-Петербург, 4-Советская, дом 37А, 3 этаж, переговорная (офис Санкт-Петербургского ПАО «РосДорБанк»); не образовывать комитет кредиторов Общества; возложить обязанности по ведению реестра требований кредиторов на арбитражного управляющего; одобрить расходы временного управляющего, понесенные в ходе процедуры наблюдения в отношении Общества.

Как следует из материалов, определением суда от 21.03.2023 приняты обеспечительные меры в виде обязания временного управляющего Обществом ФИО3 отложить проведение первого собрания кредиторов Общества до рассмотрения всех требований кредиторов, заявленных в установленный законом срок в порядке статьи 71 Закона о банкротстве.

В процедуре наблюдения с целью участия в первом собрании кредиторов заявлены требования следующих кредиторов: Компании, Федеральной налоговой службы, общества с ограниченной ответственностью «Логовип», публичного акционерного общества «Росдорбанк», общества с ограниченной ответственностью «КС-Консалт», общества с ограниченной ответственностью «Чермет».

По состоянию на 30.06.2022 требования вышеуказанных кредиторов рассмотрены, следовательно, запрет на проведение собрания, установленный определением суда от 21.03.2023, перестал действовать, поскольку своевременно заявленные требования кредиторов рассмотрены судом.

Таким образом, с 30.06.2023 временный управляющий вправе назначать первое собрание кредиторов, которое назначено по уведомлению от 03.07.2023 согласно сообщению в ЕФРСБ №11869134.

Согласно протоколу первого собрания кредиторов от 18.07.2023 на собрании с правом голоса присутствовали ООО «СРВ-Транс, ООО «Логовип», ПАО «Росдорбанк», соответствующий кворум имелся, собрание являлось правомочным.

Компания имела право на участие в первом собрании кредиторов, но без права голоса, поскольку признана заинтересованным по отношению к должнику кредитором, что нашло свое отражение в определении суда от 14.07.2023, вынесенном по результатам рассмотрения его требования к должнику.

Вопреки доводам жалобы обжалование судебных актов по результатам рассмотрения требований кредиторов не препятствует проведению первого собрания, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 52 Закона о банкротстве, судебные акты, вынесенные по результатам рассмотрения обособленных споров, подлежат немедленному исполнению.

Следовательно, временным управляющим не допущено нарушение прав кредитора при назначении и проведении первого собрания кредиторов должника, состоявшегося 18.07.2023.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции, правомерно руководствуясь положениями статей 75 и 93 Закона о банкротстве, а также обоснованно учитывая приоритет восстановительных процедур в деле о банкротстве, ввел в отношении должника процедуру внешнего управления, которая в силу статьи 2 Закона о банкротстве применяется к должнику в целях восстановления его платежеспособности.

Из материалов дела усматривается, что на первом собрании кредиторов 18.07.2023 решено ходатайствовать перед судом об утверждении арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие».

Названная саморегулируемая организация представила сведения о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО4, его соответствии требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, и согласие быть утвержденным арбитражным управляющим должника.

Рассмотрев указанную кандидатуру, суд установил, что она соответствует требованиям статьи 20 Закона о банкротстве, в связи с чем, ФИО4 утвержден внешним управляющим Обществом.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по приведенным в ней доводам.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2023 по делу № А56-104886/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

А.Ю. Слоневская

Судьи

 

И.В. Сотов

 И.Ю. Тойвонен