СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                            Дело № А03-19481/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2018 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

 

Марченко Н.В.,

судей

 

Бородулиной И.И.,

 

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Рубцовска Алтайского края (07АП-7461/2018) на решение от 21.06.2018 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-19481/2017 (судья Куличкова Л.Г.) по заявлению администрации города Рубцовска Алтайского края (658200, 

<

...>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (656068, 

<

...>) о признании незаконными и отмене решения от 04.08.2017 № 03-ФАС22-ОВ/01-17 и предписания от 04.08.2017 № 03-ФАС22-ОВ/01-17.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель ФИО3; индивидуальный предприниматель ФИО4; индивидуальный предприниматель ФИО5; индивидуальный предприниматель ФИО6; индивидуальный предприниматель ФИО7; индивидуальный предприниматель ФИО8; индивидуальный предприниматель ФИО9; муниципальное унитарное пассажирское автотранспортное предприятие муниципального образования город Рубцовск Алтайского края, индивидуальный предприниматель ФИО10, индивидуальный предприниматель ФИО11, индивидуальный предприниматель ФИО12, индивидуальный предприниматель ФИО13, индивидуальный предприниматель ФИО14, индивидуальный предприниматель ФИО15, индивидуальный предприниматель ФИО16, индивидуальный предприниматель ФИО17, индивидуальный предприниматель ФИО18, индивидуальный предприниматель ФИО19, общество с ограниченной ответственностью «Виктория 22», депутат Алтайского Краевого законодательного собрания И.П. Шудра.

В судебном заседании приняли участие: 

от администрации города Рубцовска Алтайского края: ФИО20, доверенность от 29.12.2017, 

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю: ФИО21, доверенность от 12.01.2018 № 79/9,

от муниципального унитарного пассажирского автотранспортного предприятия муниципального образования город Рубцовск Алтайского края: ФИО22, доверенность от 15.01.2018 № 1.

У С Т А Н О В И Л:

администрация города Рубцовска Алтайского края (далее – Администрация, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (далее – Управление, антимонопольный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконными и отмене решения от 04.08.2017 № 03-ФАС22-ОВ/01-17 и предписания от 04.08.2017 № 03-ФАС22-ОВ/01-17.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО3; индивидуальный предприниматель ФИО4; индивидуальный предприниматель ФИО5; индивидуальный предприниматель ФИО6; индивидуальный предприниматель ФИО7; индивидуальный предприниматель ФИО8; индивидуальный предприниматель ФИО9; муниципальное унитарное пассажирское автотранспортное предприятие муниципального образования город Рубцовск Алтайского края; индивидуальный предприниматель ФИО10, индивидуальный предприниматель ФИО11, индивидуальный предприниматель ФИО12, индивидуальный предприниматель ФИО13, индивидуальный предприниматель ФИО14, индивидуальный предприниматель ФИО15, индивидуальный предприниматель ФИО16, индивидуальный предприниматель ФИО17, индивидуальный предприниматель ФИО18, индивидуальный предприниматель ФИО19, общество с ограниченной ответственностью «Виктория 22» (далее – ООО «Виктория 22», депутат Алтайского Краевого законодательного собрания ФИО23

Решением от 21.06.2018 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд, с апелляционной жалобой в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование жалобы указано, что суд не выяснил обстоятельства, имеющиеся значение для дела, неправильно применил нормы материального права. 

ИП ФИО3, ИП ФИО4, ИП ФИО5, ИП ФИО8 в отзыве на апелляционную жалобу просят решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Управление и депутат ФИО23 в отзывах на апелляционную жалобу просят решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле отзывы на  апелляционную жалобу не представили.

В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей иных лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что в Управление Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю поступили заявления индивидуальных предпринимателей в сфере перевозок пассажиров автомобильным транспортом в городе Рубцовске, ООО «Виктория 22», депутата Алтайского краевого законодательного собрания ФИО23 и материалы проверки прокуратуры Алтайского края о возможном нарушении администрацией города Рубцовска антимонопольного законодательства в сфере пассажирских перевозок.

По результатам рассмотрения заявлений, материалов возбужденного дела № 03-ФАС22-ОВ/01-17 Управление приняло оспариваемое решение, которым признало согласованными действия администрации г. Рубцовска и ИП ФИО3, ИП ФИО4, ИП ФИО5, ИП ФИО6, ИП ФИО7, ИП ФИО8, ИП ФИО9, выразившиеся во включении в реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок в городе Рубцовске Алтайского края (приложение к постановлению администрации г. Рубцовска от 11.01.2016 № 2 (в редакции постановления от 11.07.2016 № 3007) указанных хозяйствующих субъектов по маршрутам № 1т, № 7, № 12, № 13, № 14, № 30, № 15 без договора и проведения торгов, в передаче права на осуществление пассажирских перевозок и оказании услуг по перевозке по муниципальным маршрутам № 1т, № 7, № 12, № 13, № 14, № 30, № 15  без учета действующего законодательства, противоречащими пункту 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», признало согласованными действия администрации города Рубцовска и муниципального унитарного пассажирского автотранспортного предприятия муниципального образования «Город Рубцовск» (далее – МУП АТП МО город Рубцовск), выразившиеся во включении в реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок в городе Рубцовске Алтайского края (приложение к постановлению администрации города Рубцовска от 11.01.2016 № 2 (в редакции постановления от 11.07.2016 № 3007) МУП АТП МО город Рубцовск по муниципальным маршрутам № 3, № 3к, № 4, № 5, № 5к, № 6, № 6к, № 9, № 10, № 24, № 107, № 118, № 125 по регулируемым тарифам, установленным постановлением администрации г. Рубцовска от 10.03.2016 № 1138 без проведения торгов; в передаче права на осуществление пассажирских перевозок и оказании услуг по перевозке по муниципальным маршрутам без проведения торгов на муниципальных маршрутах № 3, № 3к, № 4, № 5, № 5к, № 6, № 6к, № 9, № 10, № 24, № 107, № 118, № 125  по регулируемым тарифам, противоречащими пункту 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Также Управлением выдано администрации г. Рубцовска предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

Не согласившись решением и предписанием, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене решения от 04.08.2017 № 03-ФАС22-ОВ/01-17 и предписания от 04.08.2017 № 03-ФАС22-ОВ/01-17.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из обоснованности решения и предписания антимонопольного органа.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Статьей 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ) запрещены соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к: 1) повышению, снижению или поддержанию цен (тарифов), за исключением случаев, если такие соглашения предусмотрены федеральными законами или нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; 2) экономически, технологически и иным образом не обоснованному установлению различных цен (тарифов) на один и тот же товар; 3) разделу товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо по составу продавцов или покупателей (заказчиков); 4) ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

При этом, в силу пункта 18 статьи 4 Закона № 135-ФЗ под соглашением понимается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

В целях признания соглашения, нарушающим положения пункта 4 статьи 16 Закона № 135-ФЗ, подлежат установлению следующие обстоятельства: соглашение не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации; соглашение привело к таким негативным последствиям как недопущение, ограничение, устранение конкуренции либо создали реальную угрозу их возникновения в виде ограничения доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

Федеральный закон от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 220-ФЗ) регулирует соответствующие отношения, в том числе связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок.

Статьей 39 Федерального закона № 220-ФЗ предусмотрено, что в течение тридцати дней со дня официального опубликования названного Закона юридические лица, индивидуальные предприниматели, которые после дня официального опубликования названного Закона осуществляли регулярные перевозки по маршрутам регулярных перевозок в соответствии с заключенными с ними договорами, выданными им разрешениями, паспортами маршрутов регулярных перевозок или в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, направляют в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченные органы местного самоуправления, к компетенции которых в соответствии с названным законом отнесено ведение реестров соответствующих маршрутов регулярных перевозок, сведения о данных маршрутах регулярных перевозок, предусмотренные частью 1 статьи 26 данного Закона (часть 1). 

По истечении тридцати дней со дня официального опубликования названного Закона и до истечения ста восьмидесяти дней со дня официального опубликования названного Закона уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченные органы местного самоуправления, к компетенции которых в соответствии с названным Законом отнесено ведение реестров маршрутов регулярных перевозок: 1) организуют проверку указанных в части 1 названной статьи сведений, по результатам которой принимают решение о включении или об отказе во включении указанных сведений в соответствующие реестры; 2) размещают на своих официальных сайтах в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанные в части 1 статьи 26 названного Закона сведения о маршрутах регулярных перевозок, которые установлены в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, действовавшими до дня официального опубликования названного Закона, и включены в соответствующие реестры (часть 2). 

До истечения двухсот семидесяти дней со дня официального опубликования названного Закона уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный орган местного самоуправления в соответствии с установленной названным законом компетенцией выдают юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, которые осуществляют регулярные перевозки, не оплачиваемые за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, по маршрутам регулярных перевозок, включенным в соответствующие реестры, карты данных маршрутов. 

Указанные карты выдаются на срок, на который этим юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям предоставлено право осуществления регулярных перевозок по данным маршрутам в соответствии с заключенными с ними договорами, выданными им разрешениями, паспортами маршрутов регулярных перевозок или в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, либо, если это право предоставлено без указания срока или срок, на который предоставлено это право, истек, до истечения одного года со дня официального опубликования названного Закона (часть 3).

Как следует из материалов дела, перевозки пассажиров автомобильным транспортом на муниципальных маршрутах в городе Рубцовске осуществляются перевозчиками, указанными в реестре муниципальных маршрутов регулярных перевозок в городе Рубцовске, утвержденном постановлением администрации г. Рубцовска от 11.01.2016 № 2 «Об утверждении реестра муниципальных маршрутов регулярных перевозок в городе Рубцовске Алтайского края» с последующими изменениями, внесенными постановлением от 11.07.2016 № 3007.

Перевозчикам, указанным в реестре муниципальных маршрутов регулярных перевозок в городе Рубцовске, в соответствии с требованиями частей 3, 4 статьи 39 Федерального закона № 220-ФЗ администрацией города Рубцовска выданы свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам и карты маршрутов регулярных перевозок, на основании которых перевозчики осуществляют перевозки пассажиров по муниципальным маршрутам в городе Рубцовске.

Согласно ответу администрации города Рубцовска от 13.11.2014 № 7908 перевозки пассажиров по маршрутам № 1т, № 1д, № 2, № 2т, № 7, № 12, № 14с, № 17, № 24, № 28, № 29, № 100, № 100а, № 13, № 30 осуществляла общественная организация «Рубцовское городское общество автопредпринимателей» на основании договора от 12.08.2002 № 51 и дополнительного соглашения.

Согласно постановлению администрации г. Рубцовска от 11.01.2016 № 2 (в редакции постановления от 11.07.2016 № 3007) по муниципальным маршрутам № 1т, № 7, № 12, № 13, № 14, № 30, № 15 осуществляют перевозку пассажиров индивидуальные предприниматели: ИП ФИО3, ИП ФИО4, ИП ФИО5, ИП ФИО6, ИП ФИО7, ИП ФИО8, ИП ФИО9

Управлением установлено, что ранее в установленном порядке указанные предприниматели не заключали договоры на оказание услуг по перевозке пассажиров с администрацией города Рубцовска и до 14.07.2015 не осуществляли услуги по перевозке пассажиров по муниципальным маршрутам г. Рубцовска, поэтому не имели законного основания осуществлять регулярные перевозки по маршрутам № 1т, № 7, № 12, № 13, № 14, № 30, № 15 после официального опубликования Федерального закона № 220-ФЗ с 14.07.2015 и получить свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам.

Из материалов дела следует, что с 14.07.2015 по 11.01.2016 администрация города Рубцовска не проводила конкурсы на право осуществления услуги по перевозке пассажиров по муниципальным маршрутам г. Рубцовска. При этом в период с 14.07.2015 по 11.1.2016 администрацией города Рубцовска заключен договор на оказание услуг по перевозке только с одним предпринимателем, что не оспаривается заявителем.

Кроме того, конкурс на право заключения договоров на право осуществления перевозок пассажиров автомобильным транспортом общего пользования на муниципальных маршрутах г. Рубцовска с 14.07.2015 по настоящее время не проводился.

Поскольку ИП ФИО3, ИП ФИО4, ИП ФИО5, ИП ФИО6, ИП ФИО7, ИП ФИО8, ИП ФИО9 осуществляли перевозку пассажиров по указанным маршрутам без договора, предприниматели не имели основания для получения свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам и включения в реестр муниципальных маршрутов в качестве перевозчиков.

Таким образом, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что на территории муниципального образования город Рубцовск с 14.07.2015 ИП ФИО3, ИП ФИО4, ИП ФИО5, ИП ФИО6, ИП ФИО7, ИП ФИО8, ИП ФИО9 осуществляли перевозку по маршрутам № 1т, № 7, № 12, № 13, № 14, № 30, № 15 без договора и проведения торгов, поэтому согласованные действия администрации города Рубцовска и ИП ФИО3, ИП ФИО4, ИП ФИО5, ИП ФИО6, ИП ФИО7, ИП ФИО8, ИП ФИО9 привели к ограничению конкуренции.

Из материалов дела также следует, что 30.12.2010 между администрацией города Рубцовска и МУП АТП МО г. Рубцовска без проведения конкурса заключен договор № 2 на оказание транспортных услуг по муниципальным маршрутам № 4, № 5, № 6, № 9. По остальным муниципальным маршрутам № 3, № 3к, № 6к, № 10, № 24 МУП АТП МО города Рубцовска осуществляет оказания услуг по перевозке пассажиров без договора на оказание транспортных услуг. 

Между администрацией города Рубцовска и МУП АТП МО города Рубцовска заключены соглашения от 04.02.2014 и 27.01.2015, предусматривающие возмещение выпадающих доходов предприятию в связи с перевозкой пассажиров городским пассажирским автомобильным транспортом по необоснованным тарифам в пределах утвержденных ассигнований на эти цели.

В пункте 2.2.2 соглашений перечислены номера муниципальных маршрутов № 3, № 3к, № 6к, № 10, № 24 по которым МУП АТП МО города Рубцовска организует работу автобусов.

Решением от 19.09.2011 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-7220/2011 указанный договор признан недействительным. Постановлением от 20.12.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № 07АП-9457/11 решение суда оставлено без изменения.

Следовательно, по муниципальным маршрутам № 4, № 5, № 6, № 9 осуществляет оказание услуг по перевозке МУП АТП МО города Рубцовска без договора и проведения торгов.

Таким образом, согласованные действия администрации города Рубцовска и МУП АТП МО города Рубцовска привели к ограничению конкуренции.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что действия администрации по включению в реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок в городе Рубцовске, утвержденный постановлением администрации г. Рубцовска от 11.01.2016 № 2 «Об утверждении реестра муниципальных маршрутов регулярных перевозок в городе Рубцовске Алтайского края» (в редакции постановления от 11.07.2016 № 3007) хозяйствующих субъектов неправомерно осуществляющих перевозки пассажиров по муниципальным маршрутам г. Рубцовска противоречит требованиям Федерального закона № 220-ФЗ и подтверждает неправомерные согласованные действия администрации города Рубцовска и перевозчиков.

Согласно части 9 статьи 39 Федерального закона № 220-ФЗ регулярные перевозки, частично или полностью оплачиваемые за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов, осуществляются в порядке, действовавшем до дня официального опубликования данного Федерального закона, в течение срока, по окончании которого в соответствии с графиком, предусмотренным документом планирования регулярных перевозок, в отношении данных перевозок должен быть заключен государственный или муниципальный контракт. Указанный срок не может превышать пять лет со дня официального опубликования данного Федерального закона, а в отношении регулярных перевозок, осуществляемых государственными унитарными предприятиями или государственными учреждениями субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, - десять лет со дня официального опубликования этого Федерального закона.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что между администрацией города Рубцовска и МУП АТП МО города Рубцовск, осуществляющим регулярные перевозки по регулируемым тарифам, не заключен муниципальный контракт на оказание данного вида услуг. Закупочные процедуры не проводились.

Все свидетельства об осуществлении регулярных перевозок по маршрутам и новые карты маршрутов выданы перевозчикам бессрочно.

Таким образом, согласованные действия администрации города Рубцовска и ИП ФИО3, ИП ФИО4, ИП ФИО5, ИП ФИО6, ИП ФИО7, ИП ФИО8, ИП ФИО9, выразившиеся в передаче права на осуществление пассажирских перевозок и оказании услуг по перевозке по муниципальным маршрутам без проведения торгов, согласованные действия администрации города Рубцовска и МУП АТП МО город Рубцовск, выразившиеся в передаче права на осуществление пассажирских перевозок и оказание услуг по перевозке по муниципальным маршрутам без проведения торгов на муниципальных маршрутах № 3, № 3к, № 4, № 5, № 5к, № 6, № 6к, № 9, № 10, № 24, № 107, № 118, № 125 по регулируемым тарифам, являются нарушением части 1 статьи 16 Закона № 135-ФЗ.

Как правильно указал суд первой инстанции, доказательством, подтверждающим нарушение федерального законодательства, ограничение конкуренции является издание администрацией города Рубцовска 03.11.2015 постановления № 4827 «Об утверждении реестра муниципальных маршрутов регулярных перевозок в городе Рубцовске Алтайского края» в соответствии со статьей 39 Федерального закона № 220-ФЗ. 

Согласно указанному реестру по всем муниципальным маршрутам регулярных перевозок устанавливались перевозки по регулируемым тарифам, а также по маршрутам № 1т, № 7, № 12, № 13, № 14, № 30 осуществляли перевозку 35 перевозчиков, в том числе, заявители ИП ФИО10, ИП ФИО11, ИП ФИО12, ИП ФИО14, ИП ФИО15, ИП ФИО16, ИП ФИО17, ИП ФИО18, ИП ФИО13, ИП ФИО24 По маршрутам № 3, № 3к, № 6к, № 10 осуществляли перевозку 19 перевозчиков, в том числе, заявители ИП ФИО17, ИП ФИО11 по маршруту № 15-7 перевозчиков, в том числе, ИП ФИО17

По маршрутам № 4, № 5, № № 5к, № 6, № 9, № 24 перевозку пассажиров осуществляло МУП АТП МО город Рубцовск.

Пунктом 2 постановления администрации г. Рубцовска от 11.01.2016 № 2 отменено постановление от 03.11.2015 № 4827.

В реестре муниципальных маршрутов регулярных перевозок в городе Рубцовске Алтайского края, утвержденном постановлением администрации г. Рубцовска от 11.01.2016 № 2, установлено два вида регулярных перевозок:

- по регулируемым тарифам - № 4, № 5, № 5к, № 6, № 9, № 24, № 118, № 107, № 125 выполняет услуги по перевозке МУП АТП МО город Рубцовск;

- по нерегулируемым тарифам - маршрут № 1т - осуществляют перевозку 6 перевозчиков (ИП ФИО3, ИП ФИО4, ИП ФИО5, ИП ФИО6, ИП ФИО7, ИП ФИО25); маршрут № 7 - осуществляет перевозку ИП ФИО5; маршрут № 12 - ИП ФИО3, ИП ФИО8; маршрут № 13 - осуществляют перевозку ИП ФИО7, ИП ФИО8; маршрут № 14 - осуществляют перевозку ИП ФИО3, ИП ФИО7, ИП ФИО8; маршрут № 30 - ИП ФИО7; маршрут № 3, № 3к, № 6к, № 10 - МУП АТП МО город Рубцовск.

Согласно ответу администрации города Рубцовска от 15.02.2016 № 267/п/948 сведения о маршрутах направлены перевозчиками города Рубцовска в адрес органа местного самоуправления в соответствии с заключенными с ними договорами, выданными им разрешениями, паспортами действующих маршрутов регулярных перевозок. 

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 39 Федерального закона № 220-ФЗ администрацией города Рубцовска проведена проверка, по результатам которой установлено что, сведения о маршрутах включены в реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок, утвержденный постановлением администрации г. Рубцовска от 03.11.2015 № 4827. 

В связи с вступлением в силу с 11.01.2016 статей 25, 26 Федерального закона № 220-ФЗ администрация города Рубцовска постановлением от 11.01.2016 № 2 отменила ранее утвержденный реестр от 03.11.2015. 

Законодателем установлен срок действия карт муниципальных маршрутов, если он не определен договором, заключенным ранее с перевозчиком, до истечения одного года со дня официального опубликования Федерального закона № 220-ФЗ, т.е. на срок до 14.07.2016.

Постановлением администрации города Рубцовска от 11.07.2016 № 3007 внесены изменения в постановление от 11.01.2016 № 2, которыми установлено, что по нерегулируемым тарифам - маршрут № 1т - осуществляют перевозку 5 перевозчиков (ИП ФИО3, ИП ФИО4, ИП ФИО5, ИП ФИО6, ИП ФИО7) исключая из перевозчиков ИП ФИО25; по маршруту № 13 - исключая из перевозчиков - ИП ФИО8; а также изменяя маршрут движения некоторых муниципальных маршрутов.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности согласованных действий администрации город Рубцовска и ИП ФИО3, ИП ФИО4, ИП ФИО5, ИП ФИО6, ИП ФИО7, ИП ФИО8, ИП ФИО9, МУП АТП МО город Рубцовск. 

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ заявителем не представлены доказательства того, что решение и предписание от 04.08.2017 по делу № 03-ФАС22-ОВ/01-17 нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности или создают иные препятствия для осуществления экономической деятельности.

В соответствии с положениями части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что решение и предписание Управления являются законными и не нарушают прав заявителя.

Апелляционным судом не принимается довод заявителя жалобы о том, что часть его возражений не нашла оценки в оспариваемом судебном акте, поскольку суд, рассматривая дело, дает оценку всем доказательствам в соответствии со статьей 71 АПК РФ. Отсутствие в мотивировочной части судебного акта выводов, касающихся оценки каждого представленного в материалы дела доказательства, не свидетельствует о том, что оно не оценивалось судом.

Ссылка апеллянта на письмо Минтранса России от 23.07.2015 № НА-23/9398 судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку указанное письмо не является нормативным правовым актом и носит  рекомендательный  характер.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу и не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом того, что заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не распределяются.

Руководствуясь статьями 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 21.06.2018 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-19481/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Рубцовска Алтайского края – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

 

Председательствующий:                                                               Н.В. Марченко

 

Судьи:                                                                                              И.И. Бородулина

 

                                                                                                          ФИО1