АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, 

<

...> http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-264202/25-135-1843

г. Москва

10 февраля 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2026 года

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2026 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующий: судья В.В. Дудкин

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Воробьевым И.А.

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ГРАНИТ" (108820, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КОММУНАРКА, Ш. КИЕВСКОЕ, КМ 21-Й, Д. 3, СТР. 1, ПОМЕЩ. CLXVI, КОМ. 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.12.2022, ИНН: 

<

***>)

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "ЭЛЕКТРОМЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД "ЗВЕЗДА" (141305, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г СЕРГИЕВ ПОСАД, УЛ ЦЕНТРАЛЬНАЯ, Д. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.01.2003, ИНН: 

<

***>)

Третье лицо: конкурсный управляющий ФГУП «ЭМЗ «Звезда» ФИО1

о взыскании 2 830 816 руб. 00 коп.

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.07.2025;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Гранит" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию "Электромеханический завод "Звезда" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 830 816 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вынесения решения по день фактической оплаты, с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания, не представил, отзыв на иск не представил.

Суд, руководствуясь положениями ст. 123 АПК РФ, ч. 4 ст. 137, ч. 3 ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания ответчика, с учетом отсутствия оснований для отложения судебного заседания.

Согласно п. 1 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Определением от 09.12.2025г. участники процесса извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон.

Возражений от лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

Спор разрешается, с учетом отсутствия возражений сторон против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции и разбирательства дела по существу 26.01.2026г. по материалам дела на основании ст.ст. 121, 122, 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства по делу, в том числе подлинные, заслушав представителя истца, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.12.2024г. между истцом и ответчиком заключен договор оказания охранных услуг № 27/01-1030.

В соответствии с п. 7.4. договора ответчик оплачивает услуги ежемесячно не позднее 5-го числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг.

Истец оказал услуги предусмотренные договором, что подтверждается подписанными сторонами актами.

Как указывает истец в обоснование иска, ответчиком оказанные услуги не оплачены, в связи с чем задолженность ответчика за период с 27.02.2025г. по 26.06.2025г. составляет 2 830 816 руб. 00 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием о возврате перечисленных денежных средств в размере 2 830 816 руб. 00 коп., оставлена последним без ответа, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вынесения решения по день фактической оплаты подлежит удовлетворению.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 1 ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего дело.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств получения от истца денежных средств в заявленном размере, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307-310, 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФГУП «Электромеханический завод «Звезда» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «ЧОО «Гранит» (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 2 830 816 (два миллиона восемьсот тридцать тысяч восемьсот шестнадцать) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга со дня вступления решения в законную силу по день фактической оплаты, в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также расходы по госпошлине в размере 109 924 (Сто девять тысяч девятьсот двадцать четыре) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: В.В. Дудкин