ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-9040/2024

Дело № А40-134857/23

г. Москва

07 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 07 мая 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                   Яковлевой Л.Г., 

судей:

Мухина С.М., ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания Королевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУП "Государственный зерновой оператор"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2023 по делу № А40-134857/23,

по иску ООО "Агрофирма "Горняк" 

к Государственному унитарному предприятию "Государственный зерновой оператор"

третье лицо: Федеральная служба по финансовому мониторингу 

о взыскании денежных средств

 

при участии:

от истца:

ФИО2 по доверенности от 10.04.2024;

от ответчика:

ФИО3 по доверенности от 19.03.2024;

от третьего лица:

не явился, извещен;  

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АГРОФИРМА «ГОРНЯК» (истец, Поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к   Государственному унитарному предприятию «ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЗЕРНОВОЙ ОПЕРАТОР» (ответчик, Покупатель) о взыскании задолженности в размере 30 000 000 руб. 04 коп. за поставленную по договору поставки от 16.08.2022 № 101/ПС сельхозпродукцию, с учетом уточнений заявленных в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением от 22.12.2023 Арбитражный суд г.Москвы удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права. 

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Согласно материалам дела, между сторонами 16.08.2022 заключен договор поставки сельхозпродукции № 101/ПС, согласно которого поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить товар на условиях, согласованных в настоящем договоре и дополнительных соглашениях к нему или спецификациях. Пункт назначения (доставки) товара определяется покупателем и согласовывается в дополнительном соглашении или спецификации к настоящему договору по каждой партии товара (п. 1.3).

Наименование, цена и количество товара указываются по каждой партии товара в спецификациях (п. 1.1).

Настоящий договор вступает в законную силу с момента подписания обеими сторонами и действует до 31.03.2023, а в части неисполненных сторонами своих обязательств договор действует до момента их полного и надлежащего исполнения (п.1.5 в редакции дополнительного соглашения от 29.12.2022 № 3).

Дополнительным соглашением от 17.08.2022 № 2 стороны согласовали адреса поставок сельхозпродукции.

Между сторонами подписаны Спецификации: от 21.08.2022 № 1 на сумму 12 104 792,10 руб., от 28.08.2022 № 2 на сумму 47 189 725,80 руб., № 3 на сумму 1 016 350,71 руб., от 04.09.2022 № 4 на сумму 41 890 903,12 руб., от 16.09.2022 № 5 на сумму 4 578 191,91 руб., от 21.09.2022 № 6 на сумму 3 661 815,08 руб., от 29.09.2022 № 7 на сумму 923 422,40 руб.

Истец за период с 21.08.2022 по 03.10.2022 по товарным накладным поставил ответчику сельхозпродукцию на общую сумму 111 365 201,16 руб.

Факт поставки сельхозпродукции подтверждается отметками на товарных накладных – подписью ответственного лица и оттиском печати ответчика, а также не отрицается ответчиком.

Ответчик за период с 31.08.2022 по 22.08.2023 частично оплатил поставленную истцом сельхозпродукцию.

Гарантийным письмом от 19.04.2023 № 352/23 ответчик обязался оплатить имеющуюся задолженность согласно следующему графику: с 20.04.2023 по 30.04.2023 – 15 000 000 руб., с 01.05.2023 по 15.05.2023 – 18 000 000 руб., с 16.05.2023 по 30.05.2023 – 18 000 000 руб.

Поскольку ответчиком товар на сумму 30 000 000 руб. 04 коп. в установленные сроки, истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявленными требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что взыскиваемая задолженность подтверждена материалами дела.

Изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии с  п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценивая фактические обстоятельства дела, судом правильно установлено, что факт поставки товара и его принятие ответчиком подтвержден товарными накладными, скрепленными оттисками печатей истца и ответчика и подписанными представителями обеих сторон, которыми в силу  п. 4 ст. 9 ФЗ «О бухгалтерском учете» обеспечивается достоверность содержащихся в товарных накладных данных о поставке товара на указанную сумму. Товар принят ответчиком без претензий и замечаний, доказательств возврата товара в материалах дела не имеется, что фактически не оспаривается ответчиком.

В суде апелляционной инстанции истцом в материалы дела представлены доказательства оплаты ответчиком товара на сумму 500 000 руб., в связи с чем, коллегия судей полагает необходимым снизить размер задолженности ответчика перед истцом на 500 000 руб.

С учетом того, что доказательств оплаты ответчиком задолженности на сумму 29 500 000 руб. в материалах дела отсутствует, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования о взыскании суммы основного долга в данной части.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не был надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве, противоречат материалам дела (т.3 л.д. 60,62,63, 65, 67 т.4 л.д.15). Необходимо отметить, что в силу положений п. 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации предприниматель несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.12.2023 по делу № А40-134857/23 изменить.

Отменить решение суда в части удовлетворения требований ООО "Агрофирма "Горняк" о взыскании с Государственного унитарного предприятия "Государственный зерновой оператор" суммы задолженности в размере 500 000 руб.

Отказать ООО "Агрофирма "Горняк" в части удовлетворения требований о взыскании с Государственного унитарного предприятия "Государственный зерновой оператор" суммы задолженности в размере 500 000 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                          Л.Г. Яковлева

 

Судьи:                                                                                                                               С.М. Мухин

 

ФИО1