ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-29275/2023

г. Самара

25 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена  13 марта 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено   25 марта 2024 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Корастелева В.А.,

судей Драгоценновой И.С., Колодиной Т.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 января 2024 года по делу № А65-29275/2023 (судья Хафизов И.А.),

по заявлению Региональной общественной организации "Общество охотников и рыболовов Республики Татарстан", г.Казань,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственного комитета Республики Татарстан по биологическим ресурсам, ООО «Охотхозяйство «Слобода», ООО «СКД», ИП ФИО2, ООО «Транс Бункер Флот»,

о признании незаконным решения от 22.08.2023 №АЯ-04/8702 по делу №016/10/18.1-1170/2023 и предписания от 16.08.2023 по делу №016/10/18.1-1170/2023,

в судебное заседание явились:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан – по веб-конференции представитель ФИО3 (доверенность от 28.12.2023),

от Региональной общественной организации "Общество охотников и рыболовов Республики Татарстан" - представитель ФИО4 (доверенность от 05.02.2024),

в судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом, 

 

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация "Общество охотников и рыболовов Республики Татарстан" (далее - заявитель, общество, РОО "Общество охотников и рыболовов Республики Татарстан") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - заинтересованное лицо, УФАС по РТ) о признании (с учетом уточнения требований) незаконным решения от 22.08.2023 №АЯ-04/8702 по делу №016/10/18.1-1170/2023 и предписания по делу №016/10/18.1-1170/2023 от 16.08.2023.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 января 2024 года заявление удовлетворено. Суд признал незаконными решение №АЯ-04/8702 и предписание №АЯ-04/8705 УФАС по РТ дата регистрации 22.08.2023, по делу №016/10/18.1-1170/2023, обязал УФАС по РТ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с принятым решением, УФАС по РТ подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по данному делу новый судебный акт, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Жалоба мотивирована тем, что вывод суда о том, что аукцион проводится путем повышения начальной цены предмета аукциона на "шаг аукциона" является необоснованным.

Податель жалобы отмечает, что участники делали свои предложения без учета необходимости соблюдать ограничения повышения предложений не более чем на 16708,00 рублей, обратное заявителем не представлено.

В апелляционной жалобе также указывает на то, что действующая редакция части 20 статьи 28 Закона об охоте не предусматривает одновременности поднятия карточек и не наделяет аукциониста правом определения очередности заявления цены.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель УФАС по РТ, поддержав доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Представитель общества просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст.ст. 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, выслушав явившихся представителей, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан поступила жалоба заявителя ООО «Охотхозяйство «Слобода» (вх. №8124/ж от 07.08.2023г.) на действия организатора аукциона, номер извещения на официальном сайте https://torgi.gov.г №23000027350000000001, лот №2 «Право заключения охотхозяйственного соглашения в отношении общедоступных охотничьих угодий Рыбно-Слободского муниципального района Республики Татарстан».

Решением УФАС по РТ от 16.08.2023 по делу №016/10/18.1-1170/2023 (исх. №АЯ-04/8702 от 22.08.2023) жалоба заявителя ООО «Охотхозяйство «Слобода» (вх. №8124/ж от 07.08.2023г.), номер извещения на официальном сайте https ://torgi.gov.ru №23000027350000000001, лот №2 «Право заключения охотхозяйственного соглашения в отношении общедоступных охотничьих угодий Рыбно-Слободского муниципального района Республики Татарстан» в отношении Государственного комитета Республики Татарстан по биологическим ресурсам признана частично обоснованной. Организатор аукциона Государственный комитет Республики Татарстан по биологическим ресурсам признан нарушившим требования части 20 статьи 28 Федерального закона № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

На основании Решения от 16.08.2023 по делу №016/10/18.1-1170/2023 (исх. №АЯ-04/8702 от 22.08.2023) УФАС по РТ вынес предписание от 16.08.2023 по делу №016/10/18.1-1170/2023 (исх.№АЯ-04/8705 от 22.08.2023) в соответствии, с которым организатору аукциона Государственному комитету Республики Татарстан по биологическим ресурсам предписано устранить выявленные Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан нарушения, для чего:

-  отменить все протоколы, составленные при проведении аукциона №23000027350000000001, лот №2 «Право заключения охотхозяйственного соглашения в отношении общедоступных охотничьих угодий Рыбно-Слободского муниципального района Республики Татарстан»;

-  внести изменения в извещение по вышеуказанному аукциону, в соответствии с требованиями действующего законодательства и согласно решению Комиссии Татарстанского УФАС России от 16 августа 2023 г.;

-  повторно провести процедуру размещения аукциона в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В течение 20 (двадцати) рабочих дней со дня получения настоящего Предписания организатору аукциона представить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан доказательства исполнения пункта настоящего предписания.

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа по делу №016/10/18.1-1170/2023, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

При принятии решения об удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Как следует из оспариваемого решения, жалоба ООО «Охотхозяйство «Слобода» рассмотрена в рамках статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), по правилам которой антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок), запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе:

1) координация организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками деятельности их участников, а также заключение соглашений между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такие соглашения имеют своей целью либо приводят или могут привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации;

2) создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом;

3) нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок, запроса предложений;

4) участие организаторов торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиков и (или) работников организаторов или работников заказчиков в торгах, запросе котировок, запросе предложений.

При этом данной нормой не установлены ограничения распространения данных требований только в отношении лиц, подпадающих под действие Закона о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц (далее - Закон №223-ФЗ) и Закона о контрактной системе (далее - Закон №44-ФЗ), также в данной норме не указаны исчерпывающие виды торгов, на которые данные требования распространяются.

Следовательно, частью 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции установлены общие требования и запреты на действия всех субъектов правоотношении (в том числе хозяйствующих субъектов), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции при проведении торгов, запроса котировок, запроса предложений.

В соответствии с частью 6 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» извещение о проведении аукциона должно содержать сведения, в том числе:

1) о годовом размере арендной платы за предоставляемые в аренду и расположенные в границах охотничьего угодья земельные участки и лесные участки, рассчитанном исходя из минимальных размеров арендной платы, и об уплачиваемых в течение года сборах за пользование объектами животного мира в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах;

2) о начальной цене предмета аукциона (начальной цене права на заключение охотхозяйственного соглашения), которая определяется как сумма годового размера арендной платы за предоставляемые в аренду земельные участки и лесные участки, рассчитанного исходя из минимальных размеров арендной платы по договорам аренды земельных участков и лесных участков, и произведения ставок сбора за пользование объектами животного мира и квот добычи охотничьих ресурсов за предшествующий год, а в случае их отсутствия -нормативов допустимого изъятия охотничьих ресурсов за предшествующий год или норм допустимой добычи охотничьих ресурсов за предшествующий год.

Частью 7 статьи 28 данного Федерального закона предусмотрено, что организатор аукциона обязан подготовить документацию об аукционе, которая наряду со сведениями, указанными в извещении о проведении аукциона, должна содержать, в том числе "шаг аукциона".

На основании частей 3-5 статьи 28 Федерального закона № 209-ФЗ орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, принявший решение о проведении аукциона, определяет начальную цену предмета аукциона (начальную цену права на заключение охотхозяйственного соглашения), а также размер денежных средств, вносимых в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе (обеспечение заявки на участие в аукционе), и существенные условия охотхозяйственного соглашения.

Организатор аукциона устанавливает время, дату, место и порядок проведения аукциона, форму и сроки подачи заявок на участие в аукционе, порядок внесения и возврата денежных средств, вносимых в качестве обеспечения заявок на участие в аукционе, величину повышения начальной цены предмета аукциона ("шаг аукциона").

"Шаг аукциона" устанавливается в пределах от одного процента до пяти процентов начальной цены предмета аукциона.

Частью 20 статьи 28 Федерального закона № 209-ФЗ установлено, что аукцион проводится путем начальной цены предмета аукциона на "шаг аукциона".

Победителем аукциона признается участник аукциона, предложивший наиболее высокую цену за право заключить охотхозяйственное соглашение (часть 21 статьи 28 Федерального закона № 209-ФЗ).

Согласно части 22 статьи 28 Федерального закона № 209-ФЗ результаты аукциона оформляются протоколом, который подписывается организатором аукциона и победителем аукциона в день проведения аукциона.

Основанием для вынесения оспариваемого решения и предписания антимонопольного органа послужили следующие обстоятельства.

26.06.2023 на официальном сайте https://torgi.gov.ru/ организатором аукциона было опубликовано Извещение о проведении аукциона №23000027350000000001.

Предмет аукциона: лот №2 «Право заключения охотхозяйственного соглашения в отношении общедоступных охотничьих угодий Рыбно-Слободского муниципального района Республики Татарстан».

Начальная цена - 334 173,07 рублей.

Шаг аукциона - 16 708 ,00 рублей (5,00 %). Дата и время начала подачи заявок- 26.06.2023 10:00 (МСК). Дата и время окончания подачи заявок - 24.07.2023 10:00 (МСК). Дата проведения аукциона - 28.07.2023 10:00 (МСК).

В рассматриваемом аукционе реализация права заключения охотхозяйственного соглашения проводилась в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Исходя из доводов жалобы заявителя следует, что аукцион не был проведен путем повышения начальной цены предмета аукциона на «шаг аукциона».

Основанием для принятия оспариваемого решения послужил вывод антимонопольного органа о том, что с начала проведения аукциона организатором торгов не объявлялся каждый «шаг аукциона», поскольку каждый шаг аукциона не озвучивался в устной форме. Сразу первое предложение относительно цены предмета аукциона превышало установленный в документации «шаг аукциона» (16 708,00 рублей) более, чем в 70 раз.

Суд первой инстанции правомерно признал такие выводы антимонопольного органа необоснованными в силу следующего.

В соответствии с частью 20 статьи 28 Закона об охоте аукцион проводится путем повышения начальной цены предмета аукциона на «шаг аукциона».

Вместе с тем, судом первой инстанции верно отмечено, что законодательством не установлено, каким образом необходимо производить повышение цены - в устной форме, путем демонстрации на экране или другими способами.

В соответствии с аукционной документацией, начальная цена предмета аукциона (лоту №2) составила 334 173 рубля 7 копеек, а «шаг аукциона» 16 708 рублей 00 копеек.

Для участия в аукционе было допущено 4 участника: РОО "Общество охотников и рыболовов Республики Татарстан", ООО «Охотхозяйство «Слобода», ООО «СКД», ИП ФИО2, 1 участник был отклонен - ООО «Транс Бункер Флот».

Согласно аудиозаписи проведенных торгов и протоколу от 28.07.2023 № 28 по лоту № 2 после оглашения аукционистом наименования, основных характеристик и начальной цены предмета аукциона по лоту № 2, а также шага аукциона в размере 16 708,00 рублей, организатор аукциона предложил участникам аукциона производить повышение начальной цены предмета аукциона на «шаг аукциона» путем демонстрации на экране с периодическим оглашением в устной форме промежуточной цены аукциона. Аукционист разъяснил участникам аукциона право повышать цену на «шаг аукциона», кратную «шагу аукциона», отображаемую на используемом в ходе проведения торгов экране электронного оборудования. Согласие с повышенной ценой предмета аукциона должно было выражаться поднятыми ее участниками карточками, если участник карточку опустил, значит он отказался от дальнейшего участия в аукционе.

По этому поводу возражений от участников аукциона не поступило. На предложение задать вопросы по порядку проведения аукциона вопросы от участников также не поступили.

Как пояснил организатор аукциона, что подтверждается аудиозаписью хода аукциона и не опровергнуто УФАС по РТ, каждый шаг аукциона демонстрировался на экране крупным шрифтом, при этом, периодически дополнительно в устной форме озвучивались отдельные промежуточные шаги.

Данный факт также подтвердил в ходе судебного заседания 05.12.2023 участник аукцион ФИО2 (не являющийся победителем), который пояснил, что до начала аукциона организатор аукциона разъяснил, что шаг аукциона будет демонстрироваться на экране, данные разъяснения были понятны, в ходе аукциона шаг аукциона демонстрировался на экране.

Как установлено судом первой инстанции, первое озвученное предложение на уровне 1 904 725 руб. 07 коп. не повлияло на ход проведения аукциона, об этом свидетельствует тот факт, что ни один из участников аукциона не отказался от продолжения от участия в аукционе после устного оглашения указанной цены.

Первый участник аукциона (ООО «Охотхозяйство «Слобода») отказался от продолжения участия в аукционе лишь на сумме 3 826 145 руб. 07 коп.

Данный факт свидетельствует о том, что ООО «Охотхозяйство «Слобода» не было введено в заблуждение и дезориентировано. В противном случае ООО «Охотхозяйство «Слобода» заявило бы о своей дезориентации на более низкой цене.

По результатам аукциона победителем признан - РОО "Общество охотников и рыболовов Республики Татарстан" с ценовым предложением - 4 678 253,7 руб.

Соответственно, до оглашения результатов аукциона у ООО «Охотхозяйство «Слобода» не возникло вопросов относительно порядка проведения аукциона и оглашения «шага аукциона». А направление жалобы после подведения итогов аукциона, свидетельствует о том, что третье лицо не согласилось с итогом аукциона, поскольку победителем признано иное лицо. Данные действия носят признаки недобросовестного поведения.

В рассматриваемом случае, суд первой инстанции сделал верный вывод, что организатор торгов создал возможность равного доступа участников к аукциону, что свидетельствует о соблюдении добросовестной конкуренции.

При этом, суд первой инстанции обоснованно признал объективно обоснованным избранный способ проведения аукциона (как указал организатор в том числе исходя из опыта проведения аналогичных аукционов) путем демонстрации цены реализации на экране (визуально), поскольку с учетом начальной цены, размера шага аукциона и итоговой цены, с которой согласился победитель, такое поведение являлось целесообразным, в том числе, с точки зрения экономии времени поведения аукциона.

Судом первой инстанции верно учтено, что в соответствии с частью 20 статьи 28 Федерального закона № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов, нарушение которого вменяется антимонопольным органом, аукцион проводится путем повышения начальной цены предмета аукциона (начальной цены права на заключение охотхозяйственного соглашения) на "шаг аукциона". В рассматриваемом случае, указанное положение закона соблюдено, что подтверждается материалами дела и участниками спора. Антимонопольным органом обратного не доказано.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции по праву признал необоснованными и не подтвержденными доводы антимонопольного органа о нарушении организатором аукциона требований части 20 статьи 28 Федерального закона № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, возлагается на соответствующие органы. Арбитражный суд в силу предоставленных ему статьей 71 АПК РФ полномочий оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о незаконности оспариваемого решения антимонопольного органа, вынесенного на его основании предписания и обоснованно удовлетворил требования заявителя, в связи с чем оспариваемые решение и предписание признал нарушающими права и законные интересы заявителя, являющегося победителем спорного аукциона, который проходил на условиях реальной конкуренции и в отсутствие установленных нарушений при его проведении.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы опровергаются имеющимися в деле доказательствами и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и установленных по делу обстоятельств, следовательно, они не могут повлиять на законность и обоснованность выводов, сделанных судом в обжалуемом решении.

Суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения верно установил все значимые обстоятельства по делу и правильно применил нормы законодательства, подлежащие применению в спорных правоотношениях сторон.

С учетом изложенного выше решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 января 2024 года по делу № А65-29275/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                            В.А. Корастелев

 

Судьи                                                                                                           И.С. Драгоценнова

 

                                                                                                                      Т.И. Колодина