﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-7129/2020

г. Краснодар

31 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 марта 2021 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Воловик Л.Н. и Драбо Т.Н., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица – Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзор в сфере природопользования (ИНН 2309089375, ОГРН 1042304949752) – Кокошко А.В. (доверенность от 03.02.2021), в отсутствие в судебном заседании  заявителя – муниципального бюджетного учреждения «Порядок» (ИНН 9110088974, ОГРН 1159102004181), извещенного о месте и времени судебного разбирательства (уведомление №  19034 9), направившего ходатайство  о рассмотрении дела в его отсутствие, рассмотрев кассационную жалобу Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзор в сфере природопользования на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.09.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021 по делу № А32-7129/2020, установил следующее. 

МБУ «Порядок» (далее – учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Южному межрегиональному управлению Федеральной службы по надзор в сфере природопользования (далее – управление) о признании незаконным бездействия по непринятии решения о зачете и возврате 2 093 895 рублей 15 копеек излишне уплаченной платы за негативное воздействие на окружающую среду (далее – платежи) за 2016 год; обязании принять решение об их возврате; взыскании 3 тыс. рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 22.09.2020 (с учетом дополнительного решения от 28.12.2020), оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19.01.2021, требования удовлетворены. Суд признал незаконным бездействие управления, выразившееся в непринятии решения о зачете и возврате учреждению 2 093 895 рублей 15 копеек излишне уплаченных платежей за 2016 год  и обязал  управление возвратить их учреждению. С управления в пользу учреждения взысканы судебные расходы. Суд указал, что наличие переплаты подтверждается платежными поручениями, расчетами платы за негативное воздействие на окружающую среду.

В кассационной жалобе управление просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт. Ссылается на невозможность проведения сверки платежей из-за непредставления учреждением документов за 2018 год. Возврат излишне уплаченных платежей оформляется только после зачета переплаты в счет погашения задолженности.

В отзыве на кассационную жалобу учреждение просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя управления, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. 

Суд установил и материалами дела подтверждается, что в 2016 году учреждение перечислило три равных авансовых платежа по 697 965 рублей 05 копеек (всего  2 093 895 рублей 15 копеек, платежные поручения от 24.10.2016 № 598887, 27.07.2016 № 38065, 26.04.2016 № 382790). Письмом от 18.09.2019 № 756 учреждение обратилось к межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Крым и городу Севастополю с заявлением о зачете 1 348 237 рублей 60 копеек излишне уплаченных платежей в счет будущего отчетного периода и о возврате 697 965 рублей 05 копеек. Письмо получено 19.09.2019.

Письмом от 02.12.2019 № 935 на основании запроса от 17.10.2019 № 1/06-5510 учреждение направило дополнительные документы для проведения сверки и рассмотрения заявления № 756. Управление в письме от 30.12.2019 сообщило учреждению о непредставлении журнала движения отходов по итогам 2016 года, документов о перечислении платежей за 2016 год, статистических данных по форме № 2-ТП (отходы) за 2016 год. Для проведения сверки учреждению предложено  дополнительно представить документы за 2017 и 2018 год.

Документы за 2016 год предоставлены управлению письмами от 30.01.2019 № 73, 18.09.2019 № 756, 02.12.2019 № 935, за 2017 год – письмом от 24.12.2019 № 1027 (получены 30.12.2019), за 2018 год не предоставлялись (с 2018 года учреждение платежи не перечисляло).

Поскольку управление не возвратило учреждению 2 093 895 рублей 75 копеек  платежей за 2016 год, последнее обратилось в арбитражный суд.

Суд, руководствуясь Бюджетным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ), Правилами исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2017 № 255 (далее – Правила № 255),  установил, что  учреждение тремя равными  платежами перечислило платежи за  2016 год  (по 697 965 рублей 05 копеек, всего  2 093 895 рублей 15 копеек), что подтверждается платежными поручениями и не оспаривается управлением.

С 01.01.2018 вступил в силу Федеральный закон от 31.12.2017 № 503-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"», которым статья 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» дополнена частью 10, отменяющая обязанность уплаты  спорных платежей при размещении твердых коммунальных отходов за 2016 и 2017 годы.

Таким образом, переплата образовалась в связи с тем, что с 01.01.2016 обязанность по внесению спорных платежей возложена только на лиц, осуществляющих специализированную деятельность по размещению твердых коммунальных отходов, которую учреждение не осуществляет.

Исследуя представленную в материалы дела переписку участвующих в деле лиц, суд отметил, что существующее нормативное регулирование (Правила № 255) в случае подачи заявления предполагает возврат либо зачет в счет предстоящих платежей. Вместе с тем, отсутствие установленного порядка зачета и возврата излишне уплаченных платежей не лишает заявителя возможности воспользоваться правом, установленным статьей 16.5 Закона № 7-ФЗ.

Суд, учитывая положения статей 196, 200, 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, Налогового кодекса Российской Федерации, правомерно счел соблюденным на день обращения учреждения в суд  срок давности. Учреждение обратилось в уполномоченный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных платежей с момента отказа управления в возврате. На день  уплаты права общества не являлись нарушенными, поскольку отсутствовали основания полагать, что плата не подлежала внесению. Правовая обязанность учреждения по перечислению спорных платежей отменена после 31.12.2017 и заявление в управление 19.09.2019 о зачете (возврате) после устранения обязанности уплаты спорной суммы, а также последующее обращение в суд за защитой нарушенного права 20.02.2020  произведены в пределах трехлетнего срока обращения в публичный и судебный органы.  

Суд отметил, что акты сверки за 2016 – 2018 годы не подписаны учреждением, нет доказательств принятия управлением действий по взысканию задолженности (если таковая имелась) и выявления реальных обязательств  по внесению платежей с учетом  представления учреждением  расчетов, отличных от расчетов управления, а оплата также производилась по расчетам учреждения.

Доказательства, подтверждающие наличие у учреждения обязанности по уплате  спорных платежей в большем от исчисленных в декларации, отсутствуют. Возражения о правильности расчета платы за 2016 год не заявлены. С учетом изложенного суд счел доказанным наличие переплаты.  Управление не представило доказательства проведения проверочных мероприятий по декларациям учреждения и начисления дополнительных платежей (либо внесения исправлений). Доказательства наличия в декларациях ошибок не представлены. Расчеты учреждения в декларации не опровергнуты. Эти обстоятельства признаны судом свидетельствующими о наличии подлежащей возврату переплаты.

Довод управления о невозможности проведения сверки расчетов из-за  непредставления учреждением документов за 2018 год подлежит отклонению, поскольку оно подало декларацию по спорным платежам за 2018 год (принята управлением 07.03.2019, л.д. 53 – 56 т. 1). У управления имелись сведения об образовании у учреждения отходов, относящихся к тем, за которые плата не взимается.

Выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.09.2020 (с учетом дополнительного решения от 28.12.2020) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021 по делу № А32-7129/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                       Л.А. Черных

Судьи                                                                                                                    Л.Н. Воловик

                                                                                                                              Т.Н. Драбо