1000049/2023-334642(2) 

 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-24403/2023

г. Новосибирск

17 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения вынесена 13 ноября 2023 года  

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой  О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску  ФИО2 (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск  

к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания Березка" (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск,  

о взыскании 262 832 рублей 80 копеек, при участии: 

от истца – ФИО3, доверенность от 25.11.2022, паспорт,  диплом;  

от ответчика - не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – истец, ФИО2) обратилась в  арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью  "Производственно-строительная компания березка" (далее – ответчик, ООО  «ПСК «Березка») о взыскании неустойки в размере 2 181 564 рубля, штрафа в  размере 50% от удовлетворенных исковых требований, компенсации  морального вреда в размере 60 000 рублей, об обязании устранить  недостатки.  

В ходе судебного разбирательства по делу истец уточнил исковые  требования и просил взыскать с ответчика сумму расходов, необходимых для  устранения недостатков, в размере 262 832 рублей 80 копеек.  

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнения исковых  требований.  

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном  объеме.  

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление,  содержащий дополнительные пояснения по делу.  

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все  представленные доказательства в совокупности (часть 2 статьи 64, статьи 71,  81 АПК РФ), суд установил следующее.  

Исковые требования обоснованы статьями 309, 393 Гражданского  кодекса Российской Федерации РФ (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что  между ФИО2 (участник долевого строительства) и ООО «ПСК  «Березка» (застройщик) заключены договоры участия в долевом  строительстве.  

В соответствиями с условиями договоров, застройщик после получения  разрешения на ввод объектов в эксплуатацию обязан передать объекты  долевого строительства, расположенные по адресу: г. Новосибирск,  Первомайский район, улица Героев Революции, 23:  

- по договору долевого участия в строительстве № 21/6 от 02.03.2018 –  двухкомнатную квартиру-студию, строительный номер 6 на 3 этаже,  площадью с учетом лоджии по проекту 64, 7 кв.м.  

- по договору долевого участия в строительстве № 21/7 от 02.03.2018 –  двухкомнатную квартиру-студию, строительный номер 7 на 3 этаже,  площадью с учетом лоджии по проекту 64, 7 кв.м;  

- по договору долевого участия в строительстве № 21/26 от 02.03.2018 –  двухкомнатную квартиру-студию, строительный номер 26 на 8 этаже,  площадью с учетом лоджии по проекту 60, 30 кв.м.  

Истец указывает, что им исполнены обязательства по оплате указанных  объектов в полном объеме.  

В соответствии с пунктом 1.3 договоров, планируемый срок завершения  строительства – III квартал 2019 года.  

01.12.2022 сторонами подписаны акты приема-передачи квартир, в  которых зафиксировано наличие недостатков в переданных объектах.  

22.12.2022 истец направил претензию в адрес ответчика с требованием  устранить выявленные недостатки, а также оплатить неустойку за нарушение  сроков передачи объектов долевого строительства.  

Претензия осталась без удовлетворения, в связи с чем, истец был  вынужден обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.  

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214- ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных  объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые  законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон   № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона  (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и  (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом  и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в  эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого  строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник  долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену  и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в  эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.  

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его  участником долевого строительства в силу части 1 статьи 8 Закона № 214-ФЗ  осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или  иному документу о передаче.  

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента  подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче  объекта долевого строительства (статья 12 Федерального закона № 214-ФЗ).  

Судом установлено, что акты приема-передачи квартир подписаны  сторонами 01.12.2022.  

В соответствии со статьей 7 Закона № 214-ФЗ, застройщик обязан  передать участнику долевого строительства объект долевого строительства,  качество которого соответствует условиям договора, требованиям  технических регламентов, проектной документации и градостроительных  регламентов, а также иным обязательным требованиям.  

В силу пункта 2 статьи 7 Закона № 214-ФЗ в случае,  если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с  отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей  статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества  такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его  непригодным для предусмотренного договором использования,  участник долевого строительства, если иное не  установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от  застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;  соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на  устранение недостатков.  

Исходя из толкования поименованной нормы, заказчик вправе  воспользоваться одной из перечисленных в ней мер ответственности  подрядчика за выполнение им работ с ненадлежащим качеством.  

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику  требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого  строительства, если такое качество выявлено в пределах гарантийного срока.  

Для объекта долевого строительства гарантийный срок  устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет.  

Указанный гарантийный срок исчисляется со дня  передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического  и инженерного оборудования, входящего в состав  

такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства,  если иное не предусмотрено договором.  

Пунктами 5, 5.1 названной нормы права предусмотрено, что  гарантийный срок для объекта долевого строительства устанавливается  договором и не может составлять менее чем пять лет, по технологическому и  инженерному оборудованию – не менее трех лет.  

В соответствии с пунктом 8.1 договоров участия в долевом  строительстве, гарантийный срок в отношении каждой квартиры составляет 5  лет.  

Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого  передаточного акта или иного документа о  передаче объекта долевого строительства.  

Судом установлено, что претензии по качеству выполненных работ были  впервые предъявлены истцом ответчику 22.12.2022, что в пределах 5-ти  летнего гарантийного срока с момента подписания акта приема-передачи  помещения от 01.12.2022.  

Застройщик не несет ответственности за недостатки объекта долевого  строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет,  что они произошли вследствие нормального износа  такого объекта долевого строительства, нарушения обязательных требований  к процессу эксплуатации объекта либо вследствие ненадлежащего ремонта,  проведенного самим участником долевого строительства, а также  если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли  

вследствие нарушений эксплуатации объекта. 

Таким образом, в пределах гарантийного срока установлена презумпция  вины застройщика в недостатках (дефектах) объекта долевого строительства,  следовательно, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих его от  ответственности, лежит на застройщике.  

Расходы на устранение недостатков строительных работ, выявленных в  квартирах, переданных застройщиком истцу – участнику долевого  

строительства во исполнение заключенных ими договоров участия в долевом  строительстве, являются реальным ущербом (пункт 2 статьи 15, статья 393  ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан  возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или  ненадлежащим исполнением обязательства.  

При этом убытки определяются в соответствии с правилами,  предусмотренными в статье 15 ГК РФ.  

Взыскание убытков является мерой гражданско-правовой  ответственности на ненадлежащее исполнения обязанностей по договору,  которая подлежит применению при условии предоставления кредитором  доказательств, свидетельствующих о нарушении стороной принятых на себя  обязательств.  

Ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств по договорам  долевого участие в строительстве подтверждается представленными в  материалы дела доказательствами, а именно актами приема-передачи и  актами осмотра квартиры, в которых зафиксированы факты наличия  недостатков.  

Указанные акты подписаны представителем застройщика, факт  подписания актов ответчиком не оспорен.  

В отзыве на исковое заявление ответчик не заявил возражений  относительно факта наличия недостатков в объектах долевого строительства,  переданных ФИО2, однако пояснил, что Арбитражным судом  Новосибирской области рассматривается дело № А45-29326/2020 о  банкротстве ООО «ПСК Березка».  

В рамках указанного дела ФИО2 заявлено о включении  требования в размере 2 337 720 рублей в реестр требований кредиторов ООО  «ПСК Березка».  

Определением арбитражного суда от 11.08.2023 требование ФИО2 включено в реестр требований кредиторов.  

Таким образом, ответчик возражает относительно удовлетворения  исковых требований в случае, если они тождественны требованиям,  заявленным в деле о банкротстве.  

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный  суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к  производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с  федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.  

В пунктах 27, 28 постановления Пленума № 35 указано, что в силу  абзаца 2 пункта 1 статьи 63, абзаца 2 пункта 1 статьи 81, абзаца 8 пункта 1  статьи 94 и абзаца 7 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты  введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и  конкурсного производства требования кредиторов по денежным  обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением  текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о  банкротстве в порядке статьи 71 или статьи 100 указанного Федерального  закона.  

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по  денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением  текущих платежей, поданные в день введения наблюдения или позднее во  время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без  рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.  

Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) требования к должнику по  основанию возникновения и, как следствие, по приоритетности  удовлетворения подразделяются на две категории: текущие или реестровые.  

К реестровым относятся требования, обязательства по которым у  должника возникли до принятия арбитражным судом  заявления о банкротстве (статьи 4, 16, 71, 100, 134, 137  Закона о банкротстве).  

В соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве  под текущими платежами понимаются денежные обязательства и  обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о  признании должника банкротом.  

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в  реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при  проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве,  не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.  

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве,  возникшие после возбуждения производства по делу о  банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров,  оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.  

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате  товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после  возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров,  заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.  

В рассматриваемом деле для целей квалификации требования истца о  возмещении убытков в качестве реестрового или текущего суду необходимо  было определить, в какой момент объект ненадлежащего качества был  передан истцу.  

Из смысла положений Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 №  54, следует, что поскольку договор об участии в долевом строительстве  жилого дома по своей правовой природе относится к договору купли-продажи будущей недвижимой вещи, то требование о возмещении убытков в  связи с наличием недостатков в переданном объекте является текущим,  поскольку обязанность должника по возмещению убытков, вызванных  ненадлежащим исполнением неденежных обязательств, возникла после  принятия заявления о признании должника банкротом.  

Передача участнику договора долевого строительства спорных объектов  состоялась 01.12.2022, когда и были выявлены недостатки, зафиксированные  в акте приема-передачи.  

Таким образом, требование истца о взыскании расходов, необходимых  для устранения недостатков, в размере 262 832 рублей 80 копеек является  самостоятельным требованием к застройщику, возникшим после  возбуждения дела о банкротстве, соответственно данное требование является  текущим и не подлежит включению в реестр требований кредиторов  должника.  

Суд также учитывает, что в рамках дела о банкротстве ФИО2  заявлено только требование о взыскании неустойки за нарушение сроков  передачи объектов долевого строительства, требование о взыскании убытков  с застройщика ФИО2 не заявлялось.  

На основании изложенного, учитывая тот факт, что требование о  взыскании убытков с застройщика является текущим требованием, учитывая  отсутствие возражений ответчика относительно факта ненадлежащего  выполнения обязательств по договорам долевого участия в строительстве, а  также исследовав представленные в материалы дела доказательства,  подтверждающие факт ненадлежащего исполнения застройщиком своих  обязательств по договорам, суд полагает, что исковые требования подлежат  удовлетворению в полном объеме.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску судом  отнесены на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "Производственно-строительная компания Березка" (ИНН 

<

***>) в  

пользу Поповой Веры Александровны (ИНН 540538954109) убытки в  размере 262 832 рублей 80 копеек.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "Производственно-строительная компания Березка" (ИНН 

<

***>) в  доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8257  рублей.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его  принятия.  

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было  предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или  суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья О.В. Суворова