АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ул. Большая Покровская, д. 1, Нижний Новгород, 603000 http://fasvvo.arbitr.ru 

______________________________________________________________________________  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород Дело № А17-1900/2025 22 октября 2025 года  

(дата изготовления постановления в полном объеме) Резолютивная часть постановления объявлена 21.10.2025. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Александровой О.В., судей Домрачевой Н.Н., Забурдаевой И.Л., 

без участия представителей 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ивановской области  

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.08.2025 по делу № А17-1900/2025 

по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской  

Федерации по Ивановской области 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о привлечении к административной ответственности  

общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Ника-Б» 

(ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)  

и у с т а н о в и л : 

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ивановской области (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Ника-Б» (далее – Общество) к административной ответственности, предусмотренной в части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 05.05.2025 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной в части 4 статьи 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей.  

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 07.08.2025 решение суда отменено, в удовлетворении заявленного требования отказано.  

Управление не согласилось с постановлением апелляционного суда и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.  

Заявитель жалобы считает, что выводы судов не соответствуют материалам дела. Оказание охранных услуг частным охранником, не прошедшим проверку, является нарушением лицензионных требований и влечет угрозу охраняемым законом интересам. Правовая позиция, изложенная в постановлении апелляционного суда, приводит к возможности злоупотребления в сфере частных охранных услуг.  

Подробно доводы Управления изложены в кассационной жалобе. 

Общество в отзыве не согласилось с доводами кассационной жалобы, посчитав постановление законным и обоснованным; заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.  

Управление, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в суд не направило. Кассационная жалоба рассмотрена без его участия.  

Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, муниципальное учреждение «Районное социально-культурное объединение» (заказчик) и Общество (исполнитель) заключили контракт на оказание охранных услуг. Срок исполнения контракта – с 01.01.2025 по 31.12.2025.  

Управление выявило, что 05.02.2025 на охране объекта, расположенного по адресу: 

<

...>, находился работник Общества (охранник ФИО1), не прошедший периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств.  

Установив, что Общество допустило грубое нарушение лицензионных требований, предусмотренных законом (оказание охранных услуг работником, не прошедшим периодическую проверку), Управление составило в отношении заявителя протокол от 03.03.2025 № 37ЛРР009030325000010 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена в части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.  

Протокол об административном правонарушении и иные материалы административного дела направлены Управлением в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной в части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.  

Руководствуясь положениями КоАП РФ, Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Законом Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», Положением о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498, Порядком проведения территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации периодических проверок частных охранников и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств, утвержденным приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 25.11.2019 № 387, суд первой инстанции пришел к  

выводу о доказанности материалами дела факта совершения правонарушения и привлек Общество к административной ответственности.  

Апелляционный суд отменил решение суда, указав на наличие специальных сроков для прохождения периодических проверок.  

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.  

В части 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).  

Понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.  

На основании пункта 32 статьи 12 Закона № 99-ФЗ частная охранная деятельность подлежит лицензированию.  

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона № 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.  

Положение о лицензировании частной охранной деятельности утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498.  

Грубые нарушения лицензионных требований при осуществлении охранной деятельности определены в пункте 10 указанного положения и включают, в том числе, оказание охранных услуг частным охранником, не прошедшим периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств (подпункт «г»).  

Порядок проведения территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации периодических проверок частных охранников и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств, определен приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 25.11.2019 № 387.  

В пункте 5.1 указанных правил определено, что первичные проверки проводятся в отношении частных охранников, впервые назначенных на должность, в течение одного месяца после назначения на должность и работников, впервые принятых на работу, в течение одного месяца после прохождения испытания при приеме на работу и (или) профессиональной подготовки.  

В данном случае апелляционный суд установил, что ФИО1 принята на должность охранника 01.02.2025 с испытательным сроком 3 месяца.  

Таким образом, на момент осуществления выезда (05.02.2025) и составления протокола об административном правонарушении (03.03.2025) срок проведения первичной проверки в отношении ФИО1 не наступил.  

Довод Управления о том, что выполнение требований Порядка № 387 приводит к возможности злоупотребления правом, отклоняется судом округа, поскольку основан на предположении.  

С учетом изложенного апелляционный суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленного требования.  

Нормы материального права применены апелляционным судом правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта.  

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы не рассматривался, так как на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.08.2025 по делу № А17-1900/2025 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ивановской области – без удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Председательствующий О.В. Александрова 

Судьи Н.Н. Домрачева И.Л. Забурдаева