РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-282936/22-102-2689

г. Москва

18 апреля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2023 г.

Арбитражный суд

в составе судьи Козловского В.Э., (единолично)

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по исковому  заявлению АО «МТЗ Трансмаш» (125047, МОСКВА ГОРОД, ЛЕСНАЯ УЛИЦА, ДОМ 28, СТРОЕНИЕ 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.08.2002, ИНН: 

<

***>) к ОАО «РЖД» (107174, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ ВН.ТЕР.Г., НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ., Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании убытков в размере  58 456 руб. 40 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО «МТЗ Трансмаш»  обратилось в суд с требованием о взыскании с ОАО «РЖД» о взыскании убытков в размере  58 456 руб. 40 коп.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили.

При этом представленные сторонами в ходе рассмотрения настоящего спора в порядке упрощенного производства доказательства в своем единстве и совокупности являются достаточными для рассмотрения спора в порядке упрощенного производства, необходимость совершения каких-либо процессуальных действий, которые могут быть реализованы только по общим правилам искового производства судом не установлена.

При таких обстоятельствах настоящий спор рассматривается арбитражным судом в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, 10 марта 2020 г. в адрес АО МТЗ ТРАНСМАШ поступила телеграмма НР 939 от 09.03.20 (исх.757/ДВ ВЧДЭ-4 от 09.03.2020 г.) из эксплуатационного вагонного депо г. Уссурийск в котором сообщалось, что 8 марта 2020 г. на станции Шкотово Дальневосточной железной дороги была допущена задержка грузового поезда № 2977 по причине не отпуска тормозов в 39-м вагоне № 94458858 с головы поезда. Осмотрщик-ремонтник вагонов исключил вагон № 94458858 из тормозной сети поезда и поезд направился до ст.Ружино Дальневосточной железной дороги. На ст.Ружино приборы воздухораспределителя: магистральная часть 55702. 11.2018, главная часть 57801, 11.2018, производства АО МТЗ ТРАНСМАШ клеймо «6», были демонтированы с вагона для проверки. Расследование причин отказа технического средства назначено на 16.03.2020 г. на участке АКП ВЧДР Уссурийск Дальневосточной железной дороги 16 марта 2022 г. (копия уведомления прилагается).

Руководствуясь Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденного Президентом НА «ОПЖТ» ФИО1 26.01.2016 г. (протокол № 2/16 от 27.05.2016 г.) (далее – Регламент) и учитывая, что согласно технических условий изготовитель отвечает за качество, изготовленного им прибора в течение гарантийного срока, руководством предприятия было принято решение о направлении специалиста для участия в расследовании в АКП ВЧДР Уссурийск Дальне-восточной железной дороги. По сообщению представителя АКП ВЧДР Уссурийск ФИО2 место расследования было перенесено в ВЧДР Ружино. 12 марта в ответ на уведомление АО МТЗ ТРАНСМАШ сообщило, о том, что представитель АО МТЗ ТРАНСМАШ готов принять участие в расследовании и прибудет 16.03.2020 г. в место расследования - ВЧДР Ружино (копия письма прилагается).

На основании телеграммы и согласно Приказа (распоряжения) о направлении работника в командировку № 334к от 12.03.2020 г., на период с 14 по 16 марта 2020 г. , представитель АО МТЗ ТРАНСМАШ ФИО3 был направлен в Ремонтное вагонное депо Ружино для участия в расследовании (копия приказа прилагается).

16 марта 2020 г. в ВЧДР ФИО4 ВРК-1 представителем ВЧДЭ-4 Уссурийск с участием представителя АО МТЗ ТРАНСМАШ была проведена проверка магистральной части 55702. 11.2018 и главной части 57801, 11.2018 воздухораспределителя, в результате чего было установлено, что части воздухораспределителя полностью исправны и не могли привести к замедленному отпуску, не отпуску тормоза на вагоне № 94458858. Результаты проверки отражены в Акте, составленном 16 марта 2020 г. (копия прилагается).

Реальной причиной не отпуска тормозов в 39-м вагоне № 94458858 с головы поезда и задержки грузового поезда № 2977 явилось завал шарнирного соединения вертикального рычага с серьгой «мертвой точки. Основной причиной завала шарнирного соединения вертикального рычага с серьгой «мертвой точки» в вагоне № 94458858 явилось нарушение пунктов Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации», в части недопущения отправления поезда с железнодорожной станции Находка-Восточная с неисправностями, угрожающими безопасности движения поездов осмотрщиками-ремонтниками вагонов пункта технического обслуживания вагонов станции Находка-Восточная.

Данный вывод содержится в Протоколе совещания у начальника Эксплуатационного вагонного депо Уссурийск от 10 марта 2020 г. №  ДВ ВЧДЭ4318/пр , в котором принимали участие руководители и специалисты вагонного депо Уссурийск, в том числе и ФИО2, а также работники ПТО вагонов станции Угловая и Находка-Восточная.

Протокол совещания у начальника Эксплуатационного вагонного депо Уссурийск от 10 марта 2020 г. №  ДВ ВЧДЭ4318/пр был размещен в материалах системы КАСАНТ 19 марта 2020 г. (копия Протокола и распечатка из системы КАСАНТ по отказу № 11216899 прилагаются).

Таким образом, 10 марта 2020 г. представители Эксплуатационного вагонного депо Уссурийск, в том числе и ФИО2 знали, что магистральная часть 55702. 11.2018 и главная часть 57801, 11.2018 воздухораспределителя на вагоне № 94458858, изготовленные АО МТЗ ТРАНСМАШ, не причастны к вынужденной задержке поезда № 2977 на станции Шкотово по причине не отпуска тормоза, но не сообщили об этом в АО МТЗ ТРАНСМАШ. Если бы данная информация была известна АО МТЗ ТРАНСМАШ, необходимость направления специалиста в командировку отпала бы.

Согласно Авансового отчета, подтвержденного проездными документами, документами о проживании в гостинице, затраты АО МТЗ ТРАНСМАШ на командирование представителя для участия в расследовании по факту задержки поезда № 2977 на станции Шкотово Дальневосточной железной дороги по причине не отпуска тормозов в 39-м с головы поезда вагоне № 94458858 составили 58 456,40 руб.

Для АО МТЗ ТРАНСМАШ данная сумма является убытками и прямо связана с действиями работников вагонного хозяйства на станции на станции Шкотово Дальневосточной железной дороги, которые безосновательно пришли к выводу о причастности работы приборов воздухораспределителя к возникшему техническому сбою, что свидетельствует о формальном отношении работников к выполнению своих обязанностей. В расчет суммы убытков включены расходы на приобретение ж.д.билетов, услуги гостиницы и суточные.

Истцом Ответчику была направлена Претензия о возмещении убытков в общей сумме 58 456 руб.40 коп. Претензия оставлена Ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Указанное требование закона корреспондирует обязанность должника возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, в связи с чем, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правоотношением и убытками.

Доводы отзыва отклоняются судом, поскольку противоречат материалам дела.

Ответчик утверждает, что решение об участии в расследовании рекламационного случая принимается заинтересованными сторонами самостоятельно в каждом конкретном случае и не является обязательным.

При этом Ответчик не принял во внимание тот факт, что предварительные основания для отцепки вагонов были сделаны не верно и не нашли своего подтверждения в ходе проведенного расследования.

Как указано истцом в исковом заявлении реальной причиной не отпуска тормозов в 39-м вагоне № 94458858 с головы поезда и задержки грузового поезда № 2977 явилось завал шарнирного соединения вертикального рычага с серьгой «мертвой точки. Данный вывод содержится в Протоколе совещания у начальника Эксплуатационного вагонного депо Уссурийск от 10 марта 2020 г. № ДВ ВЧДЭ4318/пр, в котором принимали участие руководители и специалисты вагонного депо Уссурийск, в том числе и ФИО2, а также работники ПТО вагонов станции Угловая и Находка-Восточная, то есть 10 марта 2020 г. представители Эксплуатационного вагонного депо Уссурийск, в том числе и ФИО2 знали, что продукция, изготовленная АО МТЗ ТРАНСМАШ, не причастна к вынужденной задержке поезда № 2977 на станции Шкотово по причине не отпуска тормоза, однако об этом не сообщилось в АО МТЗ ТРАНСМАШ.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений. Поскольку предварительные основания для отцепки вагонов были сделаны не верно и не нашли своего подтверждения в ходе проведенного расследования, что в свою очередь послужило основанием для командировки работников истца к месту проведения расследований рекламационных случаев, у ответчика возникла обязанность возмещения истцу понесенных убытков.

На основании изложенного, суд считает, что материалами дела подтверждается наличие условий, необходимых для возложения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения стоимости на ответчика, в связи с чем, требование истца о взыскании стоимости ремонта обоснованно и подлежит удовлетворению.

Госпошлина  в порядке ст. 110 АПК РФ относится на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 309-310, 393  ГК РФ, ст.ст. 110, 123, 156, 167 – 171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу АО «МТЗ Трансмаш» 58 456 руб. 40 коп. убытков, а также взыскать 2 338 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                          В. Э. Козловский