ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-30371/2021

05 мая 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 мая 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Савиной Е.В., судей  Мельниковой Н.А., Слоневской А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии:  

- от истца: ФИО2 (доверенность от 01.01.2022)

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 12.11.3020)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-4639/2022)  публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго»

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2021 по делу № А56-30371/2021, 

принятое по иску акционерного общества «ЛОЭСК - электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области» к публичному акционерному обществу «Россети Ленэнерго»

о взыскании

установил:

акционерное общество «ЛОЭСК-Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области» (далее - АО «ЛОЭСК») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу «Россети Ленэнерго» (далее - ПАО «Россети Ленэнерго», Сетевая организация) о взыскании неосновательного обогащения в размере                    396 480 руб., 43 492,77 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2019 по 29.03.2021, процентов за неисполнение денежного обязательства, рассчитанных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), за период с 30.03.2021 по дату фактического исполнения обязательства.

Решением суда от 21.12.2021 заявленные исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель сослался на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом первой инстанции норм материального права.

Указывает, что судом первой инстанции не учтено, что срок исковой давности по требованию о возврате неосновательного обогащения и взыскании штрафных санкций истек 20.09.2016, потому как  требование о возврате денежных средств является односторонним отказом от договора возмездного оказания услуг на основании статьи 782 ГК РФ, поскольку право требовать возврата предварительной оплаты возникает у заказчика только после прекращения договора.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не принято во внимание, что истец до момента уведомления об одностороннем отказе от договора не оплатил ответчику стоимость фактически оказанных услуг, и не учтено, что истцом при подаче искового заявления о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами не учтен размер фактических расходов на проектно-изыскательские и строительно-монтажные работы.

Истец не вправе был отказаться от исполнения договора, поскольку сетевая организация свои обязательства по договору исполнила в полном объеме. 

07.04.2022 от истца поступил отзыв с возражениями на доводы жалобы.

Поступившие документы приобщены к материалам дела. 

В судебном  заседании представитель ответчика поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, а представитель истца доводы жалобы отклонил и просит оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, АО «ЛОЭСК» и публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго» заключили договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 27.07.2011 № ОД-ПрЭС-11-7172/13468-Э-11 (далее - Договор) в целях электроснабжения энергопринимающих устройств, расположенных на земельном участке по адресу: 

<

...>. 

Оплата по договору произведена путем зачета встречного однородного требования, на основании письма от 08.08.2011 № 05/799 в размере 254 880, 15 руб., а также путем перечисления денежных средств в размере 141 599, 85 руб., на основании платежного поручения от 26.08.2011 №8675. 

Технологическое присоединение в рамках договора ПАО «Россети Ленэнерго» не осуществило. 

АО «ЛОЭСК» направило в адрес ПАО «Россети Ленэнерго» уведомление (исх. № 00-02/1197 от 25.04.2019) о расторжении договора и возврате ранее уплаченного по договору аванса в размере 396 480 руб. в т.ч. НДС 18%. Данное уведомление, получено ПАО «Россети Ленэнерго». 

По состоянию на 29.03.2021 ПАО «Россети Ленэнерго» не возвратило                    АО «ЛОЭСК» авансовый платеж в размере 396 480 руб., в т.ч. НДС 18%. 

03.02.2020 АО «ЛОЭСК» направило в адрес ПАО «Россети Ленэнерго» претензию (исх. № 00-02/289), которая оставлена последним без ответа (получена 10.04.2020), что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения                           АО «ЛОЭСК» в суд с настоящим иском. 

Суд первой инстанции признал предъявленные требования обоснованными как по праву, так и по размеру. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, всесторонне исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 4 статьи 23.1, пунктом 2 статьи 23.2, пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пунктами 6, 16, 16(2), 16(4), 17, 28 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем). По условиям этого договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения (в том числе разработать технические условия), а заявитель обязан, помимо прочего, внести плату за технологическое присоединение.

В таком виде договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору о возмездном оказании услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 ГК РФ, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Действующим законодательством и пунктом 16 Договора предусмотрено право АО «ЛОЭСК» отказаться от его исполнения, уведомив об этом ПАО «Россети Ленэнерго» не позднее, чем за 30 дней до его прекращения.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Установив, что уведомление об отказе АО «ЛОЭСК» от Договора, направленное в порядке статьи 450.1 ГК РФ, ПАО «Россети Ленэнерго» получило 25.04.2019, суд пришел к правомерному выводу, что Договор считается расторгнутым не ранее этой даты, и у АО «ЛОЭСК» возникло право требования авансового платежа по Договору, услуга по которому не оказана.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что срок исковой давности о возврате неосновательного обогащения и взыскании штрафных санкций истек 20.09.2016 в связи с поступлением 20.09.2013 в адрес сетевой организации письма вх. № ЛЭ/03-07/468 о расторжении спорного, которое было воспринято сетевой организацией как односторонний отказ от исполнения договора по смыслу статей 450.1, 782 ГК РФ.

Данный довод является ошибочным, так как письмо, поступившее в адрес сетевой организации, не являлось уведомлением об одностороннем отказе от исполнения договора.

Согласно содержанию письма АО «ЛОЭСК» обратилось к ПАО «Россети Ленэнерго» с просьбой расторгнуть договор путем оформления соглашения о расторжении договора, то есть с просьбой о расторжении договора по соглашению сторон, а не в одностороннем порядке.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения вследствие расторжения договора исчисляется со дня расторжения (Постановление Президиума ВАС РФ от 01.12.2011 № 10406/11, Определение ВС РФ от 24.08.2017 № 302-ЭС17-945).

Надлежащее уведомление о расторжении договора истцом в одностороннем порядке, предусмотренное статьями 450.1, 782 ГК РФ, поступило ПАО «Россети Ленэнерго» 25.04.2019, соответственно, с учетом условий спорного договора договор является расторгнутым с 25.04.2019, с данной даты подлежит исчислению срок исковой давности о взыскании неосновательного обогащения.

Исковое заявление предъявлено истцом 08.04.2021 в пределах установленного законодательством трехлетнего срока исковой давности.

Из возражений ответчика следует, что для исполнения обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, между ПАО «Россети Ленэнерго» и обществом с ограниченной ответчвенностью «ЭТК» заключен договор подряда от 30.12.2011 № 1114399 на выполнение комплекса работ, включающий проектно-изыскательские и строительно-монтажные работы.

Стоимость проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ  составила 1 647 028,52 руб., указывает, что выполненные работы не относятся к развитию существующей инфраструктуры и предназначены исключительно для присоединения объекта АО «ЛОЭСК».

Между тем указанный довод ответчика противоречит доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Согласно техническим условиям для присоединения к электрическим сетям сетевая организация осуществляет замену ТП 2065 на КТПН - 400-10-0,4 с трансформатором ТМГ су-250-6-0,4 с заменного нулевого пролета на СИП-2 (4*95).

В соответствии с п. 1 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 25 кВт.

Выполнение ответчиком мероприятий по замене ТП 2065 на КТПН - 400-10-0,4 с трансформатором ТМГ су-250-6-0,4 (номинальная мощность трансформатора 250 кВА) значительно превышает величину максимальной мощности, заявленной для осуществления технологического присоединения (по договору максимальная мощность энергопринимающих устройств составляет 25 кВт), следовательно, проектно-изыскательские и строительно-монтажные работы выполнялись ответчиком в целях развития и улучшения своих собственных объектов электросетевого хозяйства, а также для осуществления технологического присоединения иных потребителей, кроме заявленного АО «ЛОЭСК».

При реконструкции трансформаторных подстанций увеличение номинальной мощности трансформатора осуществляется с учетом мощности серийно выпускающихся трансформаторов, в частности для трансформаторов марки ТМГСУ - 100, 160, 250, 400 кВА, то есть, при увеличении номинальной мощности трансформатора на одну ступень, с 160 на 250 кВА, даже с учетом присоединения заявителя АО «ЛОЭСК», у ответчика создается резерв свободной мощности, который используется последним для присоединения иных заявителей.

Согласно информации размещенной на официальном сайте ответчика (bttps://rosseti-le№e№ergo.ru/sta№dart/49289.html) текущий резерв мощности (на 3 квартал 2021) для технологического присоединения ТП 2065 составляет 0,00 МВА, при трансформаторной мощности 250 кВА. 

Указанные сведения подтверждают, что проектно-изыскательские и строительно-монтажные работы на ТП 2065 осуществлялись для развития существующей инфраструктуры и предназначались для присоединения иных потребителей.

Кроме того, в соответствии с п. 1 технического задания на выполнение комплекса работ для осуществления технологического присоединения к электрическим сетям (приложение № 1 к договору подряда) основанием для выполнения работ являлась - Адресная инвестиционная программа по присоединению ПАО «Россети Ленэнерго» на 2011-2012 гг.

Затраты на проведение мероприятий по технологическому присоединению, в том числе расходы сетевой организации на обеспечение коммерческого учета электрической энергии (мощности), строительство и (или) реконструкцию необходимых для технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства, включаются в расходы сетевой организации, учитываемые при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии и (или) платы за технологическое присоединение. При этом не допускается включение расходов сетевой организации, учтенных при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии, в состав платы за технологическое присоединение и расходов, учтенных при установлении платы за технологическое присоединение, в состав тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

Учитывая изложенное, затраты ПАО «Россети Ленэнерго», включенные в Адресную инвестиционную программу, не подлежат компенсации за счет АО «ЛОЭСК».

Таким образом, довод ответчика о наличии затрат на проектирование и строительно-монтажные работы в целях технологического присоединения объекта Заявителя в размере 1 647 028, 58 руб. не обоснован и подлежит отклонению.

Суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследовал в совокупности представленные в материалы дела документы и правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 21.12.2021 по делу №  А56-30371/2021  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Н.А. Мельникова

 А.Ю. Слоневская