ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-8459/2016

г. Вологда

13 августа 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 13 августа 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зориной Ю.В. и Ралько О.Б.  

при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс» на определение Арбитражного суда Тверской области от 24 мая 2019 года о возмещении судебных расходов по делу № А66-8459/2016, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экспресс»                    (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 127055, Москва, улица Сущевская, дом 12, строение 1; далее - ООО «Экспресс») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к ликвидатору общества с ограниченной ответственностью «Информтранс» (далее - ООО «Информтранс») ФИО2 о взыскании 6 225 082 руб. 32 коп., причиненных недобросовестными действиями ответчика.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Тверской области, общество с ограниченной ответственностью «УГМК-Холдинг»    (далее – ООО «УГМК-Холдинг»), общество с ограниченной ответственностью «АвтоАгрегатСервис» (далее – ООО «АвтоАгрегатСервис»), индивидуальный предприниматель ФИО3, ООО «Информтранс», ФИО4.

Решением суда от 13 сентября 2017 года в удовлетворении ходатайства ответчика о прекращении производства по делу отказано, с ликвидатора ООО «Информтранс» ФИО2 в пользу ООО «Экспресс» взыскано                            6 225 082 руб. 32 коп. убытков, а так же 54 125 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 22 января 2018 года  решение от 13 сентября 2017 года отменено в части удовлетворения иска.               ООО «Экспресс» в удовлетворении исковых требований отказано. 

Постановлением суда кассационной инстанции от 04 июня 2018 года постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от                   22 января 2018 года оставлено без изменения.

Ликвидатор ООО «Информтранс» ФИО2 обратился в суд с заявлением о взыскании с ООО «Экспресс» судебных расходов в размере 701 575 руб. 65 коп., в том числе 630 000 руб. расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении дела в суде апелляционной и кассационной инстанций, 30 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, связанных с подачей и рассмотрением заявления о взыскании судебных расходов,                     32 734 руб. 85 коп. расходов, связанных с проездом и проживанием представителя, 8 840 руб. 80 коп. расходов, связанных с проездом и проживанием представителя в ходе рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов (с учетом уточнения исковых требований).

Определением суда от 24 мая 2019 года  заявление ликвидатора                     ООО «Информтранс» ФИО2 удовлетворено частично. С ООО «Экспресс» в пользу ликвидатора ООО «Информтранс» ФИО2 взыскано 380 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 33 853 руб. расходов на проезд и суточные.

ООО «Экспресс» с определением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы указывает на чрезмерность взысканных расходов; компенсация суточных не предусмотрена соглашением об оказании юридической помощи от 05.10.2017 № 84/17; ответчиком не доказано, что затраты на проезд связаны с рассмотрением настоящего дела.  

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.      

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции подлежащим изменению. 

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 АПК РФ отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии, что сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги  (часть 1 статьи 110 настоящего Кодекса).

На основании требований статьи 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. 

Согласно пунктам 12-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление от 21.01.2016 № 1) расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя с органов, осуществляющих публичные полномочия, судам во всех случаях необходимо проверять разумность таких расходов.

В пункте 6 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 указано, что при выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого были обусловлены исходом судебного разбирательства, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов. Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из материалов дела усматривается, что 05.10.2017 ликвидатором                 ООО «Информтранс» ФИО2 (доверитель) и ФИО5 (поверенный) заключено соглашение об оказании юридической помощи № 84/17, по условиям которого поверенный обязался оказывать доверителю консультационную и юридическую помощь в соответствии с поручением последнего, совершая юридические и сопутствующие им фактические действия, указанные в приложении 1 к договору, а доверитель - уплачивать поверенному вознаграждение и возмещать его документально подтвержденные расходы, связанные с исполнением поручений по настоящему договору (пункт 1.1). 

Размер вознаграждения поверенного и порядок оплаты за оказываемую  консультационную и юридическую помощь определен сторонами в приложении 1 к соглашению -  поручении № 1 (том 7, листы 18-19):

230 000 руб. - размер вознаграждения за ознакомление с материалами дела, разработку правовой позиции по делу, подготовку апелляционной жалобы, участие в судебных заседаниях апелляционной инстанции;

220 000 руб. - размер вознаграждения за подготовку кассационной жалобы/отзыва на жалобу, участие в судебных заседаниях кассационной инстанции. 

В пункте 7 приложения 1 указано, что доверитель принимает на себя обязательство выплатить поверенному дополнительное вознаграждение за качественно оказанные услуги, а также результативную защиту прав и законных интересов доверителя в сумме 180 000 руб. 

В силу пункта 8.3 поручения доверитель обязан возместить расходы поверенного на оплату проезда во всех видах транспорта, включая такси, использование которого необходимо для проезда к месту исполнения определенных действий по настоящему поручению, если это место находится за пределами г. Москвы, а также командировочные расходы и расходы на оплату проживания в месте рассмотрения дела в судах  апелляционной и кассационной инстанций. 

Согласно условиям поручения от 15.08.2018 № 2 доверитель поручил поверенному подготовить заявление о взыскании  судебных расходов по делу № А66-8459/2016, подготовить необходимые для защиты интересов доверителя в ходе рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов процессуальные документы, участвовать в судебных заседаниях в ходе рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов (подпункты 1.1 - 1.3 пункта 1 поручения № 2). 

Размер вознаграждения поверенного за оказание вышеперечисленных услуг  составляет 30 000 руб. (пункт 2 поручения № 2).       

Заявителем в материалы дела представлены железнодорожные билеты на 14.01.2018 (г. Москва - ст. Сухона) стоимостью 2 671,50 руб.; на 30.05.2018                (г. Москва - г. Санкт-Петербург и г. Санкт-Петербург - г. Москва (прибыл в Москву 31.05.2018) стоимостью 11 860,50 руб.; на 12.05.2018 (г. Москва -               г. Санкт-Петербург) и на 16.05.2018 (г. Санкт-Петербург - г. Москва) стоимостью 6 540 руб.; на 10.01.2019 (г. Москва - г. Тверь и г. Тверь -                         г. Москва) стоимостью 2 258,90 руб.; на 06.02.2019 (г. Москва - г. Тверь и                    г. Тверь - г. Москва) стоимостью 1 980,30 руб.; на 28.02.2018 (г. Москва -                    г. Тверь и г. Тверь - г. Москва) стоимостью 2 601,60 руб.; чеки, подтверждающие несение расходов на бензин 14.01.2018 и 15.01.2018 на сумму 3 476,20 руб.; документы на проезд по г. Москве 15.01.2018 на сумму 1 204 руб. Суточные по расчетам заявителя составили 8 800 руб. 

Заявитель оплатил оказанные ему услуги, что подтверждается  платежными поручениями от 06.10.2017 № 23 на сумму 150 000 руб. вознаграждение, от 26.10.2017 № 30 на сумму 80 000 руб. вознаграждение, от 08.11.2017 № 33 на сумму 754,35 руб. за  возмещение расходов, от 08.06.2018 № 12 на сумму 220 000 руб. вознаграждение, № 11 на сумму 180 000 руб. за дополнительное вознаграждение, от 07.06.2018 № 9 на сумму 17 246,35 руб. возмещение расходов адвоката, №10 на сумму 7 540 руб. возмещение расходов адвоката, от 15.06.2018 № 13 на сумму 1 638 руб. возмещение расходов адвоката, от 19.01.2018 № 2 на сумму 11 424,70 руб. возмещение расходов адвоката, от 22.02.2019 № 1 и № 2 на сумму 8 840,80 руб. возмещение расходов адвоката и 30 000 руб. за юридические услуги.

Считая, что истец обязан возместить в порядке статьи 110 АПК РФ указанные выше судебные расходы, ликвидатор ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными частично.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции подлежащим изменению.

Как следует из материалов дела, за ознакомление с материалами дела, разработку правовой позиции по делу, подготовку апелляционной жалобы  и  за участие в одном судебном заседании апелляционной инстанции истцом заявлено к взысканию 230 000 руб.; за подготовку отзыва на кассационную жалобу и участие в одном судебном заседании кассационной инстанции 220 000 руб. 

Согласно пункту 15 Постановления от 21.01.2016 № 1 расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статья 110 АПК РФ).

При разрешении вопроса о возмещении расходов на представителей суду необходимо, помимо факта наличия соответствующих затрат, установить их разумность с учетом оценки доказательств, подтверждающих участие представителя стороны в споре, а также обоснованность расходов на такое участие.

Апелляционным судом установлено, что во исполнение соглашения и поручения адвокатом был проведен анализ материалов дела, подготовлена  апелляционная жалоба, отзыв на кассационную жалобу и обеспечено представительство в одном заседании суда апелляционной инстанции и в одном судебном заседании кассационной инстанции.

Оценив соразмерность заявленных к взысканию судебных издержек применительно к характеру услуг, оказанных в рамках соглашения и поручения, их необходимости для целей восстановления нарушенного права, суд апелляционной инстанции полагает, что понесенные ответчиком расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в сумме 102 945 руб. (52945 руб. -  подготовка апелляционной жалобы и представительство в апелляционной инстанции,  50 000 руб. – кассационная инстанция).

В части отказа во взыскании с ООО «Экспресс» 180 000 руб. «гонорара успеха»  определение суда не обжалуется. С выводами суда первой инстанции в указанной части апелляционная коллегия согласна.

Также, ООО «Информтранс», исходя из размера уточненных требований, заявлены к взысканию по апелляционной инстанции следующие судебные издержки:

почтовые расходы по направлению апелляционной жалобы и дополнения к апелляционной жалобе лицам, участвующим в деле в сумме 2027 руб. 35 коп.;  

расходы на проезд представителя 14.01.2018  по маршруту г. Москва -            ст. Сухона стоимостью 2 671,50 руб.; 

суточные в сумме 2800 руб.;

расходы на услуги такси 15.01.2018;

оплата бензина 14.01.2018 на сумму 1820 руб. 70 коп. и 1655 руб. 50 коп. – 15.01.2018.

Оценив указанные документы,  суд апелляционной инстанции полагает, что обоснованным в данном случае является взыскание только почтовых расходов по направлению апелляционной жалобы и дополнения к апелляционной жалобе лицам, участвующим в деле, а также оплата бензина, приобретенного 14.01.2018 в 16.29, итого на общую сумму 3 848 руб. 05 коп.

При этом, суд отмечает, что судебное заседание в Четырнадцатом арбитражном апелляционном суде (город Вологда) состоялось 15.01.2018 в              12 час 40 мин. 

Доказательств того, что расходы представителя на проезд 14.01.2018 по маршруту г. Москва - ст. Сухона стоимостью 2 671,50 руб., расходы на услуги такси 15.01.2018 по городу Москва в период времени  с 22.42 по 23.26 (том 7, лист 57), расходы на приобретение бензина 15.01.2018 в 22.03 (том 7, лист 56) связаны с рассмотрением настоящего дела, заявителем не представлено.  

К возмещению судебных издержек, понесенных в суде кассационной инстанции, заявлены:

почтовые расходы по направлению отзыва на кассационную жалобу лицам, участвующим в деле, в сумме 440 руб. 85 коп.;  

расходы на проезд 30.05.2018  по маршруту г. Москва - г. Санкт-Петербург и г. Санкт-Петербург - г. Москва (прибыл в Москву 31.05.2018) стоимостью 11 860,50 руб.; 

расходы на проезд на 12.05.2018  по маршруту  г. Москва - г. Санкт-Петербург) и на 16.05.2018 по маршруту г. Санкт-Петербург - г. Москва стоимостью 6 540 руб. (цель - ознакомление с материалами дела в суде кассационной инстанции);  

суточные в сумме 3 000 руб.

Судебное заседание в Арбитражном суде Северо-Западного округа (город Санкт-Петербург) состоялось 30.05.2018.

Оценив указанные документы,  суд апелляционной инстанции полагает, что обоснованным в данном случае является взыскание только почтовых расходов по направлению отзыва на кассационную жалобу лицам, участвующим в деле, а также расходы на проезд 30.05.2018  по маршруту                   г. Москва - г. Санкт-Петербург и г. Санкт-Петербург - г. Москва в общей сумме 12 301 руб. 35 коп. 

Поскольку ни из материалов дела, ни из информации, размещенной в сети интернет (картотека арбитражных дел) не усматривается, что представитель ООО «Информтранс» знакомился с материалами дела в суде кассационной инстанции, в возмещении расходов представителя на проезд 12.05.2018 по маршруту  г. Москва - г. Санкт-Петербург - г. Москва стоимостью 6 540 руб. надлежит отказать.  

Поручением к соглашению на оказание юридических услуг предусмотрено возмещение командировочных расходов.  Размер суточных  расходов сторонами не согласован. Содержание указанных расходов документально не подтверждено, сведений о стоимости расходов, входящих в состав суточных расходов, в деле не имеется (чеки, квитанции, счета и т.д. не представлены), в связи с чем, в удовлетворении заявления о взыскании суточных за апелляционную и кассационную инстанции апелляционная коллегия отказывает.

Расходы за подготовку заявления о взыскании судебных расходов суд апелляционной инстанции полагает разумными и обоснованными в сумме                  10 000 руб.

Также с ООО «Экспресс» подлежат взысканию расходы представителя ООО «Информтранс» на проезд для участия в 3-х судебных заседаниях на 10.01.2019 (г. Москва - г. Тверь и  г. Тверь - г. Москва) стоимостью                                 2 258,90 руб.; на 06.02.2019 (г. Москва - г. Тверь и г. Тверь - г. Москва) стоимостью 1 980,30 руб.; на 28.02.2018 (г. Москва - г. Тверь и г. Тверь - г. Москва) стоимостью 2 601,60 руб., итого 6 840 руб. 80 коп.

Таким образом, в общей сложности с ООО «Экспресс» в пользу                    ООО «Информтранс» в возмещение судебных издержек подлежит взысканию 135 935 руб. 20 коп. (102 945 руб. + 3 848 руб. 05 коп. + 12 301 руб. 35 коп. + 10000 руб. + 6840 руб. 80 коп.).

Указанный размер соответствует выработанной судебно-арбитражной практике,  учитывает объем совершенных исполнителем действий, количество явок в судебное заседание, длительность и сложность процесса, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг по данной категории дел в арбитражных судах, а также иные обстоятельства.

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению.  

Руководствуясь статьями 268, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Тверской области от 24 мая 2019 года по делу № А66-8459/2016 изменить, изложив резолютивную часть определения в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Экспресс» в пользу ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «Информтранс» ФИО2 135 935 руб. 20 коп. судебных издержек.

В удовлетворении остальной части заявления о возмещении судебных издержек отказать».

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

 А.Н. Шадрина                                                                                        

 

Судьи                                                             

 Ю.В. Зорина  

 

 О.Б. Ралько