АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-13928/21

г. Уфа

30 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 27.09.2021

Полный текст решения изготовлен 30.09.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Решетникова С. А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Уразаевой Т.А., рассмотрев дело по иску

ООО Строительная компания «Сальвия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Администрации Орджоникидзевского района ГО г.Уфа РБ в лице Административной комиссии Администрации Орджоникидзевского района ГО г.Уфа РБ

о признании незаконным и отмене постановления от 12.05.2021 № 2050,

при участии в судебном заседании: по протоколу,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Сальвия» с  заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Администрации Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 12.05.2021 №2050 о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.1 ст.6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях.

Определением суда от 30.07.2021 сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и в случае их неявки в предварительное судебное заседание и отсутствии возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие. 

Возражений относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании от сторон не поступило.

Суд, рассмотрев представленные доказательства, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству  в данном судебном заседании (ст.136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев представленные материалы, арбитражный суд установил, что 20.04.2021 Административной комиссией Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан выявлено, что ООО Строительная компания «Сальвия» по адресу: 

<

...>, допустило нарушение правил благоустройства на прилегающей территории к строительной площадке, что является нарушением п.5, 8, 9, ст.48 Правил благоустройства территорий ГО г.Уфы РБ, утвержденных решением Совета ГО г.Уфа от 23.06.2020 №62/4.

По данному факту составлен акт фотографирования от 20.04.2021, составлен протокол об административном правонарушении от 28.04.2021 по ч.1 ст.6.3 КоАП РБ.

12.05.2021 Административной комиссией Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан вынесено постановление №2050 о привлечении ООО Строительная компания «Сальвия» (далее Общество) к административной ответственности по ч.1 ст.6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обжаловало его в судебном порядке. Основанием для отмены оспариваемого постановления Общество указывает на нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных норм, а именно: протокол об административном правонарушении был составлен по истечении восьми дней после акта фотографирования; вина заявителя не установлена и не доказана; административным органом неполно и не всесторонне исследованы и оценены все обстоятельства дела.

  Административным органом письменный отзыв, возражения по делу, а также материалы проверки не представлены.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях нарушение установленных муниципальным нормативным правовым актом правил благоустройства территорий городов, выразившееся в нарушении порядка комплексного благоустройства и внешнего оформления городских территорий (в неоформлении или несогласовании проекта благоустройства) или в ненадлежащем содержании или очистке прилегающей территории, закрепленной территории, зданий, строений, сооружений и их конструктивных элементов, элементов благоустройства, в том числе неустранении в установленные сроки повреждений зданий, строений, сооружений и их конструктивных элементов, элементов благоустройства, или требований по уборке дорог общего пользования, мойке дорожных покрытий, уборке прилегающих территорий, закрепленных территорий, установке и содержанию урн, если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом. 

В соответствии с ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, среди прочих обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, выясняются такие обстоятельства, как: 

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ).

В соответствии с ч.4 ст.210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение

Административной комиссией Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан установлено нарушение Обществом требований п. 5, 8, 9, ст.48 Правил благоустройства территорий ГО г.Уфы РБ, утвержденных решением Совета ГО г.Уфа от 23.06.2020 №62/4 – нарушение правил благоустройства на прилегающей территории к строительной площадке. Данный факт может быть установлен только в результате проведения осмотра территории. Следовательно, допустимым доказательством по делу в данном случае будет являться протокол осмотра, составленный с соблюдением требований статьи 27.8 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ.

Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых (часть 2 статьи 27.8 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 25.7 КоАП РФ в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты (часть 2 статьи 25.7 КоАП РФ).

   В оспариваемом постановлении не указано, производился ли осмотр территории, кем и как это зафиксировано.

Поскольку осмотр территории не производился, невозможно установить факт ненадлежащего содержания урны.

Лица, указанные в акте от 20.04.2020 в качестве свидетелей, не отвечают процессуальному статусу понятого.

В связи с чем, имеющиеся в материалах дела фотоснимки не могут быть признаны допустимыми доказательствами.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о недоказанности наличия в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.3 КоАП РБ, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. 

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как следует из оспариваемого постановления, при его вынесении административный орган ограничился лишь констатацией выявленного нарушения, однако, вопрос о наличии вины лица, привлекаемого к административной ответственности в совершении вменяемого ему правонарушения, им не исследовался.

Констатация в постановлении по делу об административном правонарушении только факта нарушения Правил благоустройства ГП Ишимбай без указания на виновные действия либо бездействие Общества, без установления причинно-следственной связи между такими действиями (бездействиями) и совершенным правонарушением, а также без установления наличия у заявителя реальной возможности для соблюдения указанных правил и норм в данном случае не является достаточным основанием для привлечения ООО Строительная компания «Сальвия» к административной ответственности.

Такой подход к установлению состава правонарушения и квалификации противоправных действий не соответствует требованиям законодательства об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Поскольку наличие вины лица, привлекаемого к административной ответственности, должно быть установлено при рассмотрении дела об административном правонарушении как признак состава правонарушения, то все обстоятельства, связанные с наличием вины, а также доказательства, подтверждающие ее наличие, административный орган обязан отразить в постановлении по делу об административном правонарушении.

В нарушение требований ст.29.10 КоАП РФ в оспоренном постановлении не указано, в чем конкретно состоит вина лица, привлекаемого к административной ответственности, а также какие действия необходимо было совершить для предотвращения правонарушения.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении и достоверно установить вину Общества в совершении административного правонарушения.

Так как в оспариваемом постановлении вина Общества как обязательный признак состава административного правонарушения не установлена, суд приходит к выводу о недоказанности наличия в действиях (бездействиях) Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.3 КоАП РБ.

Кроме того, из оспариваемого постановления однозначно не следует, что рассмотрение материалов об административном правонарушении в отношении заявителя было произведено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Определением суда от 04.06.2021 судом принято заявление ООО Строительная компания «Сальвия», назначено рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. 

Административному органу было предложено в срок до 29.06.2021 представить письменный мотивированный отзыв по существу заявленных требований с указанием сведений, предусмотренных статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с приложением доказательств, подтверждающих изложенные в отзыве доводы и заблаговременное направление копии отзыва в адрес Заявителя, подлинные документы на обозрение суда.

Определение суда от 04.06.2021 получено административным органом 09.06.2021.

В соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения. 

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

В силу ст.70 ч.3.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Указанные выше положения действующего законодательства административным органом не приняты во внимание.

Определением суда от 30.07.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (административного производства).

Административному органу было предложено представить материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, письменный отзыв по существу заявленных требований с обоснованием своих доводов и возражений, со ссылками на нормы права; копию отзыва заблаговременно до судебного заседания направить в адрес заявителя, доказательства отправки.

Определение суда от 30.07.2021 получено административным органом 04.08.2021.

Согласно ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В нарушение ст.210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, административным органом не представлены материалы административного дела, что не позволяет суду установить наличие в действиях (бездействиях) Общества события и состава вменяемого ему административного правонарушения, а также соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности, что является самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

В соответствии со ст.211 АПК РФ арбитражный суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения, если при рассмотрении дела установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий.

Таким образом, административным органом не доказано событие административного правонарушения, вина заявителя в его совершении, и соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности, что в силу ч.2 ст.211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для признания постановления незаконным и его отмены.

При таких обстоятельствах заявленные ООО Строительная компания «Сальвия» требования подлежат удовлетворению, а оспариваемое постановление Административной комиссии Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 12.05.2021 №2050 признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования ООО Строительная компания «Сальвия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)    удовлетворить. 

Постановление  Администрации Орджоникидзевского района ГО г.Уфа РБ в лице Административной комиссии Администрации Орджоникидзевского района ГО г. Уфа РБ № 2050от 12.05.2021, признать незаконным и отменить.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья          С.А. Решетников