1202/2018-141515(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-27849/2017

17 апреля 2018 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2018 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2018 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Третьяковой Н.О. судей Дмитриевой И.А., Згурской М.Л. при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Климцовой Н.А. при участии: 

от истца (заявителя): Орлова Т.В. – доверенность от 19.04.2017   Сотников С.В. – доверенность от 19.04.2017  

от ответчика (должника): не явился, извещен от 3-го лица: не явился, извещен 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-2386/2018) ФГУП "ГВСУ № 3" на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  12.12.2017 по делу № А56-27849/2017(судья Стрельчук У.В.), принятое  

 по иску ООО "Норд Флоринг"  к ФГУП "ГВСУ № 3" 3-е лицо: Министерство обороны Российской Федерации о взыскании 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СтройТехнология", место  нахождения:192019, г. Санкт-Петербург, ул. Профессора Качалова, 14, лит. А,  ОГРН:1089848037146 (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о  взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия "Главное  управление специального строительства по территории Северо-Западного  федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства",  место нахождения: 197101, г. Санкт-Петербург, ул. Мира, 15 лит. Б,  ОГРН:1027809233286 (далее – ответчик, Предприятие) 1 454 331,01 руб.  задолженности по договору от 13.07.2015 № 20/1-КР-8/СД.  

 Определением от 07.09.2017 суд: 

 - заменил истца по делу общество с ограниченной ответственностью  "СтройТехнология" на его правопреемника общество с ограниченной  ответственностью «Норд Флоринг»;  

 - заменил ответчика по делу Федерального государственного унитарного  предприятия «Главное управление специального строительства по территории  Северо-Западного федерального округа при Федеральном агентстве специального  строительства» на его правопреемника Федеральное государственное унитарное  предприятие «Главное военно-строительное управление № 3»;  

 - привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство  обороны Российской Федерации.  

 Решением от 12.12.2017 с Федерального государственного унитарного  предприятия "Главное управление специального строительства по территории  Северо-Западного федерального округа при Федеральном агентстве специального  строительства" в пользу общества с ограниченной ответственностью  "СтройТехнология" взыскано 1 454 331,01 руб. задолженности по договору от  13.07.2015 № 20/1-КР-8/СД, 27 543 руб. государственной пошлины за рассмотрение  дела в арбитражном суде.  

 В апелляционной жалобе ФГУП "ГВСУ № 3", ссылаясь на неправильное  применение судом норм материального и процессуального права, неполное  выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда  отменить, принять по делу новый судебный акт. По нению подателя жалобы, работы  по договору выполнены истцом не в полном объеме; при расчете задолженности не  учтены положения пункта 4.17 договора об удержании 8% от стоимости  выполненных работ; работы выполнены некачественно, что подтверждается Актом  от 22.05.2017; истцом не соблюден обязательный досудебный порядок  урегулирования спора.  

 В судебном заседании представители истца возражали против  удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без  изменения, а также заявили ходатайство о замене Федерального государственного  унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление № 3"  (ИНН:7825121288) в порядке процессуального правопреемства на Федеральное  государственное унитарное предприятие "Главное военно-строительное управление   № 14" (ИНН:5047054473).  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в  спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении  (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть  гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд  производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в  судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.  На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом  указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован  (часть 2 статьи 48АПК РФ).  

 Поскольку реорганизация ответчика подтверждается представленной истцом  в материалы дела Выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 06.03.2018, в соответствии  с которой ФГУП "ГВСУ № 3" прекратило свою деятельность 18.01.2018 путем  реорганизации в форме присоединения, его правопреемником является ФГУП  "ГВСУ № 14", а также представленными ответчиком документами о реорганизации с  ходатайством о заменен стороны, суд апелляционной инстанции в порядке статьи  48 АПК РФ произвел процессуальное правопреемство.  

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в  апелляционном порядке.  

 Как следует из материалов дела, 13.07.2015 между Истцом (Субподрядчик) и  Ответчиком (Подрядчик) был заключен Договор субподряда № 20/1-КР-8/СД (далее- Договор), по условиям которого подрядчик осуществляет финансирование,  обеспечение выполнения и контроль за выполнением работ, а субподрядчик  осуществляет комплекс работ по устройству наливного пола на объекте: «Базовый  военный городок № 1, пос. Горелово, Ленинградская область, в/часть 13821» (шифр  объекта 20/1 -КР) в соответствии с условиями договора, в том числе Приложением   № 7 «Техническое задание» к договору (пункт 2.1 Договора).  

Цена работ по настоящему Договору составляет 4 421 785 руб. (пункт 3.1  Договора).  

В соответствии с пунктом 4.2 Договора, оплата выполненных субподрядчиком  строительно-монтажных работ производится подрядчиком ежемесячно в течение 25  (двадцати пяти) банковских дней после подписания сторонами актов о приёмке  выполненных работ по форме № КС-2, Справок о стоимости выполненных работ и  затрат по форме № КС-3, оригиналов счёта и счёта-фактуры.  

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец выполнил работы на  общую сумму 3 016 555,26 руб., что подтверждается подписанными сторонами  актами КС-2, КС-3 от 15.12.2015 и от 10.02.2016, представленными в материалы  дела.  

От подписания актов КС-2, КС-3 от 24.03.2016 на сумму 1 405 229,74 руб.  ответчик уклонился; мотивированный отказ от их подписания истцу не направил.  

Ненадлежащее выполнение ответчиком обязательств в части полной оплаты  выполненных истцом работ, в результате чего образовалась задолженность в  размере 1 454 331,01 руб., а также оставленная без исполнения претензия от  25.10.2016 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, послужили  основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.  

Суд первой инстанции, признав требования истца обоснованными и  документально подтвержденными как по праву, так и по размеру, удовлетворил их в  полном объеме.  

Апелляционная инстанция, выслушав мнение представителей истца,  рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, не находит  оснований для ее удовлетворения.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  

актов. По статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев  предусмотренных законом.  

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик)  обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу  и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и  оплатить его.  

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда  подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию  заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а  заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения  работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком  работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в  порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При  отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ  производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.  

В силу общих правил, предусмотренных пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, заказчик  обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи  результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в  согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно, если договором подряда  не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее  этапов.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51  "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда",  основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных  работ является сдача результата работ заказчику.  

Частью 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ  подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими  сторонами.  

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается,  что акты по форме КС-2, КС-3 от 15.12.2015 и от 10.02.2016 подписаны сторонами,  работы приняты ответчиком без претензий и замечаний, акты по форме КС-2 и КС-3  от 24.03.2016 ответчиком не подписаны.  

В силу пункта 12.12 Договора подрядчик в течение 10 рабочих дней после  получения актов обязан их подписать или направить подрядчику мотивированный  отказ о приемке работ.  

Окончательный расчет по договору производится в течение 30 банковских  дней с момента подписания сторонами Итогового акта приемки выполненных работ  (пункт 4.5 договора).  

Истец выполнил необходимое условие для оплаты ответчиком выполненных  работ в полном объеме, направив в адрес ответчика итоговый акт выполненных  

работ от 24.03.2016., полученный ответчиком 18.04.2016, указанное обстоятельство  подтверждается почтовым уведомлением, представленным в материалы дела.  

Между тем, ответчик акт выполненных работ не подписал, мотивированный  отказ от подписания не направил, в связи с чем, суд апелляционной инстанции  приходит к выводу о том, что выполненные истцом работы следует считать  принятыми ответчиком без замечаний и подлежащими оплате.  

Ссылка ответчика на ненадлежащее выполнение Общество работ по договору,  обоснованно отклонена судом первой инстанции, поскольку Общество на  обследование состояния наливных полов не приглашалось. Доказательств  обратного ответчиком не представлено. Акт от 17.05.2017 составлен в отсутствии  представителя подрядной организации.  

Также является несостоятельной ссылка ответчика на несоблюдение истцом  обязательного досудебного порядка урегулирования спора, поскольку из  материалов дела следует, что 25.10.2016 в адрес Предприятия была направлена  претензия, полученная последним 08.11.2016, с требованием оплатить сумму  задолженности.  

Прим таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал с  ответчика 1 454 331,01 руб.  

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела,  установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего  исследования доказательств, а обжалуемый судебный акт принят при правильном  применении норм процессуального и материального права, у суда апелляционной  инстанции отсутствуют основания для его отмены.  

Руководствуясь статьями 48, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

Произвести процессуальное правопреемство – заменить Федеральное  государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное  управление № 3» (ИНН:7825121288) на Федеральное государственное унитарное  предприятие «Главное военно-строительное управление № 14» (ИНН:5047054473).  

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 12.12.2017 по делу № А56-27849/2017 оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Н.О. Третьякова  

Судьи И.А. Дмитриева  

 М.Л. Згурская