Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-71614/2021

14 февраля 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  08 февраля 2022 года. Полный текст решения изготовлен  14 февраля 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец:  ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСОЙЛ" (адрес:  Россия 197046, г Санкт-Петербург, 

<

...> ОГРН:  

<

***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СНАБИНВЕСТ" (адрес:  Россия 454048, ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД. ЧЕЛЯБИНСК, УЛИЦА. СУЛИМОВА, ДОМ 94, КОРПУС В, ОФИС 1, ОГРН:1047424014813);

о взыскании 489385,31 рублей,

при участии: от истца – ФИО2 по доверенности от 01.01.2020, от ответчика – ФИО3 по доверенности от 10.01.2022 (представитель участвует в судебном заседании посредством веб-конференции),

установил:

ООО «ТРАНСОЙЛ»  (далее  истец, Покупатель, Общество) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском  к ООО «СНАБИНВЕСТ» (далее  ответчик, Поставщик) о взыскании 489385,31 руб., убытков.

В соответствии с ч.4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца поддержал заявленные требования. Представитель ответчика иск не признал, по основаниям изложенным в отзыве.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает иск удовлетворить.

Как следует из материалов дела, между сторонами были заключены договоры поставки № 99/10/17/17 от 28.07.2017,  № 207/10-19/14 от 02.09.2014 (далее Договоры).

В рамках Договоров осуществлена поставка эластомерных поглощающих аппаратов (далее ЭПА), что подтверждается первичными учётными документами, прилагаемыми к настоящему исковому заявлению (товарные накладные, транспортные накладные, пересылочные ведомости, спецификации, счета-фактуры).

В период с июля 2018 года по январь 2021 года при проведении текущего отцепочного ремонта вагонов (указаны в расчёте исковых требований), перевозчиком ОАО «РЖД» были забракованы ЭПА в количестве 37 шт. по причинам неисправности поглощающих аппаратов (PA000002594-141608, PA000013061-000503, PA000005599-141517, PA000000828-141609, PA000002526-141608, PA000000168-141518, PA000000853-141609, PA000004680-141515, PA000000510-141515, PA000008891-141515, PA000018122-141514, PA000024151-141517, PA000005717-141515, PA000001716-141515, PA000001096-141613, PA000007332-141515, PA000003650-003904, PA000000255-141504, PA000016822-141517, PA000004621-141515, PA000013245-141515, PA000012019-141515, PA000011624-141518, PA000001706-141515, PA000004306-141515, PA000006305-141517, PA000018271-141514, PA000016679-141514, PA000002852-674007, PA000000588-141515, PA000012050-141515, PA000018097-141514, PA000002805-141515, PA000004694-141515, PA000012440-141517, PA000006280-141515, PA000002457-141515): течь эластомерной массы, что подтверждается: уведомлениями формы ВУ-23, формы ВУ-36, Актами браковки, Дефектной ведомостью формы ВУ-22, Актами-рекламациями по форме ВУ – 41, первичными Актами и приложенными фотоматериалами.

Согласно п. 7.3 Договора поставки №207/10-19/14: все убытки, возникшие вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения условий Договора, взыскиваются в полной сумме.

В случае причинения Покупателю убытков и возникновения расходов Покупателя в связи с несоблюдением Поставщиком указанных гарантий и требований, Поставщик обязуется самостоятельно и за свой счет урегулировать предъявленные требования и возместить расходы и убытки Покупателя в полном объеме (п. 8.2. Договора поставки №207/10-19/14).

Пунктом 8.3 договора №207/10-19/14 предусмотрено, гарантийный срок, в течение которого должна быть обеспечена возможность эксплуатации Товара в соответствии с требованиями законодательства и настоящего Договора исчисляется с даты поставки и указывается в Спецификации (имеются в материалах дела).

Согласно п. 8.3 Договора поставки №99/10-17/17 гарантийный срок, в течение которого должна быть обеспечена возможность эксплуатации новых ЭПА составляет 8 лет, на отремонтированные ЭПА – 1 и 4 года, с даты поставки Товара.

В соответствие с п. 8.4. Договора поставки №99/10-17/17, если в течение гарантийного срока Товар окажется дефектным, Покупатель имеет право по своему выбору устранить (исправить) дефект самостоятельно, и потребовать возмещения Поставщиком понесенных Покупателем расходов на устранение дефектов. В этом случае Поставщик обязан возместить Покупателю все понесенные последним расходы в течение 5 дней с момента получения Поставщиком соответствующего требования и составления Акта браковки, согласно п. 8.6. настоящего Договора.

Согласно п. 8.4 Договоров, при обнаружении дефектов в течение гарантийного срока, Покупатель имеет право по своему выбору совершить одно из следующих действий: о факте обнаружения дефекта ЭПА в течение гарантийного срока Покупатель извещает Поставщика в письменной форме, а Поставщик обязан прибыть в течение 5 дней к месту нахождения ЭПА для составления Акта забраковки (п. 8.6. Договоров). забракованный Покупателем ЭПА должен быть отремонтирован на месте или вывезен Поставщиком со склада Покупателя не позднее 15 дней со дня составления Акта забраковки. (п. 8.7. Договоров), если Поставщик не устранит выявленные недостатки/дефекты/или не заменит дефектный Товар или его составляющие части в течение 15 дней со дня составления Акта за браковки, Покупатель имеет право отказаться от дефектного Товара и потребовать возврата уплаченных за него денежных средств, при этом Поставщик обязан распорядиться этим товаром в течение 5 дней с момента уведомления (п. 8.8. Договоров).

Общая стоимость устранения дефектов, выявленных за период гарантийного срока составила 489385,31 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия об уплате понесенных убытков, оставленная ответчиком без ответа, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

   Согласно пункту 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. 

На основании пункта 1 статьи 518 ГК РФ покупатель, которому поставлен товар ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества. 

Согласно пункту 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Ремонт любого вагона с неисправностью производится в соответствии с руководящим документом МПС РФ от 02.09.1997 №РД 32 ЦВ-056-97 «Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм. Руководство по текущему отцепочному ремонту» и договором подряда с собственником вагона. 

Пунктом 2.4 Руководства установлено, что при текущем отцепочном ремонте (ТОР) должны быть выявлены и устранены неисправности кузовов, рам вагонов, колесных пар, рам и надрессорных балок тележек, буксового узла, пружиннофрикционного рессорного комплекта, тормозного оборудования, автосцепного устройства вне зависимости от причины поступления вагона в текущий отцепочный ремонт. 

В соответствии с п.2.6 Руководства текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов производится по способу замены неисправных узлов и деталей новыми или заранее отремонтированными, то есть ТОР является единым технологическим процессом, в ходе которого производятся обязательные работы по проверке и замене в случае обнаружения неисправностей ЭПА, тормозного оборудования, тележек, буксового узла, колесных пар, кузова, рамы вагона.

Согласно пункту 6.2 Регламента организации работ по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов от 09.01.2004 N 667-2004 ПКБ ЦВ при выявлении дефектов узлов и деталей вагонов, возникших в период гарантийных сроков ответственности по причине низкого качества изготовления, ремонта или модернизации составляются акты-рекламации формы ВУ-41М.

По факту отцепки спорных вагонов в текущий отцепочный ремонт истец представил в дело акты-рекламации по форме ВУ-41М, в которых указана полная информация по каждому случаю неисправности, в том числе наименование отказавших узлов и деталей, их завод-изготовитель, характер дефекта, заключение комиссии о причинах появления дефектов. Представленными актами-рекламациями подтверждается, что причина появления дефектов на вагонах - технологические неисправности ЭПА.

В качестве виновных лиц в актах-рекламациях указан завод-изготовитель ЭПА.

В силу пункта 8.2 Договора, в случае предъявления к покупателю каких-либо требований со стороны третьих лиц или причинения покупателю убытков и возникновения расходов покупателя в связи с несоблюдением поставщиком гарантий и требований, предъявляемых к товару в Договоре, поставщик обязуется самостоятельно и за свой счет урегулировать предъявленные требования и возместить расходы и убытки покупателя в полном объеме.

Акты - рекламации, представленные в дело, составлены в установленном законом порядке и являются надлежащими доказательствами, подтверждающими причинно-следственную связь между действиями ответчика, поставившим товар (ЭПА), не выдержавший гарантийный срок изготовления, и возникновением неисправности вагонов.

При таких обстоятельствах суд приходит к  выводу о том, что ответчик является лицом, обязанным возместить истцу убытки, связанные с текущим отцепочным ремонтом спорных вагонов.

Доводы ответчика об отсутствии уведомления со стороны ООО "Трансойл" в порядке пункта 8.6 Договора не опровергают факты недостатков товара и расходов, понесенных Обществом по их устранению.

Отцепка вагонов по неисправности не зависит от волеизъявления ни собственника вагона, ни иного лица, а направлена на устранение выявленной неисправности с целью обеспечения безопасности движения железнодорожного транспорта.

Общая сумма расходов, понесенных Обществом по устранению недостатков товара, выявленных в период гарантийного срока, подтверждается расчетно-дефектными ведомостями и актами выполненных работ. Оплата истцом текущего отцепочного ремонта спорных вагонов подтверждена платежными поручениями, представленными в материалы дела.

С учетом изложенного, ответчик обязан возместить истцу причиненные ему  убытки, возникшие в связи с оплатой истцом отцепочного ремонта.

Иск надлежит удовлетворить. В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАНСОЙЛ» с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СНАБИНВЕСТ»  489385 руб. 31 коп., убытков, 12788 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                        Радынов С.В.