Ленина д.74, 

<

...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тюменской области

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-17678/2025

г. Тюмень

30 марта 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2026 года. Полный текст решения изготовлен 30 марта 2026 года.

Судья арбитражного суда Тюменской области Лоскутов В. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда Тюменской области по адресу: 

<

...> кабинет 715, дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «БКУ «Сибкомплектмонтаж»

К обществу с ограниченной ответственностью «Строительство и грузоподъемные машины»

О взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 250 469, 88 рублей

Третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Логистический центр «АБТ»

Лицо, ведущее протокол судебного заседания, помощник судьи А.С. Ермолаева.

при участии в заседании от сторон

от истца: генеральный директор ФИО1 на основании решения № 1 единственного участника от 01 июня 2017 года (том 1 л.д. 28) и решения № 1 единственного участника от 01 июня 2023 года (том 2 л.д. 72) – участвовала до перерыва, ФИО2 на основании доверенности № 1112/2023 от 11 декабря 2023 года (том 2 л.д. 53-59) посредством использования системы веб-конференции с применением информационной системы «Картотека арбитражных дел».

от ответчика: не явились.

от третьего лица: генеральный директор ФИО3 на основании свидетельства об удостоверении решения единственного участника юридического лица № 72 АА 2162496 от 20 декабря 2021 года (участвовал до перерыва).

установил:

Заявлен иск о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами (том 1 л.д. 3-5).

Определением Суда о принятии искового заявления к производству от 20 августа 2025 года иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства (том 1 л.д. 1).

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, представил отзыв на исковое заявление (том 1 л.д. 67-68).

22 сентября 2025 года Суд вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (том 1 л.д. 84).

Истец представил возражения на отзыв ответчика (том 1 л.д. 95-98) и объяснения (том 1 л.д. 48-49, том 2 л.д. 36-37, 76-77), заявил ходатайства о привлечении к участию в деле третье лицо (том 1 л.д. 87-88) и об объединении дел в одно производство (том 1 л.д. 141-142).

Ответчик возражает против объединения дел (том 2 л.д. 28), представил пояснения (том 2 л.д. 69, 89). Третье лицо представило отзыв на исковое заявление, считает исковые требования необоснованными (том 2 л.д. 7).

Судом отказано в удовлетворении ходатайства истца об объединения данного дела с делом № А70-21407/2025, на что указано в определении об отложении рассмотрения дела от 09 декабря 2025 года (том 2 л.д. 35).

Судебное заседание начато в соответствии с определением об отложении рассмотрения дела от 25 февраля 2026 года в 10 часов 30 минут 23 марта 2026 года (том 2 л.д. 116).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом вынесено протокольное определение об объявлении перерыва до 15 часов 00 минут 30 марта 2026 года. После перерыва судебное заседание продолжено.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, Суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

01 апреля 2022 года истец (субарендатор) и ответчик (субарендодатель) заключили договор субаренды № 676/22 от 01 апреля 2022 года, согласно которому ответчик передал истцу в субаренду принадлежащее третьему лицу имущество, в том числе помещение № 1 площадью 438 квадратных метров, расположенное в строении № 5 на территории базы по адресу: 

<

...>; кран подвесной и тельфер, при этом постоянная часть арендной платы за помещение составляла 93 732 рубля в месяц (том 1 л.д. 9-13).

Арендованное имущество передано истцу по акту приема-передачи от 01 апреля 2022 года (том 1 л.д. 14). Имущество передано ответчиком в субаренду на основании договора № 142 аренды имущества от 01 марта 2016 года заключенного с третьим лицом (том 2 л.д. 9-19)

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

11 мая 2023 года истец (покупатель) и третье лицо (продавец) заключили договор купли-продажи № СКМ 1105-2023, в соответствии с которым третье лицо продало истцу имущество, в том числе деревообрабатывающий цех площадью 1 797, 80 квадратных метров, с адресным описанием: 

<

...> (том 1 л.д. 15-19, 70-74, том 2 л.д. 20-24, 83-84).

Сторонами представлено три варианта акта приема-передачи к этому договору, от 16 мая 2023 года (том 1 л.д. 20), от 18 мая 2023 года (том 2 л.д. 68) и от 18 сентября 2023 года (том 1 л.д. 75-77, том 2 л.д. 25-26). Переход права собственности на приобретенный истцом деревообрабатывающий цех зарегистрирован 28 сентября 2023 года (том 1 л.д. 78-80).

Ранее арендованное истцом помещение № 1 площадью 438 квадратных метров, является частью деревообрабатывающего цеха площадью 1 797, 80 квадратных метров, с адресным описанием: 

<

...>.

Согласно акту № 8046 от 15 августа 2023 года, подписанному ответчиком в одностороннем порядке, истец должен был оплатить арендную плату за июнь и июль 2023 года в размере 187 464 рубля (том 1 л.д. 21). Платежным поручением № 1201 от 09 октября 2023 года истец перечислил ответчику арендную плату в размере 200 000 рублей (том 1 л.д. 22).

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

11 сентября 2023 года истец направил ответчику письмо № 1109-2023 от 11 сентября 2023 года, в котором сообщил о неправомерности начисления арендной платы за вышеуказанный период (том 1 л.д. 51-52, 100-107). 06 июня 2025 года истец направил ответчику информационное письмо № 0606-2025/8 от 06 июня 2025 года, в котором потребовал возврата денежных средств в размере 187 464 рублей (том 1 л.д. 23-27).

В силу пункта 2 статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации, если к моменту заключения договора об отчуждении вещи она уже находится во владении приобретателя, вещь признается переданной ему с этого момента.

Как указано в пунктах 5 и 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», если к моменту заключения договора купли-продажи продаваемая вещь уже находится во владении покупателя, то она считается переданной ему с этого момента (пункт 2 статьи 224 ГК РФ). Следовательно, в случае продажи арендатору арендованного имущества обязанность продавца по передаче вещи считается исполненной в момент заключения договора купли-продажи и покупатель владеет ею на основании названного договора. В связи с изложенным, поскольку иное не вытекает из закона или соглашения сторон, продавец (арендодатель) и покупатель (арендатор), заключая договор купли-продажи, прекращают на будущее время обязательство по внесению арендной платы (пункт 1 статьи 407 ГК РФ). При этом если впоследствии договор купли-продажи будет признан недействительным, арендные отношения между сторонами считаются не прекращавшимися. Вместе с тем соглашением сторон может быть предусмотрен иной момент, с которого прекращается обязанность арендатора по внесению арендной платы. Судам необходимо учитывать, что обязательства сторон по договору аренды зданий, сооружений и помещений прекращаются с момента, определенного с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 5 настоящего Постановления, но в любом случае не позднее регистрации перехода права собственности на предмет аренды к покупателю (арендатору) вне зависимости от того, осуществлена государственная регистрация такого договора аренды (договор аренды на срок год и более) или нет (договор аренды на срок менее года и на неопределенный срок).

Вне зависимости от даты составления сторонами акта приема-передачи по договору купли-продажи № СКМ 1105-2023 от 11 мая 2023 года, помещение № 1 площадью 438 квадратных метров, расположенное в строении № 5 на территории базы по адресу: 

<

...>, ранее уже было передано истцу по акту приема-передачи от 01 апреля 2022 года, то есть на дату заключения договора купли-продажи, это помещение уже находилось во владении истца.

Поскольку стороны не согласовали иной момент, с которого прекращается обязанность истца, как арендатора по внесению арендной платы, у истца отсутствовала обязанность по внесению арендной платы за июнь и июль 2023 года в размере 187 464 рубля, таким образом эти денежные средства получены ответчиком неправомерно.

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьей 1103 этого же Кодекса установлено, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, все представленные сторонами доказательства, Суд считает, что ответчик необоснованно получил от истца арендную плату за июнь и июль 2023 года в размере 187 464 рублей, в связи с чем требования истца в части взыскания неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании этой нормы, с учетом письма истца № 1109-2023 от 11 сентября 2023 года, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные начиная с 10 октября 2023 года по 15 августа 2025 года в размере 63 005, 88 рублей, согласно расчету, указанному в исковом заявлении. Также истец просит продолжать начисление процентов с 16 августа 2025 года и по день оплаты задолженности.

В соответствии со статьями 110 и 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца (том 1 л.д. 8).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 181-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительство и грузоподъемные машины» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «БКУ «Сибкомплектмонтаж» (ИНН 

<

***>) 267 992 рубля 88 копеек, в том числе неосновательное обогащение в размере 187 464 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 63 005 рублей 88 копеек и государственную пошлину в размере 17 523 рубля, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисляемые на задолженность в размере 187 464 рубля, с 16 августа 2025 года и по день оплаты задолженности.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Лоскутов В.В.