АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-4425/19

г. Уфа

29 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 23.05.2019

Полный текст решения изготовлен 29.05.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Нурисламовой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску АО "ТАНДЕР" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к ООО "ПРИУРАЛЬЕ-СТРОЙ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании суммы переплаты в размере 55 685,72 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 378,02 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 17.07.2018,

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте суда.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление АО "ТАНДЕР" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к ООО "ПРИУРАЛЬЕ-СТРОЙ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании суммы переплаты в размере 55 685,72 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 378,02 руб.

До принятия решения истец представил уточнение исковых требований, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 378,02 руб., сумму государственной пошлины. Судом уточнение иска принято в порядке ст. 49 АПК РФ, приобщено к материалам дела. 

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддерживает, просит удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом, по правилам ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по адресу государственной регистрации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан о времени и месте судебного разбирательства, судебная корреспонденция возвращена почтовым отделением с отметкой о причинах невручения, возражений на иск не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с ч. 1 и 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина. 

Судебная корреспонденция с уведомлением о дате рассмотрения дела возвращена почтовым отделением с указанием о причинах не вручения, что, в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствует о надлежащем извещении ответчика. 

Общество не обеспечило получение поступающей корреспонденции по указанному им адресу, поэтому на нем в соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебного акта. 

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (п. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий. 

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела,10 августа 2012 г. между обществом с ограниченной ответственность «Приуралье-Строй» и акционерным обществом «Тандер» (АО «Тандер») заключен договор аренды недвижимого имущества с оборудование №УфФ/564/12.

Согласно п. 5.2.1. договора постоянная часть арендной платы составляет 200 000 руб. 

Дополнительным соглашение №5 от 07.08.2018 г. к договору установлено, что постоянная часть арендной платы в период с 01.12.2017 г. по 30.11.2018 г. составляет 180 000 руб., без НДС в месяц.

Во исполнение условий договора АО «Тандер» в качестве арендной платы за январь 2018 г. 15 декабря 2017 г. была произведена оплата аренды помещения в размере 220 000 руб., что подтверждается платежным поручением №27224 от 15 декабря 2017 г., в качестве арендной платы за декабрь 2017 г. 20 ноября 2017 г. была произведена оплата аренды в размере 220 000 руб., что подтверждается платежным поручением №25119 от 20 ноября 2017 г., таким образом, за период с 15 декабря 2017 г. переплата по договору составила 40 000 руб., в период с 20 ноября 2017 г. переплата по договору составила 80 000 руб. 

30.09.2018 г. соглашением о расторжении к договору аренды недвижимого имущества с оборудованием УфФ/564/12 от 10.08.2012 г. договор расторгнут.

После сверки расчетов ООО «Приуралье Строй» произвело в адрес АО «Тандер» возврат денежных средств в размере 20 000 руб. Также было установлено, что на момент расторжение договора АО «Тандер» имеет перед ООО «Приуралье Строй» задолженность по оплате переменной части арендной платы:

- акт №262 от 31.07.2018 г. - в сумме 1 119 руб. 77 коп.;

- акт№240 от 30.06.2018 г. - сумма задолженности 943 руб. 11коп.;

- акт №296 от 31.07.2018 г. - сумма задолженности 1 233 руб. 70 коп.;

- акт №328 от 30.09.2018 г. - сумма задолженности 1 007 руб. 90 коп.; 

-акт №119 от 31.03.2017 г. - сумма задолженности 10 руб. 80 коп.

Таким образом, по расчетам истца, путем зачета требований сумма задолженности ООО «Приуралье Строй» перед АО «Тандер» составила:

80 000 - 20 000 – 4 315,28 = 55 684 руб. 72 коп., где

80 000 - размер переплаты по договору;

20 000 - сумма возврата переплаты по договору;

4315,28 - задолженность АО «Тандер» перед ООО «Приуралье Строй» по оплате переменной части арендной платы.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность, однако данная претензия была оставлена последним без ответа. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. 

До принятия решения истец представил уточнение исковых требований  в связи с оплатой задолженности, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 379,02 руб. Судом уточнение иска принято в порядке ст. 49 АПК РФ, приобщено к материалам дела. 

Оценив  все  представленные  доказательства  в  отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению,  основанному  на  всестороннем,  полном,  объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.  

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами  или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с пунктом 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ №49 от 11.01.2000г. «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

Таким образом, между сторонами возникло обязательство из неосновательного обогащения (ст. 1102 ГК РФ).

Содержание данного обязательства составляют обязанность ООО «Приуралье-Строй» возвратить АО «Тандер» неосновательно приобретенное или сбереженное имущество и право потерпевшего требовать его возврата.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ обязанность по возврату неосновательного обогащения возникает у ООО «Приуралье-Строй» в момент его получения.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из уточнения исковых требований, сумма задолженности погашена ответчиком, что подтверждается платежными поручениями №39 от 04.03.2019 и №9 от 25.03.2019.

В связи с нарушением сроков исполнения обязательств истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 378,02 руб. за период с 02.10.2018 по 28.01.2019.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации") за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. При этом Федеральным законом от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в пункт 1 статьи 395 ГК РФ были внесены изменения, вступающие в силу с 01.08.2016 г., согласно которым размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан верным.

Возражений относительно методики и периода начисления процентов, примененных ставок и арифметической верности произведенных вычислений ответчик не представил. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.06.2015), если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в данном случае к процентам, рассчитанным за указанный в иске период, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в любом случае не подлежат применению, поскольку изначально размер процентов определен истцом исходя из ставки, предусмотренной пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что при расчете процентов истцом использованы завышенные ставки банковского процента, которые представляют собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами, суд не усматривает оснований для уменьшения санкции за ненадлежащее исполнение денежного обязательства ниже этих ставок. Оснований для иного вывода суд не находит.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2018 по 28.01.2019 подлежат удовлетворению в размере 1 378,02 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "ТАНДЕР" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить. 

Взыскать с ООО "ПРИУРАЛЬЕ-СТРОЙ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу АО "ТАНДЕР" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 378,02 руб., сумму государственной пошлины в размере 2 283 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.Н. Нурисламова