АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону

«23» августа 2023 года                                                                  Дело № А53-17480/23

 

Резолютивная часть решения объявлена   «17» августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен            «23» августа 2023 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Малыгиной М. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО2

к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, начальнику отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов  России по Ростовской области,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Регстройзаказчик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о признании незаконным бездействия,

 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

 

установил:

ФИО2 (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, начальнику отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов  России по Ростовской области (далее - заинтересованные лица) с заявлением о признании недействительным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО5, которое выразилось в нерассмотрении ходатайства о письменном уведомлении о ходе исполнительного производства № 56940/19/61031-ИП от 15.07.2019 (когда и какие исполнительные действия предпринимались в рамках исполнительного производства) и обязании устранить допущенные нарушения; признании незаконным бездействия начальника ОСП по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону, выразившегося в ненадлежащей организации работы в возглавляемом отделе службы судебных приставов, которое повлекло незаконное бездействие по нерассмотрению ходатайства и обязании устранить допущенное нарушение.

Заявитель явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Заинтересованные лица явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Третье лицо явку представителя в суд не обеспечило, извещено надлежащим образом.

От заявителя представлено ходатайство об уточнении требований в следующей редакции: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по работе с юридическими лицами г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, которое выразилось в нерассмотрении ходатайства о письменном уведомлении о ходе исполнительного производства № 56940/19/61031-ИП от 15.07.2019 (когда и какие исполнительные действия предпринимались в рамках исполнительного производства) в установленные законом сроки; признать незаконным бездействие начальника отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО4, которое выразилось в ненадлежащей организации работы в возглавляемом отделе службы судебных приставов, которое повлекло незаконное бездействие по нерассмотрению ходатайства о письменном уведомлении о ходе исполнительного производства № 56940/19/61031-ИП от 15.07.2019 в установленные сроки.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе. Законодателем предусмотрено право истца на увеличение или уменьшение размера исковых требований, что определено нормами, изложенными в части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного суд решил удовлетворить заявление ФИО2 об уточнении заявленных требований, уточненные требования принять.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает лиц, участвующих в деле надлежаще уведомленными о начавшемся процессе, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, при наличии доказательств их надлежащего извещения.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

11.03.2020 на основании положения об отделе судебных приставов по взысканию административных штрафов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области от 21.02.2020 № 104 судебным приставом-исполнителем Пролетарского районного отдела службы судебных приставов г. Ростова-на-Дону вынесено постановление о передаче исполнительного производства от 15.07.2019 №56940/19/61031-ИП в Отдел судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ростову-на-Дону для дальнейшего исполнения.

21.03.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии, для дальнейшего исполнения исполнительного производства от 15.07.2019 № 56940/19/61031-ИП, исполнительному производству присвоен новый регистрационный номер № 20502/20/61085-ИП.

На исполнении в Отделении судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону находится исполнительное производство от 15.07.2019 № 28502/20/61085-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа исполнительный лист № ФС 031808034 от 08.07.2019, выданный органом: Арбитражный суд Ростовской области по делу № А53-5783/19, вступившему в законную силу 28.06.2019, предмет исполнения: обязать ООО «Регстройзаказчик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в течение 10 дней с момента вступления в силу решения суда предоставить ФИО2 надлежащим образом заверенные копии документов. Взыскать с ООО «Регстройзаказчик» ИНН 

<

***> в пользу ФИО2 6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

17.03.2023 ФИО2 обратился в Отделение судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону с  ходатайством о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, а также представлении копии материалов исполнительного производства.

29.03.2023 судебным приставом-исполнителем заявление рассмотрено, удовлетворено ходатайство о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, а также разъяснено право ознакомления с материалами исполнительного производства. Ответ направлен почтовой корреспонденцией, что подтверждается реестром отправки от 04.05.2023 ШПИ отправления 80083884230875.

Не согласившись с бездействием судебного пристава-исполнителя, считая, что ходатайство о предоставлении информации о ходе исполнительного производства рассмотрено заинтересованным лицом с нарушением срока, заявитель обратился в суд с требованиями, уточненными в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные в дело доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что требования ФИО2 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений или действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие этих действий (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных Федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, устанавливаются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ).

Согласно статье 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В качестве одного из принципов осуществления исполнительного производства статьей 4 Закона № 229-ФЗ установлен принцип законности.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 118-ФЗ) установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов, как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

Часть 1 статьи 50 Закона № 229-ФЗ предусматривает, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

На основании частей 1 и 2 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

При этом в силу части 5 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 6, 7 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ).

Учитывая, что статья 64.1 Закона № 229-ФЗ включена в главу 7 Закона об исполнительном производстве, регламентирующую порядок совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения, следовательно, данная статья регламентирует порядок и срок рассмотрения и разрешения соответствующим должностным лицом заявлений (ходатайств) по вопросам, связанным исключительно с совершением исполнительных действий и применением мер принудительного исполнения.

Дополнительно суд отмечает следующее. Федеральной службой судебных приставов 11.04.2014 № 15-9 утверждены Методические рекомендации по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, в соответствии с пунктом 2.1 которых не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Закона:

- заявления о возбуждении исполнительного производства, содержащие ходатайства в соответствии с частью 2 статьи 30 Закона;

- обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства.

Также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения.

Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные законом.

Соответственно, при определении порядка рассмотрения заявлений необходимо установить имеются ли в заявлении конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения.

В данном случае, ходатайство заявителя о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, не содержит ни требований о совершении каких-либо исполнительских действий, ни требований о применении мер принудительного исполнения. Следовательно, по результатам рассмотрения данного запроса у судебного пристава-исполнителя отсутствуют основания для вынесения постановления.

В силу пункта 1 статьи 50 Закона № 229-ФЗ, стороны исполнительного производства вправе, в том числе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

При этом Закон № 229-ФЗ не регулирует срок рассмотрения заявления стороны исполнительного производства о ходе исполнительного производства. Следовательно, такое заявление подлежит рассмотрению в пределах тридцатидневного срока, установленного статьей 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно пункту 4.1 вышеуказанных Методических указаний при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Так согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

Рассмотрев материалы исполнительного производства, судом установлено следующее.

17.03.2023 ФИО2 обратился в Отделение судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону с  ходатайством о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, а также представлении копии материалов исполнительного производства.

20.03.2023 ходатайство передано судебному приставу-исполнителю ФИО3 для рассмотрения по существу.

29.03.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО3 заявление рассмотрено, заявителю направлена информация о ходе исполнительного производства, а также разъяснено право ознакомления с материалами исполнительного производства.

Указанный ответ от 29.03.2023 и постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) направлены заявителем почтовой корреспонденцией 04.05.2023, что подтверждается списком № 12 (партия 148377) внутренних почтовых отправлений от 04.05.2023.

Суд учитывает, что уточненное требования заявителя сформулированы следующим образом -  признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя по работе с юридическими лицами г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, которое выразилось в нерассмотрении ходатайства о письменном уведомлении о ходе исполнительного производства № 56940/19/61031-ИП от 15.07.2019 (когда и какие исполнительные действия предпринимались в рамках исполнительного производства) в установленные законом сроки.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 4 пункта 1 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом в установленные сроки.

Арбитражному суду в силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлено права выходить за пределы исковых требований и изменять по своей инициативе предмет или основание иска.

Самостоятельно изменяя исковые требования, суд нарушает такие закрепленные в АПК РФ принципы арбитражного процесса, как законность (ст. 6), равноправие (ст. 8), состязательность (ст. 9). Реализация права участника процесса на доступ к правосудию предполагает соблюдение установленных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процедур (сходная правовая позиция представлена в судебной практике, в том числе в постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.06.2023 по делу № А59-5261/2022).

Одной из таких процедур является определение истцом предмета требований, последующая реализация права по их уточнению в ходе рассмотрения дела и представлению доказательств, оценка которых производится судом в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель просит признаьь незаконным бездейсвтие, выразившееся в нерассмотрении ходатайства о письменном уведомлении о ходе исполнительного производства № 56940/19/61031-ИП от 15.07.2019 в установленные законом сроки.

Однако судом установлено, что ходатайство о предоставлении информации о ходе исполнительного производства передано судебному приставу-исполнителю 20.03.2023 и рассмотрено 29.03.2023, то есть в предусмотренные законом сроки.

При этом, статья 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» устанавливает сроки рассмотрения обращения, а не сроки направления ответа на обращение.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Оснований для иных выводов по представленным в материалы настоящего дела доказательствам не усматривается.

Поскольку доводы заявителя о нерассмотрении судебным приставом-исполнителем ФИО3 ходатайства о письменном уведомлении о ходе исполнительного производства № 56940/19/61031-ИП от 15.07.2019 в установленные законом сроки не нашли своего подтверждения, требования ФИО2 А.о признании незаконным бездействия начальника отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО4, которое выразилось в ненадлежащей организации работы в возглавляемом отделе службы судебных приставов, которое повлекло незаконное бездействие по нерассмотрению ходатайства о письменном уведомлении о ходе исполнительного производства № 56940/19/61031-ИП от 15.07.2019 в установленные сроки, также не подлежат удовлетворению.

Исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При этом заявителя не лишен права на ознакомление с материалами исполнительно производства в силу статьи 50 Закона № 229-ФЗ, а также возможность самостоятельно получить информацию о ходе исполнительного производства с использованием электронного ресурса «Госуслуги».

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В силу  пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В связи с тем, что требования заявителя не подлежат удовлетворению полностью,  отсутствуют основания для обязания заинтересованных лиц принять меры, установленные пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ФИО2 об уточнении требований удовлетворить, уточненные требования принять.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                           М. А. Малыгина