/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-86643/2016

03 мая 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     24 апреля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 мая 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тимухиной И.А.

судей  Желтянникова В.И., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Куренковой Е.М.

при участии:  

от истца: Хисашов А.Ю. (доверенность от 17.07.2017)

от ответчика: Кудряшев Е.А. (доверенность от 14.03.2018)

от 3-го лица: не явился, извещен

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8521/2018)  Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2018 по делу № А56-86643/2016 (судья Васильева Н.В.), принятое

по иску  ООО "Управляющая компания "Гражданский-111"

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге

3-е лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу

о признании права отсутствующим,  

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Гражданский-111" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге (далее – ответчик, Управление) о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на 1115/21661 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Гражданский пр. д.111, лит.А, пом.4Н, кадастровый номер 78:10:0005554:4462 (ранее указываемый как 78:5554:4:79:9). 

            К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу. 

              В порядке ст.49 АПК РФ истец уточнил исковые требования, просил признать общим имуществом собственников нежилых помещений здания по адресу: Санкт-Петербург, Гражданский пр., д.111, лит. А., часть помещения № 11 площадью 44,7 кв.м., часть помещения № 16 площадью 66,8 кв.м., являющиеся частями помещения 4-Н, кадастровый номер 78:10:5554:4462.

          Решением от 27.02.2018    суд  признал отсутствующим право собственности Российской Федерации на 1115/21661 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Гражданский пр, д. 111, лит.А, пом. 4Н, кадастровый номер 78:10:0005554:4462,   а также признал часть помещения №11 площадью 44,7 кв.м., часть помещения №16 площадью 66,8 кв.м., являющиеся частями помещения 4-Н кад. № 78:10:5554:4462, расположенного в нежилом здании по адресу: Санкт-Петербург, Гражданский пр, д.111, лит.А, общим имуществом собственников нежилых помещений нежилого здания, расположенного по адресу: Санкт- Петербург, Гражданский пр, д.111, лит. А.

            В апелляционной жалобе  ответчик, считая решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить,  полагая, что спорные помещения не являются общим имуществом,  на них зарегистрировано право собственности Российской Федерации, соглашением об определении долей, подписанным всеми   сособственниками в 2011 году, спорные части помещения  были указаны как самостоятельные, без отнесения их к общему имуществу и указания их назначения.

            Компания возразила против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

            Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела,    16.05.2012 произведена государственная регистрация права  общей долевой собственности Российской Федерации  доля в праве 1115/21661 на помещение 4Н по адресу: Санкт- Петербург, Гражданский пр., д. 111, лит.А, кад.№78:5554:4:79:9. 

Указанная доля включает в себя часть помещения 11 площадью 44,7 кв.м. (аппаратная) и часть помещения, 16 площадью 66,8 кв.м. (венткамера). 

Как следует из материалов дела, Общество осуществляет функции управляющей компании, обслуживающей здание по адресу: Санкт-Петербург, Гражданский пр. д.111, лит.А, решением от 20.01.2016 собрания собственников помещений в здании истцу поручено обратиться в суд  с иском об оспаривании зарегистрированного права  собственности РФ на имущество, относящееся к общему имуществу собственников помещений в здании.

Ссылаясь на отсутствие правовых оснований для отнесения спорных помещений к объектам государственной собственности Российской Федерации, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы  и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что иск удовлетворен судом первой инстанции  правомерно.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1  Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №64 «О некоторых вопросах рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущества здания», к  отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) общее имущество жилого дома принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности.

Согласно пункту 2 Постановления №64  при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы) и крыши.

При этом право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 3 Постановления №64).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления N 64, в судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество.

Правовой режим помещений как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности нескольких собственников помещений в жилых домах согласно правовой позиции ВАС РФ, сформулированной в постановлении Президиума от 02.03.2010 N 13391/09, должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме.

            Если по состоянию на указанный момент помещения жилого дома были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и не использовались фактически в качестве общего имущества домовладельцами, то право общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения не возникло.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ  представленные в материалы дела доказательства, установив, что спорные  части помещения 11 (площадью 44,7 кв.м.), помещения 16 (площадью 66,8 кв.м.), входящие в  состав помещения 4 Н,  на которое зарегистрировано право общей долевой собственности РФ,  находятся в пользовании  Общества в целях обслуживания  более одного помещения  в здании, суд первой  инстанции удовлетворил заявленные требования.

При этом, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в материалы дела не представлены доказательства   использования спорных помещений в целях, не связанных с обслуживанием здания, на дату первой приватизации помещений в здании (04.04.2000), имели самостоятельное назначение.

Согласно экспертному заключению от 20.12.2017 № 436-2/17 часть помещения № 11 площадью 44,7 кв.м, часть помещения № 16 площадью 66,8 кв.м., входящие в состав помещения 4-Н кадастровый номер 78:10:5554:4462, по проекту и фактически являются техническими, предназначенными для обслуживания более одного помещения в здании и требующими постоянного открытого доступа к инженерному оборудованию для его эксплуатации и контроля и обладали указанными техническими характеристиками на 04.04.2000.

Надлежащими доказательствами выводы судебной экспертизы не опровергнуты и не доказано наличие оснований возникновения права собственности ответчика на долю в спорном помещении и размер такой доли.

Соглашение об определении долей в праве общей долевой собственности  на нежилое помещение 4Н и установлении порядка владения, пользования и распоряжением нежилым помещением, находящимся в общей долевой собственности, вопреки доводам ответчика таким доказательством не является, учитывая назначение помещения     и его   фактическое использование.

Учитывая изложенное, доводы подателя апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом, оснований для отмены или изменения решения апелляционным судом не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 27.02.2018 по делу №  А56-86643/2016  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.А. Тимухина

 

Судьи

 

В.И. Желтянников

 

 Е.В. Жиляева