АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Томск     Дело № А67-9896/2018

15.10.2018

10.10.2018 объявлена резолютивная часть решения 

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Павлова Г.Д., 

при ведении протокола предварительного и судебного заседания до перерыва секретарем ФИО1, после перерыва помощником судьи Иванченко Ю.И. 

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Межрайонной ИФНС России №8 по Томской области (634009, 

<

...>)

о привлечении ФИО2 (ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в заседании:

от административного органа – представитель ФИО3 по доверенности от 28.09.2018, ФИО4 по доверенности от 25.12.2017;

от лица, привлекаемого к ответственности: без участия;

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Томску (далее – Инспекция, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением арбитражного суда от 05.09.2018 предварительное судебное заседание назначено на 03.10.20018 на 10 час. 00 мин., судебное заседание - на 03.10.2018 на 10 час. 15 мин.

В предварительное судебное заседание ответчик, извещенный надлежащим образом, не явился, ходатайств, отзыва не представил.  

С учетом отсутствия возражений лиц, участвующих в деле,  на основании ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) подготовка дела к судебном разбирательству завершена,  судебное заседание открыто 03.10.2018.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание открыто в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.  

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 10.10.2018, после перерыва явились те же лица.

ФИО2 в арбитражный суд не явился, своего представителя не направил; в соответствии со статьей 123 АПК РФ считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. 

На основании части 3 статьи 156, части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ФИО2

В судебном заседании представители Инспекции поддержали заявление о привлечении ФИО2 к ответственности по основаниям, изложенным в заявлении, указали на повторное неисполнение им, как руководителем ООО «Томская районная транспортная компания», обязанности по подаче заявления в арбитражный суд о признании юридического лица банкротом.

ФИО2 отзыва в материалы дела не представил.  

Заслушав представителей административного органа, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает заявление подлежащим удовлетворению.

ООО «Томская районная транспортная компания» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1157014000087. 

Руководителем ООО «Томская районная транспортная компания» с 03.02.2015 является ФИО2. Постановлением Инспекции от 01.08.2017 № 7/АШ ФИО2 был привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 7500 руб. за неисполнение обязанности по подаче в арбитражный суд заявления о признании банкротом ООО «Томская районная транспортная компания» (постановление вступило в законную силу 18.08.2017, административный штраф ФИО2 уплачен в полном объеме 06.09.2017).

ООО «Томская районная транспортная компания» в налоговый орган представлен расчет по НДФЛ за 3 месяца 2017 года,  в связи с этим на 07.11.2017 образовалась задолженность в общей сумме свыше 300 000 руб.

Налоговым органом выставлены требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 31705 от 07.11.2017 на общую сумму 562 119 руб. 72 коп. со сроком исполнения 06.12.2017.

В связи с неисполнением данного требования налоговым органом вынесены решение о взыскании налога, сбора, штрафа за счет денежных средств № 14465 от 05.02.2018, а также решение № 70140000169 от 05.02.2018 о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика.

По состоянию на 07.03.2018 сумма задолженности составляет 562 119 руб. 79 коп., в том числе основной долг 515 031 руб. 36 коп.; сумма основного долга, просроченная более чем на 3 месяца, составляет 515 031 руб. 36 коп.

Полагая, что ФИО2, с 03.02.2015 являясь директором ООО «Томская районная транспортная компания», в нарушение пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) в период с 07.03.2018 по 07.04.2018 не обратился с заявлением в арбитражный суд о признании ООО «Томская районная транспортная компания» несостоятельным (банкротом), должностное лицо Инспекции составило в отношении него протокол от 16.08.2018 № 1/5.1 по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ – повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ (неисполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьями 23.1, 28.8 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Томской области для решения вопроса о привлечении ФИО5 к административной ответственности.

Согласно части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Таким образом, объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является повторное неисполнение обязанности по подаче заявления о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъект ответственности - руководитель юридического лица. 

Как следует из материалов дела и ответчиком не оспаривается, ФИО2 с 03.02.2015  директор ООО «Томская районная транспортная компания».

В силу пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании банкротом, в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; под неплатежеспособностью - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное (статья 2 Закона о банкротстве).

Пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве предусмотрено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве предусмотрено, что производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику-юридическому лицу в совокупности составляют не менее 300 000 рублей.

Требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда (пункт 3 статьи 6 Закона о банкротстве).

В силу части 2 статьи 9 Закона о банкротстве заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, по состоянию на 07.03.2018 ООО «Томская районная транспортная компания» отвечало признакам неплатежеспособности, поскольку имело непогашенную свыше трех месяцев задолженность по обязательным платежам в сумме, превышающей 300 000 руб.

Имея информацию об указанной задолженности, ФИО2, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ, тем не менее, не направил в арбитражный суд заявление о признании ООО «Томская районная транспортная компания» банкротом не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств. 

Указанные обстоятельства подтверждаются, в том числе, постановлением Инспекции от 01.08.2017 № 7/АШ,  требованием об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов № 31705 от 07.11.2017, решением № 14465 от 13.12.2017, решением № 70140000169 от 05.02.2018, протоколом об административном правонарушении № 1/5.1 от 16.08.2018 и не оспаривается ответчиком. 

При этом, как указывалось выше, согласно статье 2 Закона о банкротстве при определении признаков неплатежеспособности недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное. Иное ФИО2 не доказано. 

В связи с изложенным, арбитражный суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 события административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

С субъективной стороны правонарушение характеризуется как умышленной формой вины (прямой или косвенный умысел) так и неосторожной.

В силу частей 1, 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Отсутствие вины предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от лица не зависящих.

ФИО2, будучи ранее привлеченным за совершение аналогичного правонарушения, не представил доказательств, подтверждающих принятие  всех возможных и необходимых мер по соблюдению требований статьи 9 Закона о банкротстве; при наличии признаков неплатежеспособности он должен был предвидеть противоправный характер своего бездействия и принять соответствующие меры к его предотвращению. Доказательств невозможности соблюдения требований Закона о банкротстве в материалы дела не представлено.

На основании изложенного наличие состава правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в действиях ФИО2 является доказанным.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении в ходе судебного разбирательства не установлено.

Содержание протокола об административном правонарушении от 16.08.2018 № 1/5.1 соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 КоАП РФ; протокол составлен уполномоченным должностным лицом Инспекции в отсутствие ФИО2, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение указанного правонарушения на момент рассмотрения настоящего дела не истек (статья 4.5 КоАП РФ).

Оснований для признания совершенного ФИО2 административного правонарушения по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ арбитражный суд не усматривает.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.04.2005 № 122-О, арбитражный суд приходит к выводу о том, что допущенные ФИО2 нарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций – участников имущественного оборота, в Российской Федерации. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении руководителя организации к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Учитывая значимость охраняемых правоотношений, характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, а также то, что несоблюдение требований Закона о банкротстве может повлечь негативные последствия для кредиторов должника, арбитражный суд не усматривает оснований для применения положений о малозначительности.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, арбитражный суд считает, что имеются основания для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, и назначения ему административного наказания в рамках санкции, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, - дисквалификация сроком на шесть месяцев, что соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, неотвратимости административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь ФИО5 (ИНН 

<

***>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Томск, проживающего по адресу: 

<

...>, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья  Г.Д. Павлов