АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-6577/2017

г. Чебоксары

11 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 04 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2017 года.

 

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Павловой О.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 428032, 

<

...>

к товариществу собственников жилья «Аист», (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), Россия 428003, г. Чебоксары, Чувашская Республика, пр.Ленина, 21

о взыскании 10 025 руб. 34 коп., 

по встречному исковому заявлению товарищества собственников жилья «Аист» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) Россия 428003, г. Чебоксары, Чувашская Республика, пр.Ленина, 21

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 428032, 

<

...>

о взыскании 3 425 руб. 80 коп.,

при участии: представителя индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3, по доверенности от 03.05.2017, представителя ТСЖ «Аист» - ФИО4, по доверенности от 17.03.2017, 

 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2, предприниматель) обратился в суд с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Аист» (далее – ответчик, ТСЖ «Аист») о взыскании 10 000 руб. долга, 25 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2017 по 19.06.201 и далее по день фактической оплаты долга, 5 000 руб. расходов на услуги представителя,  354 руб. 38 коп. расходов на отправку претензий.

Исковое заявление мотивировано тем, что индивидуальный предприниматель ФИО2 является субарендатором нежилого помещения по адресу: 

<

...>, салон «Оптика Мио».

Обслуживание нежилого помещения осуществляет ТСЖ «Аист».

13.02.2017 ТСЖ «Аист» был убран снег с крыши указанного дома. В ходе уборки снега с крыши, снег упал на вывеску нежилого помещения и повредил буквы на вывеске нежилого помещения «Мио оптика».

За проведением ремонтных работ истец обратился в ООО «Рекламная компания «ВИАЛ», о чем был заключен договор оказания услуг от 01.03.2017 № 10/17, составлен акт от 20.03.2017 № 253 и выставлен счет на оплату от 03.03.2017 № 140. 

Согласно платежному поручению от 07.03.2017 № 41 сумма ремонта конструкции вывески «Оптика Мио» после деформации составила 10 000 руб.

По вышеизложенным основаниям, истец просит выплатить ему материальный ущерб в сумме 10 000 руб.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец также просит взыскать с ТСЖ «Аист» 25 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2017 по 19.06.2017 и далее по день фактической оплаты долга.

Кроме этого, истец просит взыскать с ТСЖ «Аист» понесенные расходы на услуги представителя в размере 5 000 руб. в соответствии с договором на оказание юридических услуг от 03.05.2017 № 161СД/2017, а также 354 руб. 38 коп. расходов на отправку в адрес ответчика претензий. 

07.08.2017 ТСЖ «Аист» обратилось в суд со встречным исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 2 876 руб. 77 коп. платы за размещение рекламно-информационных конструкций, 549 руб. 03 коп. неустойки за период с 06.01.2017 по 01.08.2017, с начислением неустойки на сумму долга по ставке 0,1 % в день от суммы долга по дату фактической оплаты долга.

Встречное исковое заявление мотивировано тем, что предпринимателем не вносилась плата за размещение спорных конструкций в порядке и размере, предусмотренном договорами от 01.08.2016 № 6/2016, от 05.08.2016 № 7/2016 на установку и эксплуатацию рекламных и информационных конструкций. В этой связи образовался долг в размере 2 876 руб. 77 коп. Названную сумму долга ТСЖ «Аист» просит взыскать с предпринимателя принудительно.

В соответствии с пунктами 6.2 договоров ТСЖ «Аист» начислены пени в размере 549 руб. 03 коп. за период с 06.01.2017 по 01.08.2017, которые просит взыскать также по дату фактической оплаты долга.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддерживает и приводит доводы, изложенные в иске. Встречное исковое заявление не признает по мотивам, изложенным в отзыве на встречный иск. Указывает, что рекламная конструкция была снята ввиду того, что она была повреждена именно по вине ТСЖ «Аист» и не использовалась с 13.02.2017. По изложенным основаниям считает также неправомерным начисление неустойки. Дополнительным письменным пояснением к исковому заявлению и отзывом на встречное исковое заявление от 31.10.2017 указывает, что факт уборки снега с крыши дома № 21 по проспекту Ленина г. Чебоксары зафиксирован лейтенантом полиции УУП ОП № 1 УВМД РФ по г. Чебоксары. Просит учесть, что представленные фотография подтверждают факт повреждения конструкции 13.02.2017.

Представитель ответчика в судебном заседании просит отказать в удовлетворении исковых требований. В частности, указывает, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что ущерб причинен его имуществу именно вследствие падения снега с крыши жилого дома № 21 по пр. Ленина г.Чебоксары в ходе уборки снега ТСЖ «Аист». Заявляет отказ от встречных исковых требований. 

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, индивидуальный предприниматель ФИО2 арендует нежилое  помещение по договору субаренды нежилого помещения от 01.07.2016, расположенное по адресу: 

<

...>, для использования в качестве магазина оптики.

Многоквартирный дом по приведенному выше адресу, в котором расположен магазин истца, находится в управлении ТСЖ «Аист».

По утверждению истца, 13.02.2017 вследствие действий ответчика по уборке снега с крыши жилого дома № 21 по пр. Ленина г.Чебоксары и падения снега на вывеску магазина, причинен имущественный вред предпринимателю в виде повреждения вывески «Оптика МИО».

За проведением ремонтных работ истец обратился в ООО «Рекламная компания «ВИАЛ», что подтверждается договором оказания услуг от 01.03.2017 № 10/17, актом от 20.03.2017 № 253, счетом на оплату от 03.03.2017 № 140 и платежным поручением от 07.03.2017 № 41.

Согласно вышеприведенным документам сумма ремонта конструкции вывески «Оптика МИО» составила 10 000 руб.

04.05.2015 предприниматель направил в адрес ТСЖ «Аист» претензию об оплате задолженности, которую ответчик оставил без удовлетворения.

Истец, полагая, что повреждение вывески произошло в результате ненадлежащего исполнения ответчиком работ по удалению снега с кровли многоквартирного дома, обратился в суд с настоящим иском.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами, в том числе, путем возмещения убытков.

По общему правилу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, для взыскания убытков истцу необходимо доказать следующую совокупность обстоятельств: факт их причинения и размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда в произошедшем. 

В части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 11 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, в том числе управляющей организацией, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

В пункте 42 Правил № 491 закреплено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В обоснование возникновения имущественного ущерба предпринимателем представлены в суд постановление УУП ОП № 1 УМВД РФ по г. Чебоксары об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.02.2017 (далее – постановление Отдела полиции № 1, л.д. 19) и фотокопии (л.д. 105-109, 122-124).

Вместе с тем, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.02.2017 не содержит выводов относительно причин повреждения имущества ИП ФИО2 Так, в постановлении указано, что опрошенный ФИО2 подтвердил, что 13.02.2017 около 07 час. 30 мин. ТСЖ «Аист» убирал снег с крыши дома № 21 по пр. Ленина г. Чебоксары. В результате падения снега повредились буквы вывески.

Председатель правления ТСЖ «Аист» ФИО5 согласно статье 51 Конституции Российской Федерации от дачи письменного объяснения отказалась.

При этом в постановлении Отдела полиции № 1 изложено, что между ИП ФИО2 А,А. и председателем правления ТСЖ «Аист» ФИО6 усматриваются гражданско-правовые правоотношения и все имущественные споры они могут разрешить путем обращения в суд.

Кроме этого суд отмечает, что согласно доводам истца повреждение вывески салона «Оптика МИО» имело место 13.02.2017, тогда как в дежурную часть полиции по данному факту обратился работник предпринимателя только 15.02.2017.

Судом установлено, что акт о повреждении имущества с участием ответчика не составлялся. Доказательства вызова ответчика на осмотр поврежденной конструкции 13.02.2017 в материалах дела отсутствуют.

Фотокопии, представленные истцом, не могут служить надлежащим доказательством по делу, поскольку из них невозможно установить, когда именно повреждена вывеска «Оптика МИО» (дата и время), при каких обстоятельствах повреждена указанная вывеска.  

Таким образом, представленные истцом документы не подтверждают факта виновности управляющей организации и причинения вреда ответчиком.

Безусловных и неопровержимых доказательств, подтверждающих факт схода снега 13.02.2017 на конструкцию салона «Оптика МИО» по адресу пр. Ленина, д. 21 г. Чебоксары и как следствие – причинение ущерба имуществу, истцом в материалы дела не представлено.

На основании изложенного суд приходит к итоговому выводу, что вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал противоправность поведения и вину ответчика в причинении ущерба, являющихся необходимыми элементами состава имущественного правонарушения. 

В этой связи иск не подлежит удовлетворению в полном объеме. На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, уплаченные предпринимателем, возмещению также не подлежат.

Рассмотрев заявление ТСЖ «Аист» от 04.12.2017 об отказе от встречных исковых требований, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Суд принимает отказ ответчика от встречных исковых требований по данному делу, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказаться от заявленных требований полностью или частично. Отказ от встречных исковых требований по данному делу не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, подписан полномочным представителем ответчика.

В силу пункта 4 части первой статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от исковых требований является основанием для прекращения производства по делу.

Согласно пункту 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В связи с тем, что ответчик отказался от встречных заявленных требований и отказ принят судом, производство по делу в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению. 

В силу пункта 3 части 1 статьи 330.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит возврату ТСЖ «Аист» из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167 – 170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 к товариществу собственников жилья «Аист» о взыскании 10 025 руб. 34 коп. отказать.

Принять отказ товарищества собственников жилья «Аист» от встречного иска.

Производство по делу по встречному иску прекратить.

Возвратить товариществу собственников жилья «Аист» из федерального бюджета 2 000 руб. (две тысячи рублей) государственной пошлины, уплаченной платёжным поручением от 04.08.2017 № 148.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

 

Судья

О.Л. Павлова