Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-436/2017

г. Нальчик

22 июня 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2017 года 

Полный текст решения изготовлен  22 июня 2017 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи  А.Ю. Маировой                            

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Б. Мальбаховой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» в п. Залукокоаже (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к некоммерческой организации «Гарантийный фонд Кабардино-Балкарской Республики» (ОГРН1090700000313, ИНН 

<

***>)

третье лицо: ИП глава ФИО1 Хажмусович,

о взыскании 1 126 614 рублей 85 копеек

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ :

акционерное общество «Россельхозбанк» Кабардино-Балкарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» в п. Залукокоаже обратилось в Арбитражный  суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к некоммерческой организации «Гарантийный фонд Кабардино-Балкарской Республики»  о взыскании 1 126 614 рублей 85 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 24 266 рублей.

Определением суда от 28.02.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель глава ФИО1 Хажмусович.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в заседание арбитражного суда не явились, в связи с чем дело рассмотрено без участия сторон, по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев  материалы дела, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд   не находит   оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «Россельхозбанк» в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала и ФИО2 (далее -  заемщик) заключен кредитный договор от 27.12.2012 № 124400/0087, в соответствии с которым заемщику на условиях срочности и возвратности предоставлено 3 000 000 рублей под 14% годовых со сроком возврата  основного долга 15 декабря 2017 года.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитной сделке, банк заключил  с фондом договор поручительства от 27.12.2012 № 124400/0087.

В соответствии с указанным договором поручительства, поручитель обязался за счет средств Гарантийного фонда отвечать перед банком за исполнение Заемщиком обязательств по  кредитному договору в субсидиарном порядке в части возврата 50 % от суммы основного долга.

Банк исполнил свои обязательства по кредитным сделкам в полном объеме, зачислив  платежным поручением от 28.12.2012 № 332388 на счет заемщика сумму кредита.

В свою очередь, заемщик своих обязательств по договору не исполнил, в связи с чем, истец обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности по  вышеуказанной кредитной сделке.

Решением Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21.06.2016 (дело №2-830/2015) с заемщика была взыскана  полная сумма кредита, а также проценты, комиссии и пени.

Согласно п.1.2 договора поручительства от 27.12.2012 № 124400/0087-8 ответственность поручителя по настоящему договору перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитным договорам является субсидиарной.

Пунктами 3.1, 3.2  договора поручительства предусмотрено, что в срок не более пяти рабочих дней с даты неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по кредитному договору по возврату суммы основного долга (суммы кредита) и уплате процентов банк в письменном виде уведомляет поручителя об этом с указанием вида и суммы, неисполненных заемщиком обязательств и расчета задолженности заемщика перед банком. В срок не более десяти рабочих дней с даты неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по кредитному договору по возврату основного долга и (или) уплаты процентов на нее банк предъявляет письменное требование (претензию) заемщику, в котором указывается: сумма требований, номера счетов банка, на которые подлежат зачислению денежные средства, а также срок исполнения требования банка с приложением копий подтверждающих задолженность заемщика документов. Указанное выше требование (претензия) в тот же срок в копии направляется банком поручителю (пункт 3.2 договора поручительства).  

Согласно пункту 3.3 договора поручительства заемщик принимает все разумные и доступные меры к надлежащему исполнению своих обязательств по кредитному договору в срок, указанный в требовании банка. Заемщик обязан в срок, указанный в требовании в письменной форме уведомить банк и поручителя о полном или частичном исполнении требования банка, а также о полной или частичной невозможности удовлетворения требования с указанием причин такой невозможности (пункт 3.4 договора поручительства).  

В соответствии с пунктом 3.5 договора поручительства в течение не менее  90 календарных дней с даты неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору банк обязан принять все разумные и доступные меры в целях получения             от заемщика невозвращенной суммы основного долга, уплаты процентов на нее,  и исполнения иных обязательств, предусмотренных кредитным договором, в том числе: 

–списание денежных средств со счета заемщика; 

– обращение взыскания на предмет залога; 

– предъявления требования по банковской гарантии, поручительствам третьих лиц (за исключением поручителя);

- реализация иного имущества заемщика, на которое банк имеет возможность наложить взыскание;

- реализация имущества третьих лиц, предоставленного в обеспечение погашения кредита заемщика на условиях договоров, заключенных между банком и третьими лицами.

Согласно пункту 3.6 договора поручительства по истечении сроков и выполнении процедур, указанных в пунктах 3.1 – 3.5 договора, в случае, если в порядке, установленном кредитным договором, сумма основного долга не возвращена, банк предъявляет требование к поручителю.

Кроме того, к упомянутому выше требованию  банком прикладывается перечень документов, поименованных в   пункте 3.7 договора поручительства.

В силу пункта 3.8 договора, поручитель при отсутствии возражений обязан в срок, указанный в требовании банка, либо в срок не позднее 10 рабочих дней с момента получения требования банка, перечислить денежные средства на указанные банком счета. 

Договор поручительства вступает в силу с момента его подписания сторонами и прекращается по истечении срока действия кредитного договора (пункты 4.1 и  4.2 договора поручительства).

На основании вышеуказанного решения Зольского районного суда  по делу № 2-830/2015, вступившем в законную силу 31.08.2016,  банку выданы исполнительные листы для принудительного взыскания, что подтверждается постановлениями  о возбуждении исполнительного производства от 19.01.2017.

В рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении заемщика, каких либо денежных средств в погашение имеющейся задолженности не поступило.

03.11.2016 банк направил фонду требование № 044-13-31/5881 с просьбой  в срок не позднее 10 рабочих дней после с момента получения требования банка  исполнить  обязательства  по вышеуказанному договору поручительства.

Ответчиком требование в установленный срок не было исполнено, в связи с чем банк  обратился с настоящим  исковым заявлением в арбитражный суд

Требование банка не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 367  Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. 

Согласно разъяснениям пункта 34 постановления  Пленума ВАС РФ № 42 от 12.07.2012 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», в случае если у кредитора, требования которого обеспечены поручительством, не содержащим условие о сроке его действия, возникло право потребовать досрочного исполнения обязательства (например, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Кодекса), годичный срок для предъявления требования к поручителю исчисляется со дня, когда кредитор предъявил к должнику требование о досрочном исполнении обязательства, если только иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства. Условие договора о действии поручительства до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства не может рассматриваться как устанавливающее срок действия поручительства, поскольку не соответствует требованиям статьи 190 Кодекса. В данном случае подлежит применению предложение второе пункта 4 статьи 367 Кодекса. 

В пункте 35 названного постановления  изложена позиция о различном подходе  порядка предъявления требований к поручителю в зависимости от того, отвечают ли поручитель и должник в солидарном  или субсидиарном порядке. Анализируя положения статьи 363 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации  указал, что если поручитель и основной должник  отвечают солидарно, то  для предъявления требований к поручителю   достаточно факта  неисполнения  либо ненадлежащего исполнения  обеспеченного обязательства, при этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки  получить исполнение  от  должника (в частности, направил  претензию должнику,  предъявил иск  и т. п.).

В силу пунктов 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

Согласно пункту 1.2. договора ответственность поручителя является субсидиарной. 

Пунктом 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8, предусмотренный пунктом 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику может считаться соблюденным, если кредитор предъявил последнему письменное требование и получил отказ должника в его удовлетворении либо не получил ответа на свое требование в разумный срок. 

В пункте 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 №42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» (далее – Постановление №42) также отмечено, что при субсидиарном характере ответственности поручителя (статья 399 Гражданского кодекса Российской Федерации) для предъявления требования к нему кредитору достаточно доказать, что должник отказался исполнить обязательство, обеспеченное поручительством, либо не ответил в разумный срок на предложение исполнить обязательство. Судам также следует учитывать, что договором поручительства может быть предусмотрено, что кредитор получает право на предъявление требований к поручителю только после наступления определенных обстоятельств (например, в случае неисполнения должником обязательства в течение срока, установленного для исполнения исполнительного документа о взыскании задолженности основного должника в пользу кредитора, либо только в случае признания должника банкротом). 

В соответствии с пунктом 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. 

Договором поручительства срок поручительства не установлен. 

Согласно пункту 34 Постановления №42 предъявление кредитором требования к должнику о досрочном исполнении обязательства не влияет на течение срока действия поручительства, так как поручитель отвечает перед кредитором до истечения срока действия поручительства, установленного в договоре поручительства. 

Согласно пункту 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.01.1998 №28 при установлении в договоре поручительства условия о сроке, на который оно выдано, поручительство прекращается, если в течение этого срока кредитор не предъявил иска к поручителю. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. 

В пункте 33 Постановления №42 указано на необходимость судам учитывать, что указанные в пункте 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации сроки не являются сроками исковой давности, к ним не подлежат применению положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Пунктом 34 Постановления №42 установлено, что в случае если у кредитора, требования которого обеспечены поручительством, не содержащим условие о сроке его действия, возникло право потребовать досрочного исполнения обязательства (например, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации), годичный срок для предъявления требования к поручителю исчисляется со дня, когда кредитор предъявил к должнику требование о досрочном исполнении обязательства, если только иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства.

Возражая относительно доводов истца  по поводу  предъявления   последним требований в поручителю в пределах годичного срока давности, ответчик указал, что  согласно пункту 3.2 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

В обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015, сделан вывод о том, что срок для предъявления требования к поручителю, когда срок действия поручительства не установлен и кредитор по обеспеченному поручительством обязательству предъявил должнику требование о досрочном исполнении обязательства на основании пункта 2 статьи 811 Кодекса, исчисляется со дня, когда кредитор предъявил к должнику требование о досрочном исполнении обязательства, если только иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства. Верховный Суд Российской Федерации также указал, что по смыслу пункта 2 статьи 811 Кодекса предъявление займодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства.

Указанное означает, что течение  срока предъявления требований  к фонду по обеспеченному  кредитному обязательству должно определяться с учетом даты исполнения и суммы очередного платежа по кредиту.

Аналогичная правовая  позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.01.2017 по делу №А20-370/2016, в постановлениях Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2016 по делу № А53-565/2016, от 29.08.2015 №А53-4862/2015.

Судом установлено, что   годичный срок для предъявления  иска к поручителю истек до предъявления иска к заемщику. Истец обратился с настоящим исковым заявлением к ответчику 21.02.2017, то есть более чем через год после предъявления требования к заемщику о досрочном возврате всей суммы по кредитному договору (18.09.2015), в связи с чем, основания для удовлетворения заявленных требований у банка отсутствуют.

Руководствуясь  статьями 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. В иске истцу отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                               А.Ю. Маирова