АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-22662/2024

5 августа 2025года

город Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 5 августа 2025 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Якимчук Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания и его фиксации посредством использования технических средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Котляр Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ДОНСКАЯ ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

о взыскании,

при участии:

от истца – ФИО2, по доверенности №2-592 от 15.11.2024, имеются доказательства наличия высшего юридического образования, личность установлена на основании паспорта гражданина РФ;

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 11.02.2025, имеются доказательства наличия высшего юридического образования, личность установлена на основании паспорта гражданина РФ (до перерыва);

УСТАНОВИЛ

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДОНСКАЯ ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ», согласно которого просит суд взыскать задолженность по договору №20/09-2022/1 от 20.09.2022 г., а именно основной долг в размере 859 800,00 рублей, неустойку (пени) за период с 29.03.2024 по 18.10.2024 в размере 175 399,20 рублей, неустойку (пени) за неисполнение денежных обязательств, исходя из расчета 0,1 % от суммы основного долга 859 800,00 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательства, за период с 19.10.2024 до момента фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 28.10.2024 исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 24.12.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Протокольным определением от 09.04.2025, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ, суд окончил стадию досудебной подготовки и перешел к судебному разбирательству.

Судебное заседание откладывалось, в том числе с целью примирения сторон.

В судебное заседание, имевшее место 16.07.2025, прибыли представители сторон, которыми поддержана ранее изложенная позиция по делу.

В судебном заседании 16.07.2025 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 25.06.2025 до 22 июля 2025 года на 12 часов 30 минут.    

После перерыва судебное заседание объявлено продолженным в том же составе и в при участии представителя истца. 

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком условий договора оказания услуг, в части своевременного и полного внесения платы, что повлекло за собой образование задолженности.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

В силу части 1 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее.

20 сентября 2022 года между ООО «Донская электротехническая компания» и ИП ФИО1, был заключен договор оказания услуг № 20/09-2022/1 (далее -Договор).

Согласно п.1.1 договора 1.1. по настоящему Договору Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать ему автотранспортные услуги и дополнительные услуги, сопутствующие автотранспортным услугам и согласованные с Заказчиком (в том числе производить транспортное обслуживание грузовым автотранспортом и спецтехникой) -далее по тексту «Услуги», в объеме и в сроки, согласованные сторонами, а Заказчик обязуется эти услуги принять и оплатить.

Согласно п. 1.3. договора наименование автотранспорта и спецтехники, а также стоимость оказываемых услуг указывается в Приложении №1 к настоящему Договору, которое является неотъемлемой частью Договора.

Порядок оплаты установлен п.3.1-3.2, договора за оказываемые в рамках настоящего договора услуги Заказчик выплачивает Исполнителю сумму, которая рассчитывается, исходя из фактически отработанного времени и стоимости оказываемых услуг, согласованной Сторонами и указанной в Приложении №1, а оплата услуг производится на основании счета.

Согласно п.6.2, договора в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты услуг, определенных настоящим Договором, Заказчик уплачивает Исполнителю пеню в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2024-02.09.2024 гг. образовалась задолженность в размере 859 800 рублей.

Неисполнение требований претензий послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Статьей 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В статье 781 ГК РФ указано, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 18.04.2016 №Ф10-727/2016 по делу №А23-2833/2015.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В качестве оснований возникновения обязательств статья 307 ГК РФ называет договоры, причинение вреда и иные основания, указанные в Гражданском кодексе Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Возражая против исковых требований, ответчик указывает на несоответствие образовавшейся суммы задолженности на основании акта сверки и предоставленных актов выполненных работ.

Истцом, в подтверждающие образовавшейся задолженности, в процессе рассмотрения спора предоставлен дополнительно акт № 1345 от 08.11.2023 г. на сумму 41 800,00 рублей.

В подтверждения факта оказания услуг на основании предоставленных, но не подписанных актов об оказании услуг, свидетельствует также принятые заказчиком и подписанные сменные рапорта, а именно:

- акт № 1376 от 15.11.2023г. на сумму 78 000 руб. (сменный рапорт от 14.11.2023г. услуги автокрана 12 часов, принял представитель заказчика ФИО4);

- акт №-1418 от 28.11.2023г. на сумму 156800 руб. (сменный рапорт от 26.11.2023г. услуги автокрана 56 часов, принял представитель заказчика ФИО4);

- акт № 1440 от 05.12.2023г. на сумму 134 400 руб. (сменный рапорт от 02.12.2023г. услуги автокрана 48 часов, принял представитель заказчика ФИО4);

- акт № 1453 от 06.12.2023г. на сумму 44 800 руб. (сменный рапорт от 05.12.2023г. услуги автокрана 12 часов, принял представитель заказчика Федь А.В).

Указанные акты были направлены в адрес заказчика заказной корреспонденцией, что подтверждается квитанциями об отправке от 22.11.2023г. и 06.02.2024 г.

В подтверждении того, что представитель заказчика ФИО4 уполномочен принимать указанные работы, истцом предоставлены в материалы дела сменные рапорта, принятые и подписанные акты выполненных работ.

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не предоставлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что факт надлежащего оказания услуг со стороны истца в рамках заключенного между сторонами договора подтверждается приобщенными к материалам дела документами и ответчиком не оспорен.

Доказательств внесения платы за указанный в иске период в размере и порядке, установленных договором, ответчик в материалы дела не представил, наличие и размер задолженности документально не опроверг.

Ходатайство о назначении судебной экспертизы, заявление о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ ответчиком также не заявлены.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Как указано в статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, учитывая установленные факты и требования приведенных правовых норм, суд признает правомерными требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 859 800,00 рублей.

Относительно требования о взыскании неустойки (пеней) за период с 29.03.2024 по 18.10.2024 в размере 175 399,20 рублей, суд указывает следующее.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ закреплено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.6.2, договора в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты услуг, определенных настоящим Договором, Заказчик уплачивает Исполнителю пеню в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

Расчет неустойки (пени, штрафа) приведен в детализированном расчете, предоставленном в материалы дела. Представленный расчет неустойки (пени, штрафа) произведен, исходя из суммы долга, правомерного периода просрочки.

Доказательств оплаты данной суммы, ответчиком не представлено.

Ответчиком мотивированные возражения относительно суммы пени или контррасчет суду не представлены, ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком также не заявлено.

Представленный истцом расчет неустойки, судом проверен и признан арифметически и методологически верным.

Поскольку на момент рассмотрения настоящего спора по существу доказательств погашения суммы задолженности в полном объеме в материалы дела не представлено, факт просрочки исполнения обязательств установлен, проверив предоставленный расчет, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании неустойки (пеней) в размере 175 399,20 рублей.

Исковые требования в части взыскания неустойки (пени) по ставке 0,1% на сумму основного долга 859 800,00 рублей за каждый день уклонения от возврата этой суммы с 19.10.2024 по дату фактического исполнения, также подлежат удовлетворению в силу вышеизложенного. 

Таким образом, исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежат удовлетворению полностью.

В основу распределения судебных расходов между сторонами действующим процессуальным законодательством положен принцип возмещения их лицу, которое фактически понесло расходы, за счет проигравшей стороны.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДОНСКАЯ ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору оказания услуг №20/09-2022/1 от 20.09.2022 г. в размере 1 035 199,20 рублей, из них: основной долг в размере 859 800,00 рублей, неустойка (пени) за период с 29.03.2024 по 18.10.2024 в размере 175 399,20 рублей, неустойка (пени) по ставке 0,1% на сумму основного долга 859 800,00 рублей за каждый день уклонения от возврата этой суммы с 19.10.2024 по дату фактического исполнения обязательства; а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение иска в суде первой инстанции в размере 56056,00 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Ю. Якимчук