Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации   

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А09-7778/2021

город Брянск

02 марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 22.02.2022.

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи  Копыта Ю.Д.,     

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Альфа Рязань»    

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Брянской области

об оспаривании постановления от 19.05.2021 № 68 о привлечении к административной ответственности 

3-е лицо: ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Брянской области» 

при участии:

от заявителя: ФИО2 – представитель (доверенность в деле);

от административного органа: ФИО3 – представитель (доверенность в деле); ФИО4- представитель (доверенность в деле),

от 3-го лица: не явились, 

 

у с т а н о в и л:

Заявитель – общество с ограниченной ответственностью «Альфа Рязань» (далее – ООО «Альфа Рязань», общество) – обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Брянской области от 19.05.2021 № 68 о привлечении ООО «Альфа Рязань» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), указав на допущенные Управлением процессуальные нарушения  при составлении протокола об административном правонарушении.

По ходатайству административного органа определением суда от 23.09.2021 к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Брянской области».

В письменном отзыве Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Брянской области (далее – административный орган, Управление) просило суд оставить оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении без изменения, в судебном заседании представитель административного органа доводы отзыва поддержал.

ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Брянской области», извещенное в установленном законом порядке, своего представителя в судебное заседание не направило, в  письменных пояснениях сообщило о результатах проведенных замеров расстояний, исполнителе и его функциональных обязанностях.

При рассмотрении дела 15.02.22г. в судебном заседании объявлен перерыв до 22.02.2022г. с целью представления дополнительных сведений.

Дело рассмотрено судом без участия 3-го лица в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, заслушав в судебном заседании представителей заявителя и административного органа, суд установил следующее.

На основании поступившего в Управление обращения гражданина на допущенные со стороны ООО «Альфа Рязань» нарушения законодательства в области защиты прав потребителей 22.03.2021 уполномоченным должностным лицом Управления вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В ходе проведения административного расследования установлено, что в магазине «Красное и Белое» осуществляется розничная продажа табачной продукции в ассортименте, что подтверждается протоколом осмотра от 29.03.2021, фотоматериалами.

29.03.2021 в соответствии с предписанием от 22.03.2021 № 215 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Брянской области» был проведен замер расстояния от муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад № 130 «Деснянские звездочки» до магазина «Красное и Белое» ООО «Альфа Рязань».

Согласно протоколу измерений расстояния ФБУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в Брянской области от 29.03.2021 № 4573 общее кратчайшее расстояние от магазина «Красное и Белое» ООО «Альфа Рязань» до муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад № 130 «Деснянские звездочки» составило 97,6 м.

Таким образом, ООО «Альфа Рязань» допустило нарушение ограничений розничной продажи табачных изделий, установленных под. 2 п.7 ст. 19 Федерального закона № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По факту выявленного нарушения административным органом в отношении ООО «Альфа Рязань» был составлен протокол от 05.04.2021        № 158 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.53 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении ООО «Альфа Рязань» на основании вышеуказанного протокола об административном правонарушении, должностным лицом Управления вынесено постановление от 19.05.2021 № 68 о привлечении ООО «Альфа Рязань» к административной ответственности, согласно которому ООО «Альфа Рязань» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.53 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.  

Не согласившись с вынесенным Управлением постановлением, ООО «Альфа Рязань» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 №2) разъяснено, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа, о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

Заявитель указывает на то обстоятельство, что протокол от 05.04.2021 № 158 об административном правонарушении составлен без участия законного представителя общества, которому о месте, дате и времени составления протокола не сообщалось. Представленные в материалы дела распечатки отчетов электронной почты о доставке сообщений, направленных по электронным адресам: 1182@krasnoe-beloe.ru, license@krasnoe-beloe.ru, не являются надлежащим извещением общества о времени составления протокола об административном правонарушении, поскольку указанные адреса не являются официальными адресами ООО «Альфа Рязань», а также не является электронной почтой руководителя управляющей организации. Коммерческое наименование «Красное&Белое» на территории РФ используют более 10 аффилированных юридических лиц, таким образом, к ООО «Альфа Рязань» не может относиться любой электронный адрес с доменном krasnoe-beloe.ru. 

Проанализировав материалы административного дела в отношении общества, суд приходит  к выводу о существенном нарушении административным органом порядка привлечения общества к административной ответственности. 

Так, положения статьи 28.2 КоАП РФ содержат требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, которые продиктованы обязанностью обеспечить соблюдение гарантий защиты лиц, привлекаемых к ответственности. В частности, в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола названному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3); указанному лицу должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, и оно вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к этому протоколу (часть 4); это лицо должно подписать протокол, а в случае отказа от подписания в протоколе делается соответствующая запись (часть 5); копия протокола об административном правонарушении вручается под расписку законному представителю юридического лица (часть 6). 

Протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии в его составлении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. 

В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает необходимость принятия административным органом достаточных мер для извещения привлекаемого к административной ответственности лица либо его законного представителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в целях обеспечения лицу возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса. 

Федеральным законом от 06.12.2011 № 404-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» глава 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена статьей 25.15, регулирующей извещение лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении. 

В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. 

Цель извещения состоит в том, что лицо, которое приглашено на составление в отношении него протокола об административном правонарушении, на рассмотрение материалов проверки должно иметь точное представление о времени и месте совершения данных процессуальных действий. 

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 4 пункта 10 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указал, что при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными. 

Установленный законом порядок применения административной ответственности является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. 

Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Следовательно, арбитражный суд при рассмотрении дела должен выяснять обстоятельства соблюдения административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Как видно из материалов дела, 05.04.2021 в отношении ООО «Альфа Рязань» административным органом составлен протокол об административным правонарушении № 158. 

Из содержания данного протокола усматривается, что он составлен в отсутствие представителей общества. 

В пункте 24.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 разъяснено, что при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно. 

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи). 

Однако любой используемый административным органом способ извещения должен предполагать возможность документального подтверждения факта получения лицом, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении, такого извещения. 

Делая вывод о том, что заявитель надлежащим образом извещен о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, административный орган сослался на ответы общества на письма административного органа, а также указал, что заявитель извещен посредством электронной почты на официальный электронный адрес общества, указанный в сведениях об ООО «Альфа Рязань», содержащихся в государственном сводном реестре выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, размещенном на официальном сайте Росалкогольрегулирования. 

Вместе с тем из содержания ответов ООО «Альфа Рязань» на письма административного органа не следует, что обществу было известно о том, что в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении, равно как и не следует, что им было получено уведомление (извещение) о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. 

В подтверждение извещения общества посредством электронной почты административным органом в материалы дела представлен скриншот электронного письма. Однако из указанного скриншота не представляется возможным установить факт получения и прочтения данного письма.

 Кроме того, административный орган не принял мер для извещения общества иным способом по адресу регистрации.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют допустимые и достаточные доказательства надлежащего извещения общества о дате и времени составления протоколов об административном правонарушении. 

Указанные факты и обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении административным органом положений ст.ст.25.1, 25.15 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае допущенные административным органом нарушения процессуальных требований носят существенный характер, поскольку повлекли за собой негативные правовые последствия для заявителя, связанные с признанием его виновным в совершении административного нарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ. 

На основании вышеизложенного требование заявителя подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167, 211  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Требование заявителя  удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Брянской области от 19.05.2021 № 68 о привлечении к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в 20-й Арбитражный апелляционный суд (г.Тула).

Судья                                                                 Ю.Д. Копыт