ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-149993/2021

10 августа 2023 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2023 года.

 

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А. 

судей Морхата П.М., Тарасова Н.Н.

при участии в заседании: 

от конкурсного управляющего ООО «Стройгрупп» - ФИО1, доверенность от 29.11.2022,

рассмотрев 03 августа 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО «Стройгрупп»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 03 марта 2023 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2023 года

об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Стройгрупп» о переводе права и обязанности покупателя по договору купли-продажи транспортного средства от 26.06.2020, заключенному между АО ВТБ Лизинг и ФИО2, на ООО «Стройгрупп» и признании права собственности на транспортное

средство за ООО «Стройгрупп» 

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Стройгрупп» 

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2022 в отношении ООО «Стройгрупп» введено конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим ООО «Стройгрупп» утверждена ФИО3.

В Арбитражный суд города Москвы 28.09.2022 поступило заявление конкурсного управляющего должника об оспаривании сделки должника, а именно:

- перевести права и обязанности покупателя по договору купли-продажи транспортного средства Фольксваген Туарег VIN 

<

***> г.в. N АЛВ 118141/01-18 от 26.06.2020, заключенному между АО ВТБ Лизинг (продавец) и ФИО2 (покупатель), на ООО «Стройгрупп».

- признать право собственности на транспортное средство Фольксваген Туарег VIN 

<

***> г.в. за ООО «Стройгрупп».

- применить последствия недействительности сделки в форме возврата автомобиля марки Фольксваген Туарег VIN 

<

***> г.в. в собственность ООО «Стройгрупп».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2023, в удовлетворении заявления отказано. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, конкурсный управляющий ООО «Стройгрупп» обратился в Арбитражный суд Московского округа  с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2023 и принять по делу новый судебный акт.

Представитель конкурсного управляющего ООО «Стройгрупп» в судебном заседании суда кассационной инстанции настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям в ней изложенным.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых определении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов судов первой и  апелляционной инстанций  ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, в обосновании заявленных требований конкурсный управляющий указал на то, что 18.09.2018 между АО ВТБ Лизинг (далее - лизингодатель) и ООО «Стройгрупп» (далее - лизингополучатель) был заключен договор лизинга № АЛ 118141/01-18, предметом лизинга которого являлся Фольксваген Туарег VIN 

<

***> г.в. (далее - предмет лизинга).

03.06.2020 лизингополучатель подал заявление № 479564 лизингодателю с просьбой при оплате выкупной стоимости предмета лизинга, переоформить транспортной средство на физическое лицо ФИО2.

Согласно пункту 5.9 договора лизинга № АЛ 118141/01-18 от 18.09.2018 выкупная стоимость составляет 1000 рублей.

В соответствии с дополнительным соглашением № 2 от 26.06.2020 к договору лизинга № АЛ 118141/01-18 от 18.09.2018 лизингополучатель вернул предмет лизинга лизингодателю в связи с полной оплатой лизинговых платежей по договору лизинга № АЛ 118141/01-18.

26.06.2020 был составлен акт возврата предмета лизинга к договору лизинга № АЛ 118141/01-18 от 18.09.2018.

26.06.2020 между АО ВТБ Лизинг (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи № АЛВ 118141/01-18, предметом которого являлся автомобиль Фольксваген Туарег VIN 

<

***> г.в.

Обращаясь с настоящим заявлением об оспаривании вышеуказанной сделки должника, конкурсный управляющий ссылается на пункты 1, 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", указывает, что причинение вреда имущественным правам кредиторов выражается в выводе активов из конкурсной массы должника и, как следствие, уменьшении размера предполагаемого распределения денежных сумм из конкурсной массы должника среди кредиторов, а также совершение сделки по отчуждению автомобиля Фольксваген Туарег VIN 

<

***> г.в. по неразумно заниженной стоимости фактически на безвозмездной основе.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из отсутствия правовых оснований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для перевода прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи транспортного средства, заключенному между АО ВТБ Лизинг и ФИО2, на ООО «Стройгрупп»; признании права собственности на указанное транспортное средство за должником, а также применении последствия недействительности сделки в виде возврата автомобиля в собственность ООО «Стройгрупп».

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обеих инстанций исходили из того, что должник, выступая лизингополучателем по договору лизинга, никогда не являлся собственником лизингового имущества, право собственности на предмет лизинга подлежало передаче лизингополучателю исключительно при условии уплаты им всех платежей, предусмотренных договором.

Конкурсным управляющим в материалы дела не представлено доказательств того, что такие платежи осуществлялись должником (или за счет должника).

В то же время на основании приходного кассового ордера от 13.03.2020 ФИО2 в счет оплаты лизинговых платежей была внесена сумма в размере 4 200 000 рублей в кассу ООО «Стройгрупп» с назначением платежа: "договор купли-продажи имущества, которое будет приобретено продавцом в будущем от 13.03.2020".

При этом, учитывая предмет заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что фактически конкурсный управляющий не оспаривает договор от 13.03.2020, заключенный между ООО «Стройгрупп» и ФИО2, а также договор от 26.06.2020, заключенный между АО ВТБ Лизинг и ФИО2, а просит перевести права и обязанности покупателя на должника, признать право собственности на спорный автомобиль, возвратить в конкурсную массу данный автомобиль. 

Таким образом, суды обеих инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд округа соглашается с такими выводами судов нижестоящих инстанций, доводы кассационной жалобы, по сути, свидетельствуют о несогласии с оценкой судами имеющихся в деле доказательств, и, по сути, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств обособленного спора и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Довод заявителя кассационной жалобы о полномочиях суда при определении характера спорных отношений отклоняется, поскольку арбитражный суд не может самостоятельно изменить предмет заявленных требований и не должен рассматривать вопрос о признании  недействительными  договоров от 13.03.2020 и от 26.06.2020, и предлагать конкурсному управляющему представить доказательства наличия их недействительности.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, фактические обстоятельства, имеющие значение для данного обособленного спора, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 03 марта 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2023 года по делу № А40-149993/2021,-оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО «Стройгрупп» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий-судья                                                        А.А. Дербенев 

 

Судьи                                                                                                П.М. Морхат

 

                                                                                                           Н.Н. Тарасов