95/2017-55978(1) 

Арбитражный суд Хабаровского края 

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-4707/2017

г. Хабаровск

12 мая 2017 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 11 мая 2017 г. Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Ж.А. Усенко, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «Строительная компания «Электро Монтаж Строй»  (ОГРН 1132724006634¸ИНН 2724178190, место нахождения: 680014, 

<

...> (15-29)  

к обществу с ограниченной ответственностью «ДВ-Строй» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680032, 

<

...>)  

о взыскании 1 017 537 рублей 40 коп. При участии в судебном заседании: от истца – ФИО2, действующей по доверенности от 18.01.2017г; от ответчика – не явились; 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная  компания «Электро Монтаж Строй» обратилось в арбитражный суд с иском  к обществу с ограниченной ответственностью «ДВ-Строй» о взыскании 1  017 537 рублей 40 коп., составляющих задолженность по оплате работ по  договору субподряда № 1 от 02.03.2016г в сумме 868 809 рублей 09 коп. и  

неустойки за просрочку оплаты работ в сумме 148 728 рублей 31 коп.,  начисленной на основании п.8.4 договора за период с 26.08.2016г по  15.03.2017г.  

 Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при  отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании п.4 статьи 137  АПК РФ, п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №  65 от 20.12.2006г, суд завершил предварительное судебное заседание и  перешел к судебному разбирательству дела.  

 В судебном заседании представитель истца поддержал исковые  требования в полном объеме.  

 Ответчик в суд не явился, отзыва и возражений на иск не представил,  о месте и времени рассмотрения дела в предварительном, а также в  судебном заседании извещен надлежащим образом. По сведениям,  размещенным на официальном сайте «Почта России» в сети «Интернет»,  ответчиком получены соответствующие определения суда, направленные  по двум известным адресам.  

 В силу п. 3 статьи 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть  спор в отсутствие ответчика.  

 Выслушав истца, рассмотрев материалы дела, судом установлено  следующее.  

02.03.2016г между истцом (субподрядчиком) и ответчиком  (генподрядчиком) был заключен договор субподряда № 1. По условиям  которого субподрядчик по поручению генподрядчика обязался выполнить  монтаж наружных электрических сетей (РУ-уч.Корпус, КНС, ВНС,  наружное освещение жилой зоны); монтаж охранной сигнализации по  забору, 1 этап строительства, на объекте «Реконструкция учебного корпуса  под общежитие квартирного типа по Матвеевскому шоссе, 61 в  г.Хабаровске» в соответствии с установленными требованиями ПУЭ и  правилами СНиП, разработанной ПСД, в объемах и сроки, согласованных  

сторонами в договоре и приложениях к нему и сдать их генподрядчику, а  генподрядчик обязуется принять результат и оплатить выполненные  работы.  

Цена договора составляет 7 204 388, 11 рублей, включая НДС (п.2.1  договора).  

Для исполнения договора генподрядчик выплачивает субподрядчику  аванс в сумме 5 082 679, 76 рублей. Расчет по договору производится  поэтапно, за фактически выполненные работы, в течение 7 рабочих дней с  момента подписания актов о приемке выполненных работ формы КС-2,  справок формы Кс-3, подписанных обеими сторонами и выставленных  субподрядчиком счетов-фактур. Субподрядчик оплачивает стоимость услуг  генподрядчика в размере 20% от стоимости работ путем зачета стоимости  услуг генерального подряда в счет оплаты работы субподрядчика  (п.п.2.1.1., 2.2, 2.3 договора).  

Сроки выполнения работ установлены сторонами с 10 марта 2016г  по 30 июня 2016г (п.3.1 договора).  

Приложением к договору стороны согласовали локальные сметные  расчеты.  

 Сторонами в период исполнения договора были заключены 7  дополнительных соглашений, в соответствии с которыми стоимость работ  по договору была увеличена до 8 981 793, 05 рублей, а срок выполнения  работ – до 18.08.2016года.  

Как следует из материалов дела, истец в период с марта 2016г по  август 2016г выполнил предусмотренные договором работы в полном  объеме на суму 8 413 776 рублей 03 коп., что подтверждается  представленными в дело подписанными генподрядчиком без замечаний  актами формы КС-2, справками формы КС-3.  

Ответчик частично, в сумме 5 862 211, 74 рублей, оплатил стоимость  работ. Кроме этого, из стоимости работ истец вычел услуги генподряда на  сумму 1 682 755, 20 рублей.  

Задолженность по оплате работ по договору составила 868 809  рублей 09 коп. (8 413 776, 03 – 5 862 211, 74 – 1 682 755, 20). Указанная  сумма долга была подтверждена ответчиком путем подписания акта  сверки взаимных расчетов по состоянию на 22.09.2016г.  

Вместе с тем, полученная ответчиком 28.02.2017г претензия об  оплате суммы долга и неустойки была оставлена без ответа, долг не  оплачен, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в  суд.  

Суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

 Правоотношения сторон по настоящему спору регулируются нормами  главы 37 Гражданского кодекса РФ.  

 По договору подряда заказчик обязуется принять результат работ и  оплатить его (п.1 ст.702 ГК РФ).  

 Таким образом, общим правилом о договоре подряда обязательство  заказчика уплатить денежные средства обусловлено фактом создания  подрядчиком предусмотренного договором подряда результата работ и сдачи  его заказчику.  

 Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  

 Истцом в судебное заседание представлены доказательства  возникновения обязательств по оплате выполненных работ ответчиком (акты  приемки выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ, акт  сверки задолженности, подписанные ответчиком), доказательств оплаты  спорной задолженности материалы дела не содержат, поэтому требование о  

взыскании спорной задолженности за выполненные работы в сумме 868 809  рублей 09 коп. подлежит удовлетворению.  

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 148 728  рублей 31 коп. за просрочку оплаты работ.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

 В соответствии с п. 8.4 договора субподряда после подписания акта  приемки выполненных работ, в случае просрочки оплаты выполненных  работ субподрядчик имеет право требовать от генподрядчика неустойку в  размере 0,1% от стоимости выполненных работ в установленном законом  порядке.  

 В судебном заседании факт просрочки оплаты работ ответчиком  установлен, в связи с чем требование о взыскании неустойки заявлено  правомерно.  

 Расчет неустойки проверен судом. Неустойка рассчитана истцом на  оставшуюся суму задолженности 868 809, 09 рублей за период с  26.08.2016г по 15.03.2017г. Расчет признан верным.  

 Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном  объеме.  

 Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в силу статьи 110  АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Строй»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная  

компания «Электро Монтаж Строй» основной долг в сумме 868 809 рублей  09 коп., неустойку в сумме 148 728 рублей 31 коп. и расходы по уплате  госпошлины в сумме 23 175 рублей.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со  дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана  апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение,  если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия  решения.  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.  

Судья Ж.А. Усенко