﻿/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-5321/2018

24 сентября 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2019 года. 

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2019 года. 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: 

председательствующего Звечаровской Т.А.,

судей: Железняк Е.Г., Клепиковой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Нерюнгринская жилищная компания» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 марта 2019 года по делу                      № А58-5321/2018 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда                           от 06 июня 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции: Федорова М.И., суд апелляционной инстанции: Корзова Н. А., Мацибора А.Е., Монакова О.В.),

установил:

акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» филиал «Нерюнгринская ГРЭС» (ОГРН: 1051401746769, ИНН: 1434031363, г. Хабаровск, далее – АО «ДГК», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)                      с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального                  кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью                               «Нерюнгринская Жилищная Компания» (ОГРН: 1061434017754, ИНН: 1434033057, Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, далее – ООО «НЖК», ответчик) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в размере 179 850 рублей 60 копеек за период с мая 2015 года по февраль 2018 года.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 марта 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 06 июня 2019 года, иск удовлетворен со ссылкой на статьи 8, 309, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4, 5, 154, 155, 157, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 2, 15 Федерального закона                  от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), пункты 13, 31, 54, 63 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), пункт 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006         № 307 (далее – Правила № 307), правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07 декабря 2015 года № 303-ЭС15-7918.

Судебные акты мотивированы обязанностью ответчика как управляющей компании и, соответственно, исполнителя коммунальных услуг уплатить задолженность за тепловую энергию, поставленную в многоквартирные дома, находящиеся в его управлении.

ООО «НЖК», не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что он не является лицом, обязанным оплачивать поставленную тепловую энергию, поскольку ресурсоснабжающая организация может напрямую взыскать задолженность за оказанные коммунальные услуги непосредственно с собственников (нанимателей) помещений многоквартирных домов, принявших решение о проведении прямых расчетов с истцом. 

АО «ДГК» в отзыве на кассационную жалобу заявило о своем согласии с обжалуемыми судебными актами. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд                         Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании с управляющей организации – исполнителя коммунальных услуг задолженности за тепловую энергию, поставленную в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (пункт 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть тепловую энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

При рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что ООО «НЖК» является управляющей компанией в отношении многоквартирных домов, находящихся по адресам: № 3/1 по ул. Тимптонская, № 1, 5 по ул. Мира, № 1/2 по ул. К. Маркса, № 75/2 по ул. Геологов, № 9/1, 10/1, 29, 29/1, 29/2, 29/3 по ул. Пр. Дружбы Народов, № 20 по ул. Ленина в г. Нерюнгри; между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель коммунальных услуг) заключены договоры теплоснабжения жилого фонда от 01.06.2013 № 8/1/05314/3908,        от 01.06.2017 № 8/1/05314/3908, согласно которым ресурсоснабжающая организация подает через присоединенную сеть тепловую энергию и (или) теплоноситель исполнителю для предоставления коммунальных услуг по отоплению и (или) горячему водоснабжению собственникам и пользователям помещений жилого фонда, находящегося в управлении исполнителя; осуществляет расчеты за эти услуги с собственниками и пользователями помещений в жилом фонде, находящемся у управлении исполнителя, включая расчеты за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирных домов; истец поставил на объекты абонента с мая 2015 года по      февраль 2018 года тепловую энергию; задолженность за поставленный ресурс составила                179 850 рублей 60 копеек, за взысканием которой истец обратился в суд с настоящим иском.

Правильно применив к правоотношениям сторон статьи 539, 544, 548, Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4, 5, 154, 155, 157, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 2, 15 Закона о теплоснабжении, пункты 13, 31, 54, 63 Правил № 354, пункт 49 Правил № 307, оценив имеющиеся в деле доказательства и установив факты наличия у ответчика статуса управляющей компании, поставки истцом в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, тепловой энергии в спорный период, неоплаты ее ответчиком, судебные инстанции обоснованно удовлетворили иск и взыскали с ответчика спорную задолженность.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии у него обязанности по оплате задолженности, поскольку истец может взыскать плату за тепловую энергию непосредственно с собственников (нанимателей) помещений, не принимается во внимание Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа как основанный на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии с частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям.

При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Получение ответчиком в установленном законом порядке статуса управляющей организации повлекло за собой возникновение у него статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.

Следовательно, вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что обязанным лицом по оплате поставленных коммунальных ресурсов является ответчик как управляющая компания, является обоснованным, соответствует указанным выше нормам материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд                          Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 марта 2019 года и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 06 июня 2019 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 марта 2019 года по делу № А58-5321/2018 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда                           от 06 июня 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 

Судьи

Т.А. Звечаровская 

Е.Г. Железняк 

М.А. Клепикова