ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-117988/2024

13 октября 2025 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  13 октября 2025 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Пивцаев Е.И.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-14743/2025)  общества с ограниченной ответственностью «Балт Юнион» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2025 (резолютивная часть 12.04.2025) по делу№ А56-117988/2024 (судья  Халимбекова А.М.), принятое по иску:

истец: Администрация муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области,

ответчик:  общество с ограниченной ответственностью «Балт Юнион»,

третье лицо:  муниципальное бюджетное учреждение «Зеленый город»,

о взыскании,

установил:

Администрация муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Балт Юнион» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 231 955 руб. убытков в виде расходов на устранение недостатков (дефектов) по муниципальному контракту от 29.04.2022 № 01453000096220000920001 с привлечением третьих лиц.

Определением от 02.12.2024 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства на основании ст.ст. 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное бюджетное учреждение «Зеленый город» (далее – третье лицо, Учреждение).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2025, вынесенным в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены.

21.04.2025 ответчик обратился в суд первой инстанции с заявлением об изготовлении мотивированного решения по делу.

Определением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2025 возвращено заявление о составлении мотивированного судебного акта.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. По мнению подателя жалобы, истцом пропущен срок исковой давности. Ответчик ссылается на то, что работы, выполненные им, соответствовали всем требованиям, предъявленным к такому виду работ, каких-либо дефектов обнаружено не было, следовательно, все выявленные дефекты являются следствием естественного износа и подлежат текущему ремонту обслуживающей организацией.

02.06.2025 в связи с подачей апелляционной жалобы судом первой инстанции на основании ч.2 ст.229 АПК РФ изготовлено мотивированное решение.

16.07.2025 в апелляционный суд от третьего лица поступил отзыв на апелляционную жалобу.

20.08.2025 в апелляционный суд от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Апелляционный суд приобщил к материалам дела указанные отзывы.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, 29.04.2022 Администрация (заказчик) и Общество (подрядчик) заключили муниципальный контракт № 01453000096220000920001 Благоустройство Летнего сада в городе Тихвин (далее – Контракт), согласно пункту 1.1 которого подрядчик обязуется в установленный Контрактом срок, в соответствии с прилагаемым Техническим заданием (Приложение № 1) и утвержденной рабочей, сметной документациями шифр 036-РП выполнить благоустройство Летнего сада  в городе Тихвин (далее – Объект), а заказчик берет на себя обязательства принять работы и оплатить указанную в Контракте цену при условии выполнения всего объема работ по Контракту и с качеством, соответствующим рабочей документации и требованиям  нормативных правовых актов в области строительства.

В силу пункта 1.3 Контракта надлежащим исполнением обязательств Подрядчика признается выполнение всех работ по настоящему Контракту в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту), требованиями действующего законодательства, установленного для данного вида работ, а также в сроки и в объеме, определенных в пункте 2.2 Контракта, планом выполнения работ (Приложение № 3 к Контракту) и утвержденным заказчиком в соответствии с п. 7.3.1. Контракта календарным планом.

В соответствии с пунктом 2.2 Контракта срок окончания выполнения работ – 30 октября 2022 года, в том числе по этапам: 

1 этап –31 мая 2022г., 

2 этап –31 мая 2022г., 

3 этап –31 августа 2022г., 

4 этап - 31 августа 2022г., 

5 этап - 31 августа 2022г., 

6 этап- 30 сентября 2022г., 

7 этап – 30 сентября 2022г., 

8 этап – 30 сентября 2022г.

Датой окончания выполнения работ (этапа работ) считается дата размещения в единой информационной системе документа о приемке, подписанного Заказчиком, в соответствии со статьей 5 Порядок сдачи и приемки работ (пункт 2.3 Контракта).

Пунктом 3.1 Контракта предусмотрено, что цена Контракта составляет: 117 000 000 руб., в том числе НДС 20 % в сумме 19 500 000 руб.

17.11.2022 Администрация, Общество и Учреждение заключили дополнительное соглашение № 7 к Контракту (далее – Соглашение) о замене заказчика по Контракту в лице Администрации на Учреждение (пункт 1 Соглашения). 

С момента подписания Соглашения Администрация передала все права и обязанности по Контракту Учреждению (пункт 2 Соглашения). 

На дату подписания Соглашения подрядчик выполнил работы по благоустройству Летнего сада в городе Тихвин, а заказчик произвёл оплату выполненных работ на сумму 48 089 975 рублей, том числе: 1 этап - 9 807 244 рублей, 2 этап - 11 544 829 рублей, 3 этап - 10 923 328 рублей 80 копеек, 4 этап - 1 205 402 рублей 40 копеек, 5 этап - 1 086 008 рублей 40 копеек, 6 этап - 5 042 600 рублей 40 копеек, 7 этап - 2 854 813 рублей 20 копеек, 8 этап - 5 625 748 рублей 80 копеек (пункт 4 Соглашения).

В соответствии с пунктом 6.2 Контракта гарантийный срок эксплуатации Объекта составляет 3 года. Если в период гарантийного срока обнаружатся (выявятся) недостатки (дефекты) выполненных работ, то Подрядчик обязан их устранить или исправить своими силами и за свой счет, в установленные Заказчиком порядке и сроки. О наличии обнаруженных недостатков (дефектов) выполненных работ и необходимости явки для участия в составлении акта, фиксирующего указанные недостатки (дефекты), Заказчик уведомляет Подрядчика письменно либо путем направления электронного сообщения с электронного адреса Заказчика по электронному адресу Подрядчика в сети Интернет, указанных в статье 18 Контракта. Уведомление должно быть направлено Подрядчику с таким расчётом, чтобы оно было получено Подрядчиком не позднее трех календарных дней до указанной в уведомлении/извещении даты осмотра.

Для участия в составлении акта, фиксирующего недостатки (дефекты) выполненных работ, согласования порядка и сроков их устранения Подрядчик обязан направить своего специально уполномоченного представителя в срок, указанный в извещении Заказчика. Полномочия представителя Подрядчика должны быть подтверждены доверенностью, оригинал (или надлежащим образом заверенная копия) которой остается у Заказчика, и приобщается к акту. Составление указанного акта является для Сторон Контракта обязательным.

Акт, фиксирующий недостатки (дефекты) выполненных работ, составляется в произвольной форме с обязательным указанием:

- причин возникновения недостатков (дефектов) выполненных работ;

- размера выявленных недостатков (дефектов) выполненных работ с помощью визуально-инструментального метода в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также специальных измерительных приборов;

- порядка и сроков устранения недостатков (дефектов) выполненных работ.

К акту прилагаются фотографии Объекта с обнаруженными на нем недостатками (дефектами) с привязкой к неизменным стационарным объектам (бордюрам, люкам, углам строений и т.п.), табличкам с названиями улиц и номерами домов, или естественным (характерным) ориентирам, позволяющим достоверно определить местонахождения выявленного недостатка (дефекта) и его содержание.

В случае уклонения (неявки) Подрядчика от участия в составлении акта в установленный Заказчиком срок, а также при отказе Подрядчика от составления и (или) подписания акта, фиксирующего недостатки (дефекты) выполненных работ, Заказчик вправе составить его без участия Подрядчика (односторонний акт). При этом в акте делается отметка об этом и подписанный Заказчиком акт подтверждается третьей стороной (экспертом) по выбору Заказчика. Отсутствие представителя Подрядчика при обследовании выявленных недостатков (дефектов) лишает его права требовать внесения в акт, фиксирующий недостатки (дефекты) выполненных работ, возражений относительно характера выявленных недостатков (дефектов), их объемов и причин возникновения.

Гарантийное обязательство считается возникшим с даты подписания Заказчиком и Подрядчиком акта, фиксирующего недостатки (дефекты) выполненных работ, а в случае, если надлежащим образом извещенный Подрядчик не явился, либо явился, но не подписал акт, то с момента одностороннего подписания акта Заказчиком.

Согласно пункту 6.3 Контракта в случае, если Подрядчик в срок, указанный в акте, фиксирующем недостатки (дефекты) выполненных работ, не устранил недостатки (дефекты) выполненных работ либо устранил их с нарушением условий Контракта, требований Технического задания, технической документации, Заказчик вправе самостоятельно либо с привлечением третьих лиц устранить недостатки (дефекты) выполненных работ за свой счет с последующим возмещением своих расходов на устранение недостатков (дефектов) Подрядчиком в полном объёме. В этом случае Подрядчик не вправе ссылаться на необоснованность размера понесенных либо могущих быть понесенными Заказчиком расходов на устранение недостатков (дефектов) выполненных работ, обнаруженных в пределах гарантийного срока.

 Подрядчик возмещает расходы Заказчика на устранение недостатков (дефектов) в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения соответствующего уведомления Заказчика.

 В случае, если представителем технического надзора Заказчика, будут обнаружены некачественно выполненные работы, Подрядчик своими силами и за свой счет обязан в срок, указанный Заказчиком, переделать эти работы для обеспечения их надлежащего качества (пункт 7.3.12 Контракта). 

Подрядчик обязан обеспечивать соответствие Объекта (его отдельных частей, установленного оборудования) условиям настоящего Контракта о качестве в течение всего гарантийного срока его эксплуатации (пункт 7.3.13 Контракта).

В силу пункта б) статьи 14.2.1 Контракта Заказчик вправе расторгнуть Контракт в одностороннем внесудебном порядке в случае задержки Подрядчиком сроков выполнения работ, предусмотренных Контрактом, более чем на 30 дней.

Как указывает Администрация, 11.01.2023 Учреждение в одностороннем порядке расторгло Контракт по причине задержки подрядчиком сроков выполнения работ, предусмотренных Контрактом, более чем на 30 дней.

Из текста искового заявления следует, что 06.02.2023 Администрация составила Акт контрольного обмера выполненных работ на Объекте, в котором зафиксированы объемы работ, выполненные в соответствии с условиями Контракта и рабочей документацией (приложение № 1 к Акту);  объемы работ, абсолютно не выполненные в соответствии с условиями Контракта и рабочей документацией (приложение № 2 к Акту); объемы работ, по которым подрядчик принимал усилия к выполнению, но не достигнута цель в соответствии с условиями Контракта и рабочей документацией (приложение № 3 к Акту). Там же указано, что представители Общества при контрольном обмере отсутствовали без указания причин, 01.02.2023 по электронной почте было направлено приглашение (исх. № 16 от 01.02.2023).

06.04.2023 Администрация направила в адрес Общества письмо № 01-02-14-2021/2023-0 с указанием на то, что 10.01.2023 Учреждение в одностороннем порядке расторгло Контракт с Обществом, в связи с чем, в срок до 12.04.2023 необходимо вывезти за пределы строительной площадки принадлежащие Обществу инвентарь, инструменты, строительные материалы, временное сооружение и другое имущество.

Как утверждает Администрация, 02.08.2023 она направила в адрес Общества письмо № 01-02-14-3224/2023-0 с приглашением 07.08.2023 принять участие в осмотре объекта на предмет выявления дефектов в рамках гарантийных обязательств по Контракту.

Как следует из материалов дела, 08.08.2023 Администрацией составлен Акт осмотра объекта благоустройство Летнего сада в г. Тихвин в рамках исполнения гарантийных обязательств; выявлены дефекты, срок устранения которых - до 15.08.2023.

09.08.2023 Администрация письмом № 01-02-13-10161/2023-1 направила в адрес Общества Акт осмотра объекта благоустройства Летнего сада в г. Тихвин для его подписания после осмотра объекта; по словам Администрации, представитель Общества ФИО1 участвовал в осмотре, однако Акт не подписал, обещал подписать его позднее.

15.08.2023 Администрация направила в адрес Общества письмо № 01-02-14-3490/2023-0 с предупреждением об устранении выявленных недостатков.

27.09.2023 Администрация направила в адрес Общества письмо № 01-02-14-4154/2023-0 с приглашением на 05.10.2023 принять участие в осмотре объекта на предмет выявления гарантийных обязательств в связи с выявлением новых дефектов в выполненных Обществом работах по устройству уличного освещения. Администрация также потребовала предоставить обеспечение гарантийных обязательств в срок до 15.10.2023.

Администрация пояснила, что в связи с тем, что Общество уклонялось от устранения выявленных недостатков работ по Акту от 08.08.2023, 29.09.2023 Администрация заключила муниципальный контракт № 02-107 с обществом с ограниченной ответственностью «Крона» на благоустройство Летнего сада в городе Тихвин (устранение дефектов по акту от 08.08.2023), со сроком окончания работ до 15.11.2023 и ценой контракта в 90 000 руб.

26.12.2023 Администрация направила в адрес Общества претензию № 01-02-10-5725/2023-0 с требованием возместить затраты на устранение недостатков (дефектов) в размере 90 000 руб. в течение 10 дней.

24.01.2024 Администрация направила в адрес Общества письмо № 01-02-14-282/2024-0 с приглашением на 01.02.2024 принять участие в осмотре объекта на предмет выявления гарантийных обязательств по Контракту.

Как указано в исковом заявлении, 30.01.2024 Учреждение и Администрация заключили договор № 02-14 уступки требования исполнения гарантийных обязательств в отношении работ по Контракту.

06.03.2024 Администрация направила в адрес Общества письмо № 01-02-14-964/2024-0 с приглашением 13.03.2024 принять участие в осмотре объекта на предмет выявления гарантийных обязательств по Контракту.

02.04.2024 Администрация направила в адрес Общества письмо № 01-02-14-1545/2024-0 с приглашением 10.04.2024 принять участие в осмотре объекта на предмет выявления гарантийных обязательств по Контракту.

10.04.2024 Администрацией составлен Акт осмотра объекта благоустройство Летнего сада в г. Тихвин в рамках исполнения гарантийных обязательств с фотофиксацией; выявлены дефекты, срок устранения которых - до 24.04.2024.

27.04.2024 Администрация направила в адрес Общества письмо № 01-02-14-2109/2024-0, в котором указано, что 23.06.2024 обнаружено, что на установленной Обществом в рамках выполнения работ по Контракту качели «Гнездо» порваны несущие канаты для сидения, в связи с чем, порванные канаты для указанной детской качели  необходимо заменить в срок до 02.05.2024.

18.06.2024 Администрация направила в адрес Общества письмо № 01-02-14-3091/2024-0 с приглашением на 25.06.2024 принять участие в осмотре объекта на предмет выявления гарантийных обязательств по Контракту.

25.06.2024 Администрация составила Акт осмотра объекта благоустройство Летнего сада в г. Тихвин в рамках исполнения гарантийных обязательств по Контракту с фотофиксацией; выявлены дефекты, срок устранения которых - до 09.07.2024.

Как указывает Администрация, Общество уклонялось от выполнения работ в рамках гарантийных обязательств, не выполняло требования по Актам осмотра объекта от 08.08.2023, 10.04.2024 и 25.06.2024, в связи с чем, Администрация была вынуждена привлечь третьих лиц для устранения выявленных дефектов.

Ссылаясь на то, что общий размер убытков для устранения выявленных недостатков работ подрядчика по Контракту составил 231 955 руб., Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке. 

Довод ответчика о том, что у Администрации отсутствует право на подачу искового заявления правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку 30.01.2024 Учреждение и Администрация заключили договор № 02-14 уступки требования исполнения гарантийных обязательств в отношении работ по Контракту; указанный договор заключен в соответствии с требованиями статей 382, 389 ГК РФ и содержит все существенные для данного вида договоров условия; уступка прав (требования) произведена в соответствии с нормами действующего законодательства, Администрация управомочена на подачу настоящего иска в суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Исходя из буквального толкования текста Контракта, судом установлено, что стороны заключили муниципальный контракт на выполнение подрядных (строительных) работ.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 723 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

В соответствии со статьей 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно пункту 3  статьи 723 ГК РФ заказчик вправе отказаться от договора и требовать возмещения убытков, если отступления в работе не были устранены в разумный срок.

Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Из материалов дела также следует, что, воспользовавшись указанным правом, заказчик на основании пункта б) статьи 14.2.1 Контракта в одностороннем порядке расторг Контракт по причине ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств - нарушения сроков выполнения работ, предусмотренных Контрактом. Такой отказ ответчиком не оспорен.

В обоснование заявленных требований Администрация указала, что в рамках гарантийного срока эксплуатации Объекта, который в соответствии с пунктом 6.2 Контракта составляет 3 года, были обнаружены недостатки работ, от добровольного устранения которых подрядчик отказался (уклонился), в связи с чем, Администрация была вынуждена привлечь третьих лиц на их устранение и понесла дополнительные расходы (убытки).

В силу пункта 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. 

Из материалов дела следует, что на основании положений пункта 6.2 Контракта при обнаружении недостатков работ заказчик неоднократно направлял в адрес подрядчика письма, содержащие уведомление о наличии обнаруженных недостатков (дефектов) выполненных работ и необходимости явки представителя подрядчика для участия в составлении акта, фиксирующего указанные недостатки (дефекты).

В пункте 6.2 Контракта указано, что отсутствие представителя подрядчика при обследовании выявленных недостатков (дефектов) лишает его права требовать внесения в акт, фиксирующий недостатки (дефекты) выполненных работ, возражений относительно характера выявленных недостатков (дефектов), их объемов и причин возникновения. Гарантийное обязательство считается возникшим с даты подписания заказчиком и подрядчиком акта, фиксирующего недостатки (дефекты) выполненных работ, а в случае, если надлежащим образом извещенный подрядчик не явился, либо явился, но не подписал акт, то с момента одностороннего подписания акта заказчиком.

Согласно пунктам 1 и 2 статья 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, при этом убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Администрация пояснила, что по муниципальному контракту от 29.09.2023 № 02-107 с ООО «Крона» Администрация понесла убытки в размере стоимости указанного контракта, то есть 90 000 руб.

Кроме того, в связи с неустранением подрядчиком недостатков, выявленных и зафиксированных в Акте осмотра объекта от 10.04.2024, 18.07.2024 Администрация и акционерное общество «ЛОЭСК-Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области» заключили муниципальный контракт № 02-101/20-068/2024ПП на ремонт уличного освещения на территории Летнего сада в г. Тихвине Ленинградской области (Идентификационный код закупки 243471501587747150100100090000000244); стоимость контракта составила 111 955 руб.

Администрация также понесла расходы на проведение оценки объемов и видов работ, подлежащих гарантийному ремонту, по Акту от 10.04.2024:  09.04.2024 Администрация и индивидуальный предприниматель ФИО2 заключили муниципальный контракт № 02-37 на осуществление экспертной оценки по объемам и видам работ, подлежащих гарантийному ремонту на объекте «Летний сад» в городе Тихвин; цена контракта составила 15 000 руб.

Кроме того, Администрация понесла расходы на проведение оценки объемов и видов работ, подлежащих гарантийному ремонту, по Акту от 25.06.2024: 03.07.2024 Администрация и индивидуальный предприниматель ФИО2 заключили муниципальный контракт № 02-85 на осуществление экспертной оценки по объемам и видам работ, подлежащих гарантийному ремонту (МАФ-батуты) на объекте «Летний сад» в городе Тихвин; цена контракта составила 15 000 руб.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик в отзыве на иск также заявил о пропуске истцом срока исковой давности, сославшись на пункт 1 статьи 725 ГК РФ.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 части 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности, которая имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений (поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов), защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2016 № 3-П). 

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ). 

Пунктом 1 статьи 197 ГК РФ предусмотрено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. 

На основании пунктов 1, 3 статьи 725 ГК РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 настоящего Кодекса. Если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности, указанного в пункте 1 настоящей статьи, начинается со дня заявления о недостатках. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, в силу системного толкования пунктов 1 и 3 статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, является специальным по отношению к статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и составляет один год. 

При этом, если договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности начинается со дня заявления о недостатках (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что заявленное истцом требование о взыскании убытков является требованием, связанным с ненадлежащим качеством произведенной работы по благоустройству Летнего сада в городе Тихвин в рамках Контракта, в связи с чем, к правоотношениям сторон подлежит применению сокращенный срок исковой давности, предусмотренный пунктом 1 статьи 725 ГК РФ, а именно один год с момента обнаружения соответствующих недостатков работ. 

Из материалов дела следует, что 08.08.2023 Администрацией составлен Акт осмотра объекта благоустройство Летнего сада в г. Тихвин в рамках исполнения гарантийных обязательств; выявлены дефекты, срок устранения которых установлен до 15.08.2023.

Указанный акт направлен Администрацией в адрес Общества письмом от 09.08.2023 № 01-02-13-10161/2023-1 посредством электронной почты по адресам: zastolskiy@baltunion.com, office@baltunion.com.

Электронный адрес Общества: office@baltunion.com, указан также в статье 17 Контракта «Юридические адреса и банковские реквизиты сторон».

Учитывая наличие установленного сторонами Контракта гарантийного срока, исковая давность исчисляется применительно к пункту 3 статьи 725 ГК РФ: давность течет с момента, когда заказчик, действуя разумно, должен был, в установленном Контрактом порядке зафиксировать факт несоответствия выполненных работ. 

Пунктом 3 статьи 202 ГК РФ установлено, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно п.5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. 

При таких обстоятельствах, с учетом 30-дневного срока на досудебное урегулирование спора, срок исковой давности истекал не позднее 09.09.2024.

Между тем, настоящий иск подан истцом в электронном виде через систему «Мой арбитр» 21.11.2024, то есть с пропуском срока исковой давности. 

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, обжалуемое решение подлежит отмене с принятием судом апелляционной инстанции нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 02.06.2025 по делу №  А56-117988/2024 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Администрации муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Балт Юнион» 30 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Е.И. Пивцаев