﻿/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А25-3973/2019

г. Краснодар

14 декабря 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  14 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Посаженникова М.В. и Черных Л.А., при участии в судебном в режиме онлайн заседании от заинтересованного лица – Управления Федерального казначейства Карачаево-Черкесской Республики (ИНН 0901023652, ОГРН 1030900721840) –  Кипкеевой М.М. (доверенность от 28.01.2019), в  отсутствие заявителя – Министерства сельского хозяйства Карачаево-Черкесской Республики (ИНН 0901024381,                                       ОГРН 1030900709245) и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – общества с ограниченной ответственностью                                     КФХ «Урожайное» (ИНН 0917026200, ОГРН 1150917000189, деятельность прекращена), общества с ограниченной ответственностью КФХ «Мичуринский» (ИНН 0917029900, ОГРН 1160917051844), Министерства финансов Карачаево-Черкесской Республики (ИНН 0917012790, ОГРН 1080917004860), Правительства Карачаево-Черкесской Республики                                               (ИНН 0901006128, ОГРН 1020900511818), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы Министерства сельского хозяйства Карачаево-Черкесской Республики и Управления Федерального казначейства Карачаево-Черкесской Республики на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 29.05.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2020 по                                                  делу № А25-3973/2019, установил следующее. 

Министерство сельского хозяйства Карачаево-Черкесской Республики                               (далее – министерство, Минсельхоз КЧР) обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением к Управлению Федерального казначейства Карачаево-Черкесской Республики (далее – управление, казначейство) о признании незаконным предписания от 22.11.2019 № 79-12-15/21-2566.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО КФХ «Урожайное»,                         ООО КФХ «Мичуринский», Министерство финансов Карачаево-Черкесской Республики    и Правительство Карачаево-Черкесской Республики.

Решением от 29.05.2020, оставленным без изменения постановлением  апелляционной инстанции от 18.08.2020, суд удовлетворил заявленное министерством требование о признании незаконным оспариваемого предписания управления в части принятия мер по возмещению причиненного ущерба Российской Федерации в виде возврата в доход федерального бюджета денежных средств, выделенных                                                        ООО КФХ «Мичуринский». В удовлетворении остальной части заявленного обществом требования суд отказал. В части удовлетворения требования судебные акты мотивированы отсутствием нарушений при выдаче министерством субсидии                                     ООО КФХ «Мичуринский», а, следовательно, оснований требовать ее возврата в федеральный бюджет; для получения субсидии ООО КФХ «Мичуринский» представило исчерпывающий пакет документов, которые подтверждают понесенные хозяйством затраты. В части отказа в удовлетворении  требования судебные акты мотивированы тем, что предписание в части обязания Минсельхоза КЧР принять меры по  возврату в доход федерального бюджета денежных средств, предоставленных ООО «Урожайное», является законным и обоснованным, поскольку требуемые документы для предоставления субсидии представлены обществом не в полном объеме.

В кассационной  жалобе министерство просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении  требования, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленного требования в полном объеме. Податель кассационной жалобы полагает, что суды не приняли во внимание, что документы по ООО КФХ «Урожайное» ко дню рассмотрения дела (11.08.2020) не были возвращены правоохранительными органами, в связи с чем Минсельхозу КЧР не удалось представить их своевременно суду; отсутствие данных документов повлияло на вывод суда апелляционной инстанции в части, касающейся эпизода  выплаты ООО КФХ «Урожайное» спорной суммы субсидии. Общество  в полном объеме представило документы для получения субсидиии, указанные в пункте 11 Порядка предоставления сельскохозяйственным товаропроизводителям субсидий из республиканского бюджета Карачаево-Черкесской Республики на развитие мелиорации земель сельскохозяйственного назначения, утвержденного постановлением  Правительства Карачаево-Черкесской Республики  от 25.06.2014 № 196 (далее – Порядок № 196). Оценку эффективности использования субсидий проводит Министерство сельского хозяйство Российской Федерации, в том числе, с учетом проверки документации, представленной сельскохозяйственными товаропроизводителями.  Казначейство не доказало нарушение Минсельхозом КЧР положений Порядка № 196,  оспариваемое предписание нарушает права министерства и получателей субсидии (третьих лиц).

В кассационной казначейство просит отменить судебные акты в части удовлетворения заявленного министерством требования, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленного министерством требования в полном объеме. Управление указывает, что контрольные мероприятия в отношении министерства проведены в связи с обращениями УФСБ России по Карачаево-Черкесской Республике               от 15.06.2019 № 158/3/14403 и  19.06.2019 № 158/3/14406. В ходе проверки управление выявило, что получатели субсидии ООО КФХ «Мичуринский» и ООО КФХ «Урожайное» не представили документы, подтверждающие фактическое осуществление  затрат в рамках гидромелиоративных мероприятий, на которые выделена субсидия (акт приемки выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ). В нарушение требований Порядка № 196 и пункта 3.1.2 Соглашения о предоставлении субсидии от 03.11.2017 б/н, ООО КФХ «Мичуринский» не представило документы, подтверждающие расходы на гидромелиоративные мероприятия (акт приемки выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ и затрат).  Представленный ООО КФХ «Мичуринский» акт о приемке выполненных работ от 20.10.2017 № 1 не подтверждает фактические затраты получателя субсидии на проведенные мелиоративные мероприятия, поскольку в нарушение требований действующего законодательства о бухгалтерском учете не содержит сведений о величине натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; фактически данный акт о приемке представляет собой сводный сметный расчет строительства, что и указано в названии документа под словами «Акт о приемке выполненных работ за октябрь 2017 года». Принимая в качестве доказательства понесенных ООО КФХ «Мичуринский» затрат на проведение мелиоративных работ акт о приемке выполненных работ от 20.10.2017 № 1, суды не установили, какие это были работы. В заключении РГАУ «Управление госэкспертизы»                   от 20.10.2017 отсутствуют сведения о натуральном обследовании проведенных работ, а также сведения о соответствии выполненных работ фактически произведенным                               ООО КФХ «Мичуринский» расходам на мелиорацию и их соответствии акту приемки выполненных работ. Выявленные в ходе проверки нарушения отражены казначейством в представлении от 01.10.2019  № 79-12-15/21-2063, направленном в адрес министерства, которое  министерство не исполнило, что послужило основанием для выдачи министерству оспариваемого предписания.

В отзыве на  кассационные жалобы, Министерство финансов Карачаево-Черкесской Республике просит  в удовлетворении  кассационной жалобы казначейства отказать; кассационную жалобу  министерства удовлетворить.

В отзыве на кассационные жалобы Правительство Карачаево-Черкесской Республике просит  в удовлетворении  кассационной жалобы казначейства отказать; кассационную жалобу  министерства удовлетворить.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб, выслушав представителя казначейства, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационные жалобы удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, управление на основании приказа от 08.07.2019               № 191 в период с 11.07.2019 по 16.08.2019 провело внеплановую выездную проверку министерства на предмет использования средств из федерального бюджета в рамках федеральной целевой программы «Развитие мелиорации земель сельскохозяйственного назначения России на 2014 – 2020 годы», государственной программы Российской Федерации «Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013 – 2020 годы» и установило следующе.

В нарушение пункта 3.1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской                   Федерации (далее – Бюджетный кодекс) и пункта 5 Порядка № 196 министерство                       в 2015 году выплатило ООО КФХ «Урожайное» субсидию в размере 34 032 616 рублей (28 916 437 рублей – за счет средств федерального бюджета, 5 116 179 рублей – за счет средств республиканского бюджета), в отсутствие актов выполненных работ формы КС-2, а также справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, подтверждающих фактическое осуществление расходов.

В нарушение пункта 3.1 статьи 78 Бюджетного кодекса, пункта 11 Порядка № 196, пункта 3.1.2 соглашения от 03.11.2017, министерство выплатило                                                             ООО КФХ «Мичуринский» субсидию в размере 8 607 тыс. рублей (7 746 300 рублей – за счет средств федерального бюджета, 860 700 рублей – за счет средств республиканского бюджета), в отсутствие актов выполненных работ формы № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3, подтверждающих фактическое осуществление расходов.

По итогам проверки управление составило акт выездной проверки от 16.08.2019             и выдало министерству представление  № 79-12-15/21-2063  о необходимости  в срок до 15.11.2019 устранить выявленные нарушения путем возврата субсидий в федеральный бюджет в общей сумме 36 662 737 рублей, из которых  28 916 437 рублей выданы                                  ООО КФХ «Урожайное», 7 746 300 рублей –   ООО КФХ «Мичуринский».

Поскольку министерство в установленный срок представление управления                      не исполнило, казначейство выдало министерству предписание от 22.11.2019                                             № 79-12-15/21-2566, которым обществу в срок до 12.02.2020 предписано принять меры по возмещению причиненного Российской Федерации ущерба, возвратив в доход федерального бюджета денежные средства  в сумме 36 662 737 рублей.

Полагая, что предписание казначейства является незаконным, министерство обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили  представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, учитывая установленные по данному делу обстоятельства, приняли законные и обоснованные судебные акты. При этом судебные инстанции обоснованно руководствовались следующим.

Статьями 28 и 38 Бюджетного кодекса установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который предполагает выделение этих средств в распоряжение конкретных получателей с указанием цели их использования.

В силу пункта 3 статьи 78 Бюджетного кодекса нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг, должны определять: категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий; цели, условия и порядок предоставления субсидий; порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении; порядок возврата в текущем финансовом году получателем субсидий остатков субсидий, не использованных в отчетном финансовом году, в случаях, предусмотренных соглашениями (договорами) о предоставлении субсидий; положения об обязательной проверке главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставляющим субсидию, и органом государственного (муниципального) финансового контроля соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий их получателями.

Согласно пункту 3.1 статьи 78 Бюджетного кодекса в случае нарушения получателями субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3, абзацем четвертым пункта 8 и пунктом 8.2 78 Бюджетного кодекса, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» для реализации государственной аграрной политики сельскохозяйственным товаропроизводителям могут выделяться бюджетные средства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Федеральная целевая программа «Развитие мелиорации земель сельскохозяйственного назначения государственной программы Российской Федерации» утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2013 № 922 «О федеральной целевой программе «Развитие мелиорации земель сельскохозяйственного назначения России на 2014 – 2020 годы» в рамках Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013 – 2020 годы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2012 № 717 (далее – постановление № 717).

В соответствии с постановлением № 717, в целях реализации мероприятий государственной программы «Развитие сельского хозяйства Карачаево-Черкесской Республики», утвержденной постановлением Правительства Карачаево-Черкесской Республики от 22.01.2019 № 13 (далее – постановление № 13), Правительство Карачаево-Черкесской Республики утвердило Порядок № 196, который определяет цели, порядок и условия предоставления за счет средств республиканского бюджета Карачаево-Черкесской Республики субсидий сельскохозяйственным товаропроизводителям, осуществляющим деятельность на территории Карачаево-Черкесской Республики, за исключением граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, на развитие мелиорации земель сельскохозяйственного назначения (далее – субсидии, получатели субсидии), источником финансового обеспечения которых являются средства республиканского бюджета и средства федерального бюджета, предоставляемые в соответствии с постановлением № 717, в целях оказания финансовой поддержки при исполнении расходных обязательств Карачаево-Черкесской Республики по реализации мероприятий, предусмотренных постановлением № 13.

Согласно пункту 2 Порядка № 196 (в редакции, действовавшей в спорном периоде) целями предоставления субсидий являются повышение продуктивности и устойчивости сельскохозяйственного производства и плодородия почв средствами комплексной мелиорации в условиях изменения климата и природных аномалий, повышение продукционного потенциала мелиорируемых земель и эффективного использования природных ресурсов.

Главным распорядителем бюджетных средств по предоставлению субсидии, предусмотренной Порядком, является министерство (пункт 3 Порядка № 196).

В соответствии с пунктом 4 Порядка № 196 субсидии предоставляются для возмещения части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей, за исключением затрат, связанных с проведением проектных и изыскательских работ и (или) подготовкой проектной документации, произведенных ими по следующим мероприятиям:                           а) гидромелиоративные мероприятия (строительство, реконструкция и техническое перевооружение оросительных и осушительных систем общего и индивидуального пользования и отдельно расположенных гидротехнических сооружений, принадлежащих на праве собственности (аренды) сельскохозяйственным товаропроизводителям, приобретение машин, установок, дождевальных и поливальных аппаратов, насосных станций, включенных в сводный сметный расчет стоимости строительства, реконструкции, технического перевооружения (в том числе приобретенных в лизинг), за исключением затрат, связанных с проведением проектных и изыскательских работ и (или) подготовкой проектной документации в отношении указанных объектов); б) культуротехнические мероприятия по следующим направлениям: расчистка мелиорируемых земель от древесной и травянистой растительности, кочек, пней и мха; расчистка мелиорируемых земель от камней и иных предметов; рыхление, пескование, глинование, землевание, плантаж и первичная обработка почвы. в) оформление в собственность бесхозяйных мелиоративных систем и гидротехнических сооружений в случаях, предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации, за исключением затрат, связанных с судебными расходами; г) на возмещение части затрат на агролесомелиоративные и фитомелиоративные мероприятия, в том числе: защита земель от опустынивания путем проведения фитомелиоративных мероприятий; защита земель от эрозии путем создания лесных насаждений на оврагах, балках, песках, берегах рек и других территориях; защита земель от воздействия неблагоприятных явлений природного, антропогенного и техногенного происхождения путем создания защитных лесных насаждений по границам земель сельскохозяйственного назначения; предотвращение деградации земель пастбищ путем создания защитных лесных насаждений.

Предоставление субсидий осуществляется на основании соглашения о предоставлении субсидий, заключаемого министерством и получателем субсидии по форме, утвержденной Министерством финансов Карачаево-Черкесской Республики (пункт 5 Порядка № 196).

Согласно пункту 11 Порядка № 196 для получения субсидий получатели субсидий представляют в министерство не позднее 25 декабря текущего финансового года: заявление на предоставление субсидии с указанием потребности в субсидии и направления государственной поддержки; проектно-сметную документацию, выполненную организациями, имеющими свидетельство о допуске к видам проектных работ, задействованных в области мелиорации, с положительным заключением экспертизы в соответствии со статьями 48 и 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (при отсутствии необходимости проведения экспертизы проектной документации предоставляется копия положительного заключения о проведении достоверности определения сметной стоимости), с приложением копий документов, подтверждающих право собственности (пользования) на земельный участок и (или) гидротехнические сооружения; копии документов, в том числе платежных документов, подтверждающих осуществление в текущем году расходов в рамках мероприятий, указанных в пункте 4 Порядка № 196; справку-расчет размера субсидии по форме, установленной министерством; выписку из единого государственного реестра юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, полученную не позднее чем за 1 месяц до даты подачи заявления.

Министерство в течение 15 рабочих дней рассматривает представленные сельскохозяйственными товаропроизводителями и полученные в порядке межведомственного информационного взаимодействия документы на их соответствие условиям и требованиям, установленным Порядком № 196, и принимает решение о предоставлении субсидии и включении сельскохозяйственного товаропроизводителя в реестр получателей субсидии либо об отказе в ее предоставлении                                                    (пункт 15 Порядка № 196).

Основаниями для отказа в предоставлении субсидии и включения в реестр получателей субсидии являются: освоение лимитов бюджетных обязательств предусмотренных Министерством на указанные цели на соответствующий финансовый год; несоответствие представленных сельскохозяйственными товаропроизводителями документов требованиям, определенных в пункте 11 Порядка № 196, или непредставление (предоставление не в полном объеме) указанных документов; несоответствие сельскохозяйственного товаропроизводителя требованиям, установленным пунктом 7 Порядка № 196; непредставление отчета о выполнении показателей результативности использования субсидии за отчетный финансовый год (в отношении сельскохозяйственных товаропроизводителей, на которых лежит обязанность по представлению такого отчета); наличие неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (пункт 17 Порядка № 196).

В силу пункта 20 Порядка № 196 ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представленных получателями субсидий, несут получатели субсидий. В случаях выявления в представленных документах недостоверных сведений министерство в соответствии с действующим законодательством обращается в правоохранительные органы. В случаях выявления в представленных документах недостоверных сведений, лишающих получателей субсидии права на получение субсидии, перечисленные субсидии подлежат возврату в республиканский бюджет.

Контроль за целевым использованием субсидий и выполнением получателем субсидии условий соглашения, заключенного в соответствии с пунктом 6 Порядка № 196, осуществляется министерством и уполномоченными органами государственного финансового контроля (пункт 21 Порядка № 196).

Судебные инстанции установили, что спорные суммы субсидий выделены Карачаево-Черкесской Республике в 2015, 2017 годах на основании соглашений, заключенных Министерством сельского хозяйства Российской Федерации и Правительством Карачаево-Черкесской Республики от 03.09.2015 № 1285/20-с и                      14.02.2017 № 082-08-1186.

В соответствии с указанными соглашениями, субсидия выделялась на основании постановления Правительства Карачаево-Черкесской Республики от 31.10.2013 № 358           «О государственной программе «Развитие сельского хозяйства Карачаево-Черкесской Республики до 2020 года» (далее – постановление № 358).

Согласно Постановлению № 358 министерство является ответственным исполнителем госпрограммы и в соответствии с Порядком № 196  принимало документы от получателей субсидии, заключало с ними соглашения о предоставлении субсидии, а также осуществляло контроль за их использованием.

Проверяя законность и обоснованность оспариваемого предписания управления в части обязания министерства возвратить в доход федерального бюджета 7 746 300 рублей субсидии, выданной  ООО КФХ «Мичуринский», суды установили следующее.

Минсельхоз КЧР и ООО КФХ «Мичуринский» заключили соглашение                         от 03.11.2017, предметом которого являлось предоставление бюджетных средств, в целях возмещения затрат, связанных с проведением комплекса агротехнологических работ в общей сумме – 8 607 тыс. рублей.

Пунктом 3.1 соглашения от 03.11.2017 установлено, что субсидия предоставляется в соответствием с Порядком № 196 на возмещение затрат ООО КФХ «Мичуринский», связанных с проведением комплекса агротехнологических работ  при представлении  министерству документов, подтверждающих  произведенные ООО КФХ «Мичуринский» затраты, на возмещение которых предоставляется субсидия.

В соответствии с пунктом 3.1.2 соглашения от 03.11.2017 субсидии предоставляются при представлении получателем в Минсельхоз КЧР документов, подтверждающих факт производственных затрат, на возмещение которых предоставляется субсидия.

Согласно пунктам 4.1.2. 4.1.6 соглашения от 03.11.2017 Минсельхоз КЧР осуществляет проверку представляемых ООО КФХ «Мичуринский» документов, в том числе на соответствие их Порядку № 196, а также осуществляет контроль за соблюдением ООО КФХ «Мичуринский» порядка, целей и условий предоставления субсидии, установленных Порядком №196 и соглашением   от 03.11.2017.

Согласно пунктам 4.3.2, 4.3.3.1 соглашения от 03.11.2017                                                        ООО КФХ «Мичуринский» обеспечивает достижения показателей результативности, установленных  Порядком № 196, а также предоставляет отчет о достижении значений показателей результативности.

Суды установили, что управление в ходе проверки представленных                                               ООО КФХ «Мичуринский» министерству копий документов, подтверждающих осуществление расходов за гидромелиоративные работы, выявило, что акт о приемке выполненных работ за октябрь 2017 года (форма КС-2), не соответствует форме № КС-2 утвержденной постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 № 100 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ», а именно: в акте о приемке выполненных работ за октябрь 2017 года от 20.10.2017 № 1 (форма КС-2) не указаны наименование работ, единичные расценки и стоимость выполненных работ. По мнению казначейства в представленном акте о приемке выполненных работ за октябрь 2017 года                                            ООО КФХ «Мичуринский», фактически отразило сводный сметный расчет, что не является основанием для подтверждения фактически выполненных работ. Управление пришло к выводу, что Минсельхозом КЧР в 2017 году выплачена субсидия                                                           ООО КФХ «Мичуринский» в отсутствие копий документов (акт выполненных работ формы КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3), подтверждающих фактическое осуществление в текущем году расходов в рамках гидромелиоративных мероприятий, вменив министерству нарушения статьи 78 Бюджетного кодекса, пункта 11 Порядка № 196 и пункта 3.1.2 соглашения от 03.11.2017.

Вместе с тем, суды установили, что в качестве документов, подтверждающих фактическое осуществление расходов в рамках гидромелиоративных мероприятий,               ООО КФХ «Мичуринский» представило министерству счета-фактуры, а также платежные поручения, замечания к которым у казначейства отсутствуют.

Суды отметили, что Порядок № 196 не содержит в списке необходимых документов для получения субсидии акты по формам № КС-2, № КС-3, однако, в перечне подлежащих представлению документов указано на обязательное представление копий документов, в том числе платежных документов, подтверждающих осуществление в текущем году расходов в рамках мероприятий.

Судебные инстанции с учетом положений статей 702, 711, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации правильно квалифицировали отношения                                               ООО КФХ «Мичуринский» с субподрядчиками как правоотношения сторон, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и вытекающие из договора подряда. Суды приняли во внимание, что Указаниями по применению и заполнению форм по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, утвержденных Постановлением Госкомстата России № 100 от 11.11.1999                  (далее – постановление № 100), предусмотрено составление акта приемки выполненных работ по форме № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме № КС-3 и установлен порядок их заполнения. С 01.01.2013 формы первичных учетных документов, содержащиеся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, в том числе и утвержденных постановлением № 100, не являются обязательными к применению. В соответствии с указаниями по применению и заполнению унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ (письмо Федеральной службы государственной статистики от 31.05.2005 № 01-02-9/381) форма № КС-2 «Акт о приемке выполненных работ», применяется для приемки заказчиком выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений. Для расчетов с заказчиком за выполненные работы применяется унифицированная форма № КС-3 «Справка о стоимости выполненных работ и затрат».

Установив указанные обстоятельства, и, указав, что акты формы № КС-2 и справки формы № КС-3 являются первичными документами, подтверждающими факт выполнения работ, и являются основанием для принятия работ к учету, суды  сделали правильный вывод о том, что наличие у   ООО КФХ «Мичуринский» первичных учетных документов, применяемых в области строительства, – акта по форме 10 №КС-2 и справки по                                      форме № КС-3, подтверждает факт принятия им выполненных работ и согласования их стоимости.

Судебные инстанции установили, что ООО КФХ «Мичуринский» в рамках встречной проверки (акт управления от 06.08.2019), представило копии актов формы КС-2 и КС-3, копии акта отбора земельных участков для разработки рабочего проекта мелиорации земель ООО КФХ «Мичуринский», договор подряда  от 04.09.2017    № 5, заключение о проверке достоверности определения сметной стоимости строительства                           от 20.10.2017, сметную часть к рабочему проекту на проведение мелиорации земель (осушение) ООО КФХ «Мичуринский», копии приказа о назначении должностного лица и устава; работы на земельных участках ООО КФХ «Мичуринский» реально выполнены, расчеты произведены, платежные поручения представлены, работы выполнены в соответствии с планом, замечаний к выполненным работам и величине расходов у министерства не имеется. Доказательства обратного казначейство  не представило.

Отклоняя доводы управления о несоответствии представленных                                                      ООО КФХ «Мичуринский» акта о приемке выполненных работ формы № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ № КС-3 формам, установленным в Альбомах унифицированных форм, суды обоснованно исходили из того, что постановлением № 100 не установлено, что графа 3 акта о приемке выполненных работ формы № КС-2 должна в обязательном порядке содержать детализацию выполненных работ; для справки о стоимости выполненных работ формы №КС-3 требование о необходимости детализации работ в графе 2 также отсутствует.  Отсутствие наименования, объема и стоимости отдельных видов работ, выполненных субподрядчиком на объекте не лишает двухсторонний акт доказательственного значения, поскольку на момент его подписания у сторон отсутствовали разногласия относительно соответствия наименования, объёма и качества работ. При этом о фальсификации спорных акта по форме № КС-2 и справки по форме  № КС-3, представленных ООО КФХ «Мичуринский», управление в ходе рассмотрения дела не заявляло. Судебные инстанции приняли во внимание, что представленные ООО КФХ «Мичуринский» доказательства, свидетельствуют о результатах использования субсидий (сведения об увеличении налоговых отчислений и увеличении численности сотрудников), которые имеют место быть в связи с введением в оборот земель, которые ранее не использовались или использовались с ограничением.

Суды отметили, что выводы положительного заключения РГАУ «Управление госэкспертизы» от 20.10.2017 по объекту «Проведение мелиорации земель (осушение) ООО КФХ «Мичуринский» подтверждают соответствие расчетов, содержащихся в сметной документации, физическим объемам работ, а также достоверное определение сметной стоимости объекта. Министерство приняло все представленные                                                      ООО КФХ «Мичуринский» документы, предусмотренные Порядком № 196, а также отчеты в соответствии с соглашением от 03.11.2017 и, установив их соответствие действующему законодательству, в том числе Порядку № 196, подтвердило целевое использование предоставленных бюджетных средств, о чем свидетельствует повышение плодородности земель, а также осушение почвы до установленных значений. Доказательства обратного управление в материалы дела не представило.

С учетом изложенного, суды сделали правильный вывод о том, что оспариваемое предписание управления в части обязания министерства принять меры по возмещению причиненного ущерба Российской Федерации в виде возврата в доход федерального бюджета денежных средств, выделенных министерством ООО КФХ «Мичуринский», является незаконным.

Довод управления о том, что представление от 01.10.2019 № 79-12-15/21-2063 министерство не оспорило, в связи с чем  не может быть оспорено  предписание от 22.11.2019 № 79-12-15/21-2566, был предметом исследования судебных инстанций и получил надлежащую правовую оценку.

Проверяя законность оспариваемого предписания  управления в части обязания министерства возвратить в доход федерального бюджета  28 916 437 рублей субсидии, выданной ООО КФХ «Урожайное»», суды установили следующее.

Министерство и ООО КФХ «Урожайное» заключили соглашение о предоставлении и использовании субсидии от 09.11.2015, предметом которого является предоставление  обществу бюджетных средств в общей сумме – 34 020 458 рублей, в том числе                                      28 916 437 рублей  за счет средств федерального бюджета и 5 104 021 рубля                                               за счет средств республиканского бюджета – на строительство мелиоративных систем.

Подпунктом «в» пункта 9 Порядка № 196 и пунктом 2.3.4 соглашения от 09.11.2015 предусмотрена обязанность получателя субсидии предоставлять отчетность о производственных показателях.

Судебные инстанции установили, что в нарушение требований подпункта «в» пункта 9 Порядка № 196 и пункта 2.3.4 соглашения от 09.11.2015 ООО КФХ «Урожайное» не представило отчет об отраслевых показателях деятельности организаций агропромышленного комплекса, однако министерство в 2015 году перечислило                            ООО КФХ «Урожайное» 34 020 458 рублей субсидии платежными поручениями                          от 10.11.2015 № 163293 и  31.12.2015 № 305146. Согласно полученной управлением в рамках проверки информации, ООО КФХ «Урожайное» ликвидировано в 2016 году и документы, подтверждающие осуществление в 2015 году расходов в рамках гидромелиоративных мероприятий, не могут быть представлены.

Таким образом, установив, что министерство в нарушение требований статьи 78 Бюджетного кодекса, пункта 9 Порядка № 196 в 2015 году необоснованно выплатило ООО КФХ «Урожайное» 34 020 458 рублей субсидии в отсутствие копий необходимых документов, подтверждающих фактическое осуществление в 2015 году                                                          ООО КФХ «Урожайное» расходов в рамках гидромелиоративных мероприятий, суды сделали правильный вывод о том, что в указанной части оспариваемое предписание управления является законным и обоснованным. Доказательства обратного министерство не представило.

Суд кассационной инстанции не принял, как не основанный на представленных в материалы дела доказательствах, довод министерства о том, что документы по выплате ООО КФХ «Урожайное» спорной сумм субсидии ко дню рассмотрения дела (11.08.2020) не были возвращены правоохранительными органами, в связи с чем у министерства отсутствовала возможность представить их суду.

Довод министерства о том, что документы, указанные в пункте 11 Порядка № 196, представлены ООО КФХ «Урожайное» в полном объеме, противоречит материалам проверки, а также представленным в материалы дела доказательствам.

Иные доводы министерства и казначейства были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Доводы кассационных жалоб выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационных жалоб отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 29.05.2020                         и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2020                      по делу № А25-3973/2019 оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                               Л.Н. Воловик

Судьи                                                                                                              М.В. Посаженников

                                                                                                             Л.А. Черных