АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

26 февраля 2025 года

Дело № А33-4543/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 февраля 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 26 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Толстых А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

– Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю;

– администрации Ермаковского района;

–  администрации Ермаковского сельсовета Красноярского края;

– ФИО3;

о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, обязании произвести снос,

в присутствии в судебном заседании:

от истца посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы  «Картотека арбитражных дел»: ФИО4 – представителя по доверенности от 16.0.2024;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крайновой Е.Е.,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик)

о признании объекта капитального строительства: одноэтажное здание – расположенное на юго-западе земельного участка с кадастровым номером 24:13:2401047:17, площадью 5 374 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованиями для размещения зданий производственного и административного назначения, местоположение: Красноярский край, Ермаковский район, Ермаковский с/с, 

<

...> уч.43 самовольной постройкой; об обязании в месячный срок со дня вступления решения в законную силу произвести за свой счет снос (демонтаж) самовольной постройки.

Определением от 07.04.2022 арбитражным судом принято к производству дело № А33-4543/2022.

Определением от 21.07.2022, на основании статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении ходатайства об объединении дел А33-13655/2022 и А33-4543/2022 отказано.

Определением от 23.09.2022 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А33-13655/2022.

Определением от 14.06.2023 производство по делу № А33-4543/2022 возобновлено.

Определением от 26.06.2023 произведена замена состава суда по делу № А33-4543/2022, судья Петроченко Г.Г. заменен на судью Толстых А.С.

Протокольным определением от 14.08.2023, на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

Определением суда от 22.04.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, администрация Ермаковского района, администрация Ермаковского сельсовета Красноярского края.

29.08.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3.

Протокольным определением от 15.10.2024, в соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом. Спор рассматривается с учетом принятых уточнений, согласно которым просит:

- признать объект капитального строительства: одноэтажное здание, площадью 476 кв.м., Г –образной формы, характерные точки поворотных координат границ объекта

№ точки

Координата Х

Координата Y

9

327609.12

66950.71

10

327609.41

66964.94

11

327590.96

66965.5

13

327590.94

66965.25

14

327584.27

66965.48

15

327585.2

66975.83

16

327570.14

66976.78

17

327567.89

66952.16

12

327590.02

66951.39

9

327609.12

66950.71

расположенное на юго-западе земельного участка с кадастровым номером 24:13:2401047:17, площадь 5374 кв. м. Категория земель земли населенных пунктов, с разрешенным использованиям для размещения зданий производственного и административного назначения, местоположение: Красноярский край, Ермаковский район, Ермаковский с/с, 

<

...> уч.43, возведенное на месте помещений №№ 4,5 в здании с кадастровым номером 24:13:2401047:199, расположенного по адресу: Красноярский край, Ермаковский район, Ермаковский с/с, 

<

...> самовольной постройкой;

-обязать ФИО2 (ИНН 

<

***>) в месячный срок со дня вступления решения в законную силу произвести за свой счет снос (демонтаж) самовольной постройки- одноэтажного здания, площадью 476 кв.м., Г –образной формы,  характерные точки поворотных координат границ объекта

№ точки

Координата Х

Координата Y

9

327609.12

66950.71

10

327609.41

66964.94

11

327590.96

66965.5

13

327590.94

66965.25

14

327584.27

66965.48

15

327585.2

66975.83

16

327570.14

66976.78

17

327567.89

66952.16

12

327590.02

66951.39

9

327609.12

66950.71

расположенное на юго-западе земельного участка с кадастровым номером 24:13:2401047:17, площадь 5374 кв. м. Категория земель земли населенных пунктов, с разрешенным использованиям для размещения зданий производственного и административного назначения, местоположение: Красноярский край, Ермаковский район, Ермаковский с/с, 

<

...> уч.43, возведенное на месте помещений №№ 4,5 в здании с кадастровым номером 24:13:2401047:199, расположенного по адресу: Красноярский край, Ермаковский район, Ермаковский с/с, 

<

...>.

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание 29.01.2025 не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела от истца в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» через систему «Мой арбитр» поступили пояснения.

Суд приобщил дополнительные документы к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения относительно обстоятельствам дела, ответил на дополнительные вопросы суда.

Суд определил рассмотреть ходатайство истца о назначении экспертизы в следующем судебном заседании.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 12.02.2025, о чем вынесено протокольное определение.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

В материалы дела в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» через систему «Мой арбитр» поступили дополнения.

Суд приобщил дополнительные документы к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения относительно обстоятельствам дела, ответил на дополнительные вопросы суда, не поддержал ранее заявленное ходатайство о назначении экспертизы.

Суд определил ходатайство истца не рассматривать.

Суд определил: отклонить ранее заявленное ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта Ермаковского районного суда по делу № 2-406/2024 по иску ФИО2 к администрации Ермаковского сельсовета Красноярского края:

- о признании ФИО2, фактически принявшим наследство;

- о признании за ФИО2 право собственности на имущество, собственником которого он не является, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий им, как своим собственным, в течении пятнадцати лет, являющееся в том числе и наследственным имуществом, а именно: нежилое помещение склада площадью 262,8 м2 в кирпичном исполнении, находящееся по адресу 

<

...>, зарегистрированное в Россреестре как нежилое помещение площадью 262,8 м2 с кадастровым номером 24:13:2401047:210 с местоположением: 662820, 

<

...>.; нежилое помещение склада площадью 83,32 м2 в кирпичном исполнении и дощатой пристройкой к складу площадью 56,99 м2, находящееся по адресу 

<

...>, зарегистрированное в Россреестре как нежилое помещение площадью 122,9 м2 с кадастровым номером 24:13:2401047:208 с местоположением: 

<

...> строение 43 пом.2;

- о признании за ФИО2 право собственности на часть участка, которая занята зданием и необходима для его использования, в связи с чем, поставить на кадастровый учет земельный участок в границах ранее состоящего на учете земельного участка с кадастровым номером 24:13:2401047:212.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 18167/07 указано, что приведенные нормы процессуального права направлены на устранение конкуренции между судебными актами по делам со сходным (пересекающимся) предметом доказывания.

Под невозможностью рассмотрения дела, о которой говорится в пункте 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необходимо понимать взаимную связь таких дел, обусловленную тем, что обстоятельства, входящие в предмет доказывания по рассматриваемому делу, устанавливаются или оспариваются в рамках рассмотрения другого дела, разрешаемого в судебном порядке. К таким обстоятельствам могут относиться обстоятельства, имеющие значение для дела и положенные в основу исковых требований или возражений, легитимация лиц, участвующих в деле. Обстоятельства, устанавливаемые и исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть влиять на результат его рассмотрения по существу. Такие обстоятельства, как правило, имеют преюдициальное значение по вопросам о фактах, устанавливаемых судом по отношению к участникам арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению.

Таким образом, основанием для приостановления производства по делу должны являться объективные препятствия для рассмотрения дела.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, предмет спора, руководствуясь статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии препятствий для рассмотрения настоящего дела и правовых оснований для приостановления производства по делу и, как следствие, отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и третьих лица по имеющимся в деле письменным доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 14.01.2008 серия 24 ЕЗ № 679142 истцу на праве собственности принадлежит склад с подвалом, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 1169,1 кв.м., инв. № 04:216:002:000622130:0001:20000, лит. В2, В3, адрес объекта: Красноярский край, Ермаковский район, Ермаковский с/с, 

<

...> строение 43, кадастровый номер 24:13:2401047:0017:04:216:002:00622130: 0001:20000.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 14.01.2008 серия 24 ЕЗ № 679148 истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения зданий административного и производственного назначения, общая площадь 5336,65 кв.м., адрес объекта: Красноярский край, Ермаковский район, Ермаковский с/с, 

<

...> уч. 43, кадастровый номер 24:13:2401047:0017.

В материалы дела представлена копия договора купли-продажи от 16.09.2011, по условиям которого продавец продал, а покупатель приобрел в собственность здание-склад, общей площадью 278,5 кв.м, находящийся по адресу: 

<

...> и земельный участок общей площадью 673 кв.м с кадастровым номером 24:13:2401047:86 (пункт 1 договора). Продавец и покупатель оценивают имущество: здание-склад в 44000 руб., земельный участок – 156000 руб. Указанная цена, установленная соглашением сторон, является окончательной и изменению не подлежит. Покупатель уплатил продавцу задаток в сумме 200000 руб. (пункт 2.1 договора). Сторонами подписан акт приема-передачи от 16.09.2011.

В материалы дела представлена копия договора купли-продажи от 20.04.2014, согласно которому, ФИО1 (далее – продавец) и ФИО2 (далее – покупатель), по условиям которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить следующее имущество: здание-помещение, находящееся по адресу: 

<

...>, общей площадью 524,2 кв.м (кадастровый номер 24:13:2401047:208, общей площадью 122,9 кв.м, кадастровый номер 24:13:2401047:209, общей площадью 138,5 кв.м, кадастровый номер 24:13:2401047:210, общей площадью 262,8 кв.м), выданные 25.11.2013 и 19.12.2013;земельный участок, находящийся по адресу: 

<

...> общей площадью 802=/-10 кв.м, кадастровый номер 24:13:2401047:212, выделенный из кадастрового участка номер 24:13:2401047:17 (пункт 1 договора от 20.04.2014). Цена, подлежащая уплате покупателем продавцу за приобретенное недвижимое имущество, составляет 400 000 руб., при этом стоимость помещений составляет 100 000 руб., а стоимость земельного участка составляет 300 000 руб. Указанная цена установлена соглашением сторон, является окончательной и изменению не подлежит (пункт 3 договора). Оплата произведена полностью до подписания настоящего договора (пункт 4 договора). Стороны подписали акт приема-передачи имущества от 20.04.2014, согласно которому не имеют претензий друг к другу по срокам и порядку передачи имущества, оплаты его стоимости, а также надлежащему исполнению иных обязательств по договору.

Между ИП ФИО1 (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) подписан договор аренды нежилого помещения от 01.01.2016, согласно пункту 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование (аренду) нежилое помещение общей площадью 500 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>.

Между ИП ФИО1 (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) также подписан договор аренды нежилого помещения от 01.12.2016, согласно пункту 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование (аренду) нежилое помещение общей площадью 220 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>. Согласно акту приема-передачи от 01.12.2016 ответчику передано указанное нежилое помещение, площадью 220 кв.м.

В материалы дела представлена выписка из ЕГРОКС от 25.04.2007 в отношении объекта капитального строительства – Склад с подвалом, расположенного по адресу: 

<

...>, Литер В2, В3, общей площадью 1169,1 кв.м, инвентарный номер 04:216:002:000622130:0001:20000, кадастровый номер 24:13:2401047:0017:04:216:002:000622130:0001:20000. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 22.06.2022 указанному объекту присвоен кадастровый номер 24:13:2401047:199, право собственности зарегистрировано за ФИО1 Здание расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером 24:13:2401047:17. В пределах здания расположен объект с кадастровым номером 24:13:2401047:210.

Согласно справке о пожаре от 25.08.2021 № 2-19-16-604, выданной Отделением надзорной деятельности и профилактической работы по Шушенскому и Ермаковскому районам Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Красноярскому краю ФИО1, 27.02.2021 произошел пожар по адресу: 

<

...>, в результате которого повреждено здание, состоящее из помещений № 1, № 2, № 3, № 4, № 5.

На основании постановления от 19.06.2017 о назначении пожарно-технической экспертизы по факту пожара (зарегистрированного 27.02.2017 КРСП №24), происшедшего 27.02.2017 в магазине «Мебельный двор», расположенном по адресу: 

<

...>, экспертами ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория по Красноярскому краю» ФИО5 и ФИО6 проведена комиссионная пожарно-техническая экспертиза в рамках предварительной проверки КРСП №24 от 27.02.2017 в период с 22.06.2017 по 16.10.2017, по результатам которой подготовлено заключение экспертов №271-2-1-2017, согласно которому эксперты пришли к следующим выводам:

1. Очаг пожара находился внутри помещения котельной магазина «Мебельный двор»;

2. По имеющейся в материалах информации, установить точную причину возникновения пожара не представилось возможным. В данном случае, причиной возникновения пожара явилось воспламенение сгораемых материалов, расположенных в очаге пожара, в результате:

- теплового воздействия источника малой мощности (тлеющего табачного изделия):

- аварийного режима работы электропроводки (электрооборудования);

- эксплуатации печного отопления.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 29.12.2021 право собственности в отношении объектов с кадастровыми номерами 24:13:2401047:208, 24:13:2401047:209, 24:13:2401047:210, 24:13:2401047:212 не зарегистрированы. Отсутствие регистрации права собственности на указанные объекты также следует из уведомлений ФГБУ «ФКП Росреестра» от 10.02.2022 и выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 09.02.2022.

В материалы дела представлены заключения кадастрового инженера ФИО7:

- от 10.01.2022 № 23, согласно которому в ходе проведения обследования нежилого здания с местоположением: 

<

...>, кадастровый номер 24:13:2401047:199, было выявлено следующее: здание расположено на двух земельных участках с кадастровыми номерами: 24:13:2401047:212, 24:13:2401047:211, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 24:13:2401047:17. В обследуемой части здания (в пределах земельного участка 24:13:2401047:212) расположено три помещения с кадастровыми номерами: 24:13:2401047:210 (пом.1, площадь 262,8 кв.м), 24:13:2401047:208 (пом.2, площадь 122,9 кв.м), 24:13:2401047:209 (пом.3, площадь 138,5 кв.м). Местоположение помещений отображено в прилагаемой схеме расположения объекта недвижимости (части объекта недвижимости) на земельном участке и расположенных в нем помещений. Помещения расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 24:13:2401047:212; 

- от 28.06.2022 № 24, согласно которому в ходе проведения обследования нежилого здания с местоположением: 

<

...>, кадастровый номер 24:13:2401047:199, было выявлено следующее: в едином государственном реестре на кадастровом учете находятся три помещения с кадастровыми номерами: 24:13:2401047:210 (пом. 2, площадь 262,8 кв.м), 24:13:2401047:208 (пом.2, площадь 122,9 кв.м), 24:13:2401047:209 (пом. 3, площадь 138,5 кв.м), в пределах вышеуказанного нежилого здания и расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером 24:13:2401047:17; дополнительно установлено помещения № 4, с площадью по внутренним параметрам в размере 234.5 кв.м, сведения в едином государственном реестре о данном помещении отсутствуют, местоположение помещения отображено в прилагаемой схеме расположения объекта недвижимости (части объекта недвижимости) на земельном участке и расположенных в нем помещений, в пределах вышеуказанного нежилого здания и расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером 24:13:2401047:17;

- от 28.08.2024 № 8, согласно которого в ходе проведения обследования нежилого помещения с местоположением: 

<

...>, площадью 122,9 кв.м. с кадастровым номером 24:13:2401047:208 было выявлено, что данное помещение по данным ЕГРН расположено в нежилом здании с кадастровым номером 24:13:2401047:197, но фактически расположено в нежилом здании с кадастровый номер 24:13:0000000:1430 в границах земельного участка с кадастровым номером 24:13:2401047:17. Также дополнительно установлено что нежилое помещение с местоположением: Красноярский край, Ермаковский р-н, с. Ермаковское, ул. Карла Маркса, д.43, пом0 2 площадью 122,9 кв.м. с кадастровым номером 24:13:2401047:208 образовалось в результате реконструкции нежилых зданий с кадастровыми номерами 24:13:0000000:1430 и 24:13:2401047:197;

- от 28.08.2024 № 9, согласно которого в ходе проведения обследования нежилого помещения с местоположением: российская Федерация, 

<

...>, с кадастровым номером 24:13:2401047:210, площадью 262,8 кв.м., было выявлено, что данное помещение расположено в нежилом здании с кадастровым номером 24:13:2401047:199 в границах земельного участка с кадастровым номером 24:13:2401047:17.

Из представленного в материалы дела заключения экспертом от 05.07.2021 № 30/05/07, выполненного ООО «Независимая экспертиза», следует вывод: самовольная постройка является объектом капитального строительства. Самовольная постройка, возведенная на месте помещений № 4, 5, выполнена из нового материала отличных от материалов ранее существующих помещений № 4, 5.

Согласно письму администрации Ермаковского района от 17.12.2020 № 4114/09 на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...> разрешение на строительство (реконструкцию) нежилых зданий – склады, отделом архитектуры, строительства и коммунального хозяйства администрации Ермаковского района не выдавалось. 

В Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером 24:13:2401047:17, расположенном по адресу: 

<

...> уч.43, уточненной площадью 5374 кв.м., вид разрешенного использования - для размещения зданий административного и производственного назначения. В отношении земельного участка с кадастровым номером 24:13:2401047:17 зарегистрировано право собственности ФИО1, запись от 14.01.2008. На земельном участке с кадастровым номером 24:13:2401047:17 расположены следующие объекты недвижимого имущества:

- здание общей площадью 23,5 кв.м. с кадастровым номером 24:13:0000000:1422, зарегистрировано 12.09.2014 право собственности ФИО3;

- сооружение канализационный септик с кадастровым номером 24:13:2401047:484, зарегистрировано право собственности муниципального образования Ермаковский сельсовет;

- здание общей площадью 116,9 кв.м. с кадастровым номером 24:13:2401047:197, зарегистрировано право собственности ФИО1;

- здание общей площадью 1169,1 кв.м. с кадастровым номером 24:13:2401047:199 (адрес: 

<

...>) зарегистрировано 14.01.2008 право собственности ФИО1, в здании расположен объект с кадастровым номером 24:1362401047:210.

Сведения об объекте капитального строительства площадью 476 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером 24:13:2401047:17 в ЕГРН отсутствуют.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.03.2023 по делу № А33-13655/2022 отказано в удовлетворении иска ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на нежилые помещения:

- пом. 2 с площадью 122,9 кв.м. с кадастровым номером 24:13:2401047:208;

- пом. 3 с площадью 138,5 кв.м. с кадастровым номером 24:13:2401047:209 (сформированы при выделении и здания с кадастровым номером 24:13:2401047:197);

- пом.1 с площадью 262,8 кв.м. кадастровым номером 24:13:2401047:210,

- пом. 4 с площадью 278,5 кв.м. (сформированы при выделении из здания с кадастровым номером 24:13:2401047:199), расположенные по адресу Красноярский край, Ермаковский район, ул. Карла Маркса, 43,

и право собственности на 27/100 доли земельного участка с кадастровым номером 24:13:2401047:0017, расположенного по адресу: Красноярский край, Ермаковский район, ул. Карла Маркса, 43 (с учетом принятых 09.09.2022 судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.03.2023 по делу № А33-13655/2022 установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела:

«Доказательства, подтверждающие наличия законных оснований увеличения общей площади здания с кадастровым номером 24:13:2401047:197, в материалы дела сторонами не представлены. Также сторонами не представлены документы, подтверждающие возникновение у ответчика (продавца) права собственности на указанные объекты.

Суд учитывает, что помещение с кадастровым номером 24:13:2401047:210 и земельный участок с кадастровым номером 24:13:2401047:212 являлись предметом двух договоров: от 20.04.2014 и от 02.09.2014.

В договоре от 02.09.2014 отсутствует указание на то, что он является дополнительным соглашением к договору от 20.04.2014. Следовательно, стороны подписывали договоры два раза в отношении одного и того же имущества, при этом стоимость помещения и земельного участка идентичны стоимости, указанной в договоре от 20.04.2014. Довод истца о том, что ответчик просил дополнительно оплатить денежные средства на оформление всех объектов и за дополнительные помещения, материалами дела не подтверждается. Учитывая изложенное, отсутствие единого договора купли-продажи, судом усматривается несогласованность сторонами предмета купли-продажи.

Согласно материалам дела земельный участок с кадастровым номером 24:13:2401047:212 снят с кадастрового учета.

Предметом договора от 16.09.2011 являются здание-склад, общей площадью 278,5 кв.м, находящееся по адресу: 

<

...> и земельный участок общей площадью 673 кв.м с кадастровым номером 24:13:2401047:86.

Из иска следует, что указанное помещение сформировано при выделении из здания с кадастровым номером 24:13:2401047:199. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, что указанное помещение сформировано как самостоятельный объект и поставлено на кадастровый учет.

Из технического плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО7 06.10.2022 на здание с кадастровыми номерами 24:13:2401047:199, следует, что в указанном здании расположено помещение №3, сведения о котором внесены в ЕГРН, с кадастровым номером 24:13:2401047:210, площадью 262,8 кв.м. и помещение № 4, площадью 234,5 кв.м., сведения в ЕГРН о котором отсутствуют.

Таким образом, кадастровым инженером не установлено нахождение в здании с кадастровым номером 24:13:2401047:199 помещения № 4 площадью 278,5 кв.м, о признании право собственности на которое заявлено истцом.

Также согласно уведомлению Управления Росреестра по Красноярскому краю от 03.10.2022 сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером 24:13:2401047:86 в ЕГРН отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что из договора от 16.09.2011 невозможно установить какое именно имущество являлось его предметом.».

«Суд учитывает, что ответчиком отрицается факт получения им денежных средств от истца.

Также истцом и ответчиком в материалы дела представлено письмо от 22.03.2021 № 575, адресованное истцу, согласно которому все проекты сделок ответчик считает ничтожными, а договоры незаключенными, поскольку каких-либо договоров по продаже истцу зданий, сооружений, земельных участков и прочих объектов между сторонами не заключалось, денежных сумм по приобретению недвижимого имущества на протяжении с 2011 года по настоящее время от истца ответчику не поступало. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.1.02022 следует, что ФИО1 не подтвердила факт получения денежных средств от ФИО2

Истец в материалы дела представил возражение от 19.07.2021, согласно которому договоры купли-продажи подписаны сторонами, исполнены в полном объеме, следовательно, отсутствуют основания для признания их незаключенными и ничтожными. Указанное возражение направлено ответчику по адресу: 

<

...> (конверт возвращен истцу органом почтовой связи), в то время как адрес ответчика: 

<

...>, а на бланке письма ответчика от 22.03.2021 указан адрес: 

<

...>.

Из объяснений ФИО8 и ФИО9, полученных в ходе рассмотрения заявления ФИО2 КУСП № 2557, также не следует, что они являлись свидетелями передачи денежных средств в рамках договоров купли-продажи от 20.04.2014, 02.09.2014, 16.09.2011.

Кроме того, в отношении спорных объектов отсутствует регистрация права собственности ответчика.».

«С учетом приведенных норм права суд полагает, что покупатель, проявляя должную осмотрительность до заключения сделок, мог ознакомиться с информацией, содержащейся в публичном реестре, и обнаружить отсутствие регистрации права собственности ответчика на спорные объекты.

Представленные в материалы дела договор на электроснабжение и договоры аренды не относятся к материалам дела, поскольку из них невозможно установить в отношении какого именно имущества они подписаны.».

В рамках дела № А33-16826/2020 по иску ИП ФИО1 к ФИО2, суд критически относится к доводу ответчика о том, что право собственности на помещения возникло у него на основании подписанных с истцом договоров купли-продажи от 16.09.2011 и от 20.04.2014, поскольку права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), стр. 14 решения суда.

Решением Ермаковского районного суда Красноярского края от 20.01.2025 по делу № 2-8/2025 (2-406/2024) в удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации Ермаковского района Красноярского края, администрации Ермаковского сельсовета Ермаковского района Красняорского края, ООО «АСМОС», ФИО10 и ФИО1 о признании права собственности в порядке наследования отказано.

Ссылаясь на то, что объект построен ответчиком в отсутствие предусмотренной законом разрешительной документации; у ответчика отсутствуют документы, подтверждающие предоставление ему земельного участка для строительства, истец обратился в суд с настоящим иском.

В подтверждение указанных в просительной части иска координат в материалы дела истцом представлено заключение специалистов 2024 года № 77/17/09.

От Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю поступил отзыв на исковое заявление, в котором разъяснены основания для признания объекта капитального строительства самовольной постройкой. Сведения об объекте капитального строительства площадью 476 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером 24:13:2401047:17 в ЕГРН отсутствуют.

В материалы дела представлена информационная справка АО «Ростехинвентарция – Федеральное БТИ» от 15.07.2022 № 2423/0944, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.10.2022 по заявлению ФИО2, договор купли-продажи зданий и земельного участка от 15.09.2007.

В ответ на определение суда об истребовании доказательств в материалы дела представлены выписки из ЕГРН в отношении спорных объектов, копии материалов регистрационных дел.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник, либо иной законный владелец может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Из приведенной выше нормы права следует, что к признанию постройки самовольной приводит либо частно-правовое нарушение (строительство на земельном участке в отсутствие соответствующего гражданского права на землю), либо публично-правовые нарушения: формальное (отсутствие необходимых разрешений) или содержательное (нарушение градостроительных и строительных норм и правил).

В силу пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» (далее - Постановление Пленума № 44) разъяснено, что с иском о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями вправе обратиться собственник земельного участка, обладатель иного вещного права на земельный участок, его законный владелец, иное лицо, чьи права и законные интересы нарушает сохранение самовольной постройки.

Иски о сносе самовольной постройки, о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, о признании права собственности на самовольную постройку рассматриваются судом общей юрисдикции, арбитражным судом с соблюдением правил об исключительной подсудности - по месту нахождения спорного объекта (абзац 1 пункта 11 Постановления Пленума № 44).

Из Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014, следует, что осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в части 1 статьи 222 ГК РФ. Одним из критериев самовольности постройки является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входят обстоятельства возведения спорного объекта на земельном участке, не отведенном для этих целей, либо без получения необходимых разрешений, либо осуществление строительства с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, действовавших в период строительства, наличие угрозы жизни и здоровью граждан и нарушение прав либо охраняемых законом интересов истца. При этом указанные действия должны быть виновными.

Согласно пункту 2 части 1, пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1). Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (п. 2). Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По общему правилу, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает права собственности на нее. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом за счет собственных средств (пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 принудительный снос самовольной постройки может быть осуществлен только на основании решения суда.

В силу пункта 3 части 2 статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», строительство и реконструкция объектов капитального строительства осуществляются при наличии разрешения собственника земельного участка и с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 1 статьи 51 ГрК РФ).

Частью 4 статьи 51 ГрК РФ предусмотрено, что разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии с положениями пункта 18 Постановления Пленума № 44 правообладатели земельных участков, обладатели публичного сервитута при осуществлении строительства обязаны соблюдать правовой режим земельного участка, а также ограничения, установленные законом или договором, на основании которого используется земельный участок (пункт 2 статьи 264 ГК РФ, статья 41 ЗК РФ).

При разрешении споров, связанных с самовольными постройками, судам следует учитывать, что правовой режим земельного участка определяется исходя из принадлежности этого участка к определенной категории земель и его разрешенного использования, а также специальных требований законодательства, которыми могут быть установлены ограничения в использовании участка (подпункт 8 пункта 1 статьи 1, пункт 2 статьи 7 ЗК РФ).

При возведении объекта недвижимости арендатор земельного участка ограничен как правовым режимом земельного участка, так и условиями договора аренды, определяющими обязанность (возможность) арендатора создать, возвести на участке конкретный объект (пункт 20 Постановления Пленума № 44).

В пункте 29 Постановления Пленума № 44 разъяснено, что по общему правилу, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной.

Определяя последствия такого нарушения, суду следует оценить его существенность. В частности, возведение объекта с нарушением нормативно установленного предельного количества этажей или предельной высоты (например, возведение объекта индивидуального жилищного строительства, превышающего по числу этажей допустимые параметры, установленные пунктом 39 статьи 1 ГрК РФ), с нарушением строительных норм и правил, повлиявшим или способным повлиять на безопасность объекта и его конструкций, является существенным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 30 Постановления Пленума № 44 независимо от того, заявлено ли истцом требование о сносе самовольной постройки либо о сносе или приведении ее в соответствие с установленными требованиями, суд с учетом положений пункта 3.1 статьи 222 ГК РФ выносит на обсуждение вопрос об устранимости допущенных при ее возведении нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а в отношении самовольной постройки, возведенной с нарушением разрешенного использования земельного участка, в том числе ограничений, установленных в соответствии с земельным и иным законодательством, - о возможности приведения ее в соответствие с таким разрешенным использованием (часть 2 статьи 56 ГПК РФ, часть 2 статьи 65 АПК РФ).

Суд может предложить ответчику представить дополнительные доказательства, разъяснить право на заявление ходатайства о назначении строительно-технической экспертизы.

В соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума № 44 право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).

В Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером 24:13:2401047:17, расположенном по адресу: 

<

...> уч.43, уточненной площадью 5374 кв.м., вид разрешенного использования - для размещения зданий административного и производственного назначения. В отношении земельного участка с кадастровым номером 24:13:2401047:17 зарегистрировано право собственности ФИО1, запись от 14.01.2008. На земельном участке с кадастровым номером 24:13:2401047:17 расположены следующие объекты недвижимого имущества:

- здание общей площадью 23,5 кв.м. с кадастровым номером 24:13:0000000:1422, зарегистрировано 12.09.2014 право собственности ФИО3;

- сооружение канализационный септик с кадастровым номером 24:13:2401047:484, зарегистрировано право собственности муниципального образования Ермаковский сельсовет;

- здание общей площадью 116,9 кв.м. с кадастровым номером 24:13:2401047:197, зарегистрировано право собственности ФИО1;

- здание общей площадью 1169,1 кв.м. с кадастровым номером 24:13:2401047:199 (адрес: 

<

...>) зарегистрировано 14.01.2008 право собственности ФИО1, в здании расположен объект с кадастровым номером 24:1362401047:210.

Сведения об объекте капитального строительства площадью 476 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером 24:13:2401047:17 в ЕГРН отсутствуют.

В силу части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статьи 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, по смыслу, приведенных норм права, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, содержащие выводы по существу дела обладают свойством общеобязательности на всей территории Российской Федерации для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает преюдициальное значение не с наличием вступивших в законную силу судебных актов, разрешающих дело по существу, а с обстоятельствами (фактами), установленными данными актами, имеющими значение для другого дела, в котором участвуют те же лица. Следовательно, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Поскольку истец, ответчик являлись участниками дела № А33-13655/2022 , выводы арбитражного суда по данному делу имеют для них преюдициальное значение.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.03.2023 по делу № А33-13655/2022 отказано в удовлетворении иска ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на нежилые помещения:

- пом. 2 с площадью 122,9 кв.м. с кадастровым номером 24:13:2401047:208;

- пом. 3 с площадью 138,5 кв.м. с кадастровым номером 24:13:2401047:209 (сформированы при выделении и здания с кадастровым номером 24:13:2401047:197);

- пом.1 с площадью 262,8 кв.м. кадастровым номером 24:13:2401047:210,

- пом. 4 с площадью 278,5 кв.м. (сформированы при выделении из здания с кадастровым номером 24:13:2401047:199), расположенные по адресу Красноярский край, Ермаковский район, ул. Карла Маркса, 43,

и право собственности на 27/100 доли земельного участка с кадастровым номером 24:13:2401047:0017, расположенного по адресу: Красноярский край, Ермаковский район, ул. Карла Маркса, 43 (с учетом принятых 09.09.2022 судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указал суд в решении Арбитражного суда Красноярского края от 13.03.2023 по делу № А33-13655/2022, «доказательства, подтверждающие наличия законных оснований увеличения общей площади здания с кадастровым номером 24:13:2401047:197, в материалы дела сторонами не представлены. Также сторонами не представлены документы, подтверждающие возникновение у ответчика (продавца) права собственности на указанные объекты.

Суд учитывает, что помещение с кадастровым номером 24:13:2401047:210 и земельный участок с кадастровым номером 24:13:2401047:212 являлись предметом двух договоров: от 20.04.2014 и от 02.09.2014.

В договоре от 02.09.2014 отсутствует указание на то, что он является дополнительным соглашением к договору от 20.04.2014. Следовательно, стороны подписывали договоры два раза в отношении одного и того же имущества, при этом стоимость помещения и земельного участка идентичны стоимости, указанной в договоре от 20.04.2014. Довод истца о том, что ответчик просил дополнительно оплатить денежные средства на оформление всех объектов и за дополнительные помещения, материалами дела не подтверждается. Учитывая изложенное, отсутствие единого договора купли-продажи, судом усматривается несогласованность сторонами предмета купли-продажи.

Согласно материалам дела земельный участок с кадастровым номером 24:13:2401047:212 снят с кадастрового учета.

Предметом договора от 16.09.2011 являются здание-склад, общей площадью 278,5 кв.м, находящееся по адресу: 

<

...> и земельный участок общей площадью 673 кв.м с кадастровым номером 24:13:2401047:86.

Из иска следует, что указанное помещение сформировано при выделении из здания с кадастровым номером 24:13:2401047:199. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, что указанное помещение сформировано как самостоятельный объект и поставлено на кадастровый учет.

Из технического плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО7 06.10.2022 на здание с кадастровыми номерами 24:13:2401047:199, следует, что в указанном здании расположено помещение №3, сведения о котором внесены в ЕГРН, с кадастровым номером 24:13:2401047:210, площадью 262,8 кв.м. и помещение № 4, площадью 234,5 кв.м., сведения в ЕГРН о котором отсутствуют.

Таким образом, кадастровым инженером не установлено нахождение в здании с кадастровым номером 24:13:2401047:199 помещения № 4 площадью 278,5 кв.м, о признании право собственности на которое заявлено истцом.

Также согласно уведомлению Управления Росреестра по Красноярскому краю от 03.10.2022 сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером 24:13:2401047:86 в ЕГРН отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что из договора от 16.09.2011 невозможно установить какое именно имущество являлось его предметом.».

«Суд учитывает, что ответчиком отрицается факт получения им денежных средств от истца.

Также истцом и ответчиком в материалы дела представлено письмо от 22.03.2021 № 575, адресованное истцу, согласно которому все проекты сделок ответчик считает ничтожными, а договоры незаключенными, поскольку каких-либо договоров по продаже истцу зданий, сооружений, земельных участков и прочих объектов между сторонами не заключалось, денежных сумм по приобретению недвижимого имущества на протяжении с 2011 года по настоящее время от истца ответчику не поступало. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.1.02022 следует, что ФИО1 не подтвердила факт получения денежных средств от ФИО2

Истец в материалы дела представил возражение от 19.07.2021, согласно которому договоры купли-продажи подписаны сторонами, исполнены в полном объеме, следовательно, отсутствуют основания для признания их незаключенными и ничтожными. Указанное возражение направлено ответчику по адресу: 

<

...> (конверт возвращен истцу органом почтовой связи), в то время как адрес ответчика: 

<

...>, а на бланке письма ответчика от 22.03.2021 указан адрес: 

<

...>.

Из объяснений ФИО8 и ФИО9, полученных в ходе рассмотрения заявления ФИО2 КУСП № 2557, также не следует, что они являлись свидетелями передачи денежных средств в рамках договоров купли-продажи от 20.04.2014, 02.09.2014, 16.09.2011.

Кроме того, в отношении спорных объектов отсутствует регистрация права собственности ответчика.».

«С учетом приведенных норм права суд полагает, что покупатель, проявляя должную осмотрительность до заключения сделок, мог ознакомиться с информацией, содержащейся в публичном реестре, и обнаружить отсутствие регистрации права собственности ответчика на спорные объекты.

Представленные в материалы дела договор на электроснабжение и договоры аренды не относятся к материалам дела, поскольку из них невозможно установить в отношении какого именно имущества они подписаны.».

В рамках дела № А33-16826/2020 по иску ИП ФИО1 к ФИО2, суд критически относится к доводу ответчика о том, что право собственности на помещения возникло у него на основании подписанных с истцом договоров купли-продажи от 16.09.2011 и от 20.04.2014, поскольку права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), стр. 14 решения суда.

В рамках настоящего спора ответчиком представлены аналогичные документы и обстоятельства. Доводы истца о строительстве объекта ответчиком документально не опровергнуты, не оспорены, более того, подтверждаются процессуальными действиями стороны по обращению в суд с иском в целях защиты соответствующих прав. Вместе с тем, суды не нашли правовых оснований для признания права ответчика на спорные постройки, в рамках настоящего дела суд также не находит правовых оснований для переоценки представленных ответчиком доказательств.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что разрешение на строительство спорного объекта индивидуальному предпринимателю ФИО2, не выдавалось, принятие здания в эксплуатацию не осуществлялось, спорное строение возведено из новых материалов, что следует из представленного в материалы дела заключения от 05.07.2021 № 30/05/07, выполненного ООО «Независимая экспертиза», договор аренды земельного участка между собственником индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ответчиком в целях строительства объекта не заключался, доказательств, подтверждающих наличие у ответчика какого-либо права на земельный участок с кадастровым номером 24:13:2401047:17, не представлено.

Истец заявил ходатайство о назначении комплексной судебной экспертизы.

Поскольку в судебном заседании 12.02.2025 ходатайство о назначении судебной экспертизы истец не поддержал, просил не рассматривать, спор был рассмотрен судом по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Поскольку истцом заявлено исковое требование о сносе самовольной постройки, доказательств соответствия ее требованиям безопасности не представлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В данном случае сохранение самовольной постройки невозможно, поскольку объект возведен на земельном участке, который ответчику не принадлежит.

У предпринимателя на момент строительства объекта и на момент рассмотрения настоящего спора должно было быть соответствующее право на земельный участок.

Частью 1 статьи 174 АПК РФ предусмотрено, что при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

В пункте 32 Постановления Пленума № 44 разъяснено, что принимая решение о сносе самовольной постройки либо о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями, суд указывает срок для его исполнения.

Срок, в течение которого ответчик обязан произвести снос самовольной постройки, а также срок, в течение которого он вправе привести ее в соответствие с установленными требованиями, определяется судом с учетом характеристик самовольной постройки, а также положений пунктов 2, 3 части 11 статьи 55.32 ГрК РФ (часть 2 статьи 206 ГПК РФ, часть 1 статьи 174 АПК РФ).

Срок исполнения решения – один месяц со дня вступления решения суда в законную силу, суд полагает обоснованным и достаточным для выполнения указанных работ.

При этом суд полагает необходимым разъяснить, что в случае наличия обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре в установленный судом срок (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), ответчик вправе подать заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта (статья 324 АПК РФ) (пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о признании самовольной постройкой и обязании ответчика в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу произвести за свой счет снос (демонтаж) самовольной постройки - одноэтажного здания, площадью 476 кв.м., Г –образной формы, согласно указанным характерным точкам поворотных координат границ объекта, расположенное на юго-западе земельного участка с кадастровым номером 24:13:2401047:17, площадь 5374 кв. м., категория земель земли населенных пунктов, с разрешенным использованием для размещения зданий производственного и административного назначения, местоположение: Красноярский край, Ермаковский район, Ермаковский с/с, 

<

...> уч.43, возведенное на месте помещений №№ 4,5 в здании с кадастровым номером 24:13:2401047:199, расположенного по адресу: Красноярский край, Ермаковский район, Ермаковский с/с, 

<

...>.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Признать самовольной постройкой объект капитального строительства: одноэтажное здание, площадью 476 кв.м., Г –образной формы, характерные точки поворотных координат границ объекта:

№ точки

Координата Х

Координата Y

9

327609.12

66950.71

10

327609.41

66964.94

11

327590.96

66965.5

13

327590.94

66965.25

14

327584.27

66965.48

15

327585.2

66975.83

16

327570.14

66976.78

17

327567.89

66952.16

12

327590.02

66951.39

9

327609.12

66950.71

расположенное на юго-западе земельного участка с кадастровым номером 24:13:2401047:17, площадь 5374 кв. м., категория земель земли населенных пунктов, с разрешенным использованием для размещения зданий производственного и административного назначения, местоположение: Красноярский край, Ермаковский район, Ермаковский с/с, 

<

...> уч.43, возведенное на месте помещений №№ 4,5 в здании с кадастровым номером 24:13:2401047:199, расположенного по адресу: Красноярский край, Ермаковский район, Ермаковский с/с, 

<

...>;

Обязать ФИО2 (ИНН 

<

***>) в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу произвести за свой счет снос (демонтаж) самовольной постройки- одноэтажного здания, площадью 476 кв.м., Г –образной формы, характерные точки поворотных координат границ объекта

№ точки

Координата Х

Координата Y

9

327609.12

66950.71

10

327609.41

66964.94

11

327590.96

66965.5

13

327590.94

66965.25

14

327584.27

66965.48

15

327585.2

66975.83

16

327570.14

66976.78

17

327567.89

66952.16

12

327590.02

66951.39

9

327609.12

66950.71

расположенное на юго-западе земельного участка с кадастровым номером 24:13:2401047:17, площадь 5374 кв. м., категория земель земли населенных пунктов, с разрешенным использованиям для размещения зданий производственного и административного назначения, местоположение: Красноярский край, Ермаковский район, Ермаковский с/с, 

<

...> уч.43, возведенное на месте помещений №№ 4,5 в здании с кадастровым номером 24:13:2401047:199, расположенного по адресу: Красноярский край, Ермаковский район, Ермаковский с/с, 

<

...>.

Взыскать с ФИО2 (ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 6 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.С. Толстых