﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., дом 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2673/2019

16 июля 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Михайловой А.И.

Судей: Луговой И.М., Меркуловой Н.В.

при участии:

от федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа»: Солдатенко Д.А., представитель по доверенности от 20.05.2019 № 29/74;

от Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа»

на определение от 21.02.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019

по делу №  А04-6292/2017 Арбитражного суда Амурской области

дело рассматривали:  в суде первой инстанции судьи Китаев В.В.;

в суде апелляционной инстанции: Сапрыкина Е.И., Вертопрахова Е.В., Тищенко А.П.

по заявлению федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа»                               (ОГРН 1112722003316, ИНН 2722103016, место нахождения:                            680038, Хабаровский край, г.Хабаровск, ул.Серышева, 15)

о признании незаконным и отмене постановления МОСП УФССП России                       по Хабаровскому краю и ЕАО

по иску акционерного общества «Славянка» (ОГРН 1097746264219,                      ИНН 7702707386, место нахождения: 129110, г. Москва,                     Суворовская площадь, 2/3)

к федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа»

третье лицо: войсковая часть 53790

об обязании возвратить имущество с хранения

 

Акционерное общество «Славянка» (ОГРН 1097746264219,                        ИНН 7702707386, место нахождения: 129110, г. Москва, Суворовская площадь, 2/3, далее – АО «Славянка») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к войсковой части 53790 (далее – в/ч 53790) об обязании возвратить с хранения имущество в виде 3 металлических контейнеров.

 

В соответствии со статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд привлек к участию в деле в качестве ответчика федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа»                              (ОГРН 1112722003316, ИНН 2722103016, место нахождения: 680038, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Серышева, 15, далее – ФКУ «ОСК ВВО», учреждение); в/ч 53790 привлечена в качестве третьего лица.

 

Решением суда от 15.09.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2017 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.04.2018, на ФКУ «ОСК ВВО» возложена обязанность в тридцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу возвратить                            АО «Славянка» полученное по договору хранения от 26.04.2016 № 11 имущество – мусорные металлические контейнеры в количестве трех штук, балансовой стоимостью 4 301,79 руб. за штуку.

 

20.12.2017 судом первой инстанции выдан исполнительный лист серии ФС 019063307, на основании которого 01.03.2018 Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее – межрайонный отдел) возбуждено исполнительное производство № 3167/18/27027-ИП, ответчику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

 

Так как требования исполнительного документа в предписанный срок не исполнены, межрайонный отдел вынес постановление от 07.12.2018 о взыскании с ФКУ «ОСК ВВО» исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Не согласившись с названным постановлением, учреждение обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.

 

Определением суда от 21.02.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019, в удовлетворении заявления отказано.

 

ФКУ «ОСК ВВО», не согласившись с вышеуказанными судебными актами, считая их незаконными, подало в Арбитражный суд Дальневосточного округа кассационную жалобу, в которой предлагает определение суда первой инстанции, постановление апелляционного суда отменить, удовлетворив заявленные им требования. Как настаивает заявитель жалобы, у учреждения отсутствуют полномочия по самостоятельному исполнению требований исполнительного документа.

 

Отзывы не представлены.

 

В судебном заседании представитель заявителя жалобы доводы, в ней изложенные, поддержал. Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, их представители в судебное заседание не прибыли.

 

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ применение судами норм материального права и соблюдение процессуальных норм, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

 

В силу положений части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

 

Как определено частями 2, 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 этой же статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.

 

Часть 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве предоставляет должнику право в порядке, установленном Законом об исполнительном производстве, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

 

В свою очередь, суд, в соответствии с положениями части 7 статьи 112  Закона об исполнительном производстве вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 этой же статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

 

Как установлено судами, подтверждается материалами дела и не оспорено заявителем жалобы, ФКУ «ОСК ВВО» не исполнило требования исполнительного документа в установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

 

Судебные инстанции отметили, что доказательств того, что неисполнение требований в срок для добровольного исполнения явилось следствием непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных обстоятельствах, учреждением не представлено ни судебному приставу-исполнителю, ни в суды.

 

Учитывая изложенное, поскольку требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнены, исходя из отсутствия убедительных доказательств невозможности исполнения, суды, руководствуясь положениями                        статьи 112 Закона об исполнительном производстве, мотивированно указали на наличие у судебного пристава-исполнителя законного основания взыскать с ФКУ «ОСК ВВО» 50 000 руб. исполнительского сбора.

 

Доводы учреждения о невозможности выполнения требований исполнительного документа ввиду отсутствия у него соответствующих полномочий были предметом рассмотрения судов, мотивированно признаны несостоятельными со ссылкой на положения части 1 статьи 16 АПК РФ, регламентирующие принцип обязательности судебных актов.

 

Кроме того, указанные возражения направлены по существу на несогласие с состоявшимися судебными актами по делу, в связи с чем не могут быть приняты во внимание в качестве оснований несогласия с вынесенным судебным приставом-исполнителем постановлением.

 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание необходимость исполнения учреждением требований исполнительного документа в установленный судебным приставом срок, суды также обоснованно не усмотрели основания для уменьшения размера подлежащего уплате исполнительского сбора.

 

Таким образом, судебные инстанции правомерно пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ФКУ «ОСК ВВО» требования.

 

Выводы судов согласуются с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

 

По существу доводы заявителя кассационной жалобы получили надлежащую оценку судов двух инстанций, основаны на ошибочном применении норм Закона об исполнительном производстве, в силу чего не могут быть признаны судом кассационной инстанции обоснованными.

 

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами полно и всесторонне, исследованы все имеющиеся в деле доказательства, нормы материального права применены соответственно этим установленным обстоятельствам.

 

Отсутствуют нарушения норм процессуального права, в том числе влекущие согласно части 4 статьи 288 АПК РФ безусловную отмену судебных актов.

 

На основании изложенного, у суда кассационной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

 

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 21.02.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 по делу № А04-6292/2017 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

Председательствующий судья                                           А.И. Михайлова

 

Судьи                                                                                    И.М. Луговая

Н.В. Меркулова