Арбитражный суд Хабаровского края

<

...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-11237/2025

г. Хабаровск

29 января 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2026

Арбитражный суд в составе судьи Л.А. Збарацкой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.И. Стрижковой

рассмотрев в заседании суда дело по иску товарищества собственников недвижимости садоводческого некоммерческого товарищества «Надежда-2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680052, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680052, Хабаровский край, г. Хабаровск)

о взыскании 193 187 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – Фаст Н.В., действующего по доверенности от 24.04.2024 № 2,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

Товарищество собственников недвижимости садоводческого некоммерческого товарищества «Надежда-2» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 193 187 руб., составляющих долг в размере 158 350 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 418 руб. 50 коп. за периоды с 01.01.2024 по 03.07.2025 на основании статьи 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 418 руб. 50 коп. за периоды с 01.01.2024 по 03.07.2025 на основании статьи 317.1 ГК РФ, взыскании с 04 июля 2025 открытой пени в размере 0,02% по день фактической оплаты долга..

Истцом в соответствии со статьей 49 АПК РФ заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 192 193 руб. 52 коп., просил взыскать неосновательное обогащение в размере 158 350 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 375 руб. 12 коп. за периоды с 04.06.2025 по 15.01.2026, проценты с 16.01.2026 до фактической оплаты неосновательного обогащения, пени в размере 16 468 руб. 40 коп. за периоды с 01.01.2024 по 27.05.2025.

Уменьшение размера исковых требований судом принимается, так как данное распорядительное действие закону не противоречит, прав других лиц не нарушает.

Истец, как следует из искового заявления, объяснений представителя в судебном заседании, просил исковые требования удовлетворить, в качестве обстоятельств, на которых они основаны, указал на наличие обязательственных отношений, возникших из договора от 20.08.2023 б/н, факт безосновательного удержания ответчиком денежных средств в размере 158 350 руб., право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 375 руб. 12 коп. за периоды с 04.06.2025 по 15.01.2026, проценты с 16.01.2026 до фактической оплаты неосновательного обогащения, пени в размере 16 468 руб. 40 коп. за периоды с 01.01.2024 по 27.05.2025.

Ответчик, в судебное заседание не явился, отзыва и возражений на исковое заявление не представил.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

20.08.2023 между индивидуальным предпринимателем ФИО1, изготовитель, и товариществом собственников недвижимости садоводческого некоммерческого товарищества «Надежда-2», заказчик, заключен договор б/н, в соответствии с которым изготовитель обязуется изготовить по количеству, метражу, цвету, техническим особенностям согласно приложению № 1, № 2, которое является неотъемлемой частью договора изделия, а заказчик обязуется принять изделия и оплатить их на условиях, установленных договором.

В соответствии с пунктом 3.1. договора общая стоимость по договору составляет 219 936 руб.

В силу пункта 3.2. договора, оплата производится в следующем порядке:

- аванс 50% от общей стоимости изделий, что составляет 110 000 руб.

- окончательный расчет в размере 110 000 руб. осуществляется до подписания акта приема-передачи изделий, доставки изделий на адрес заказчика.

Общая стоимость в соответствии со сметой составляет 219 936 руб.

Истцом ответчику произведена оплата в размере 220 000 руб., что подтверждается расходными кассовыми ордерами от 21.08.2023 № 91 на сумму 110 000 руб., от 05.10.2023 № 108 на сумму 110 000 руб.

Как указано в иске, ответчиком выполнены работы на 61 650 руб., а именно:

- винтовые сваи 89 мм в количестве 15 шт. на сумму 42 750 руб.;

- оголовки на сваи в количестве 15 шт. на сумму 3 900 руб.;

- закрутка свай (1 свая – 2 м) в количестве 15 штук на сумму 9 000 руб.

27.05.2025 по средством мессенджера истцом ответчику направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, с указанием на расторжение договора.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнениядоговора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления ПленумаВерховного Суда РФ от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении», следует, что вслучае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорногообязательства полностью или частично договор считается соответственнорасторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1ГК РФ).

Претензия от 27.05.2025 б/н получена ответчиком 27.05.2025.

Судом установлено, что договор от 20.08.2023 б/н расторгнут с 27.05.2025.

Безосновательное удержание ответчиком денежных средств явилось для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Отношения сторон основаны на обязательствах подряда и регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими положениями гражданского законодательства об исполнении обязательств.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 АПК РФ является компетенцией суда, рассматривающего дело.

Судом учитывается, что в соответствии с положениями статей 711, 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплатевыполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Ответчиком не представлено доказательств выполнения работ в соответствии с указанными нормами права на сумму заявленных требований.

Исковое требование о взыскании денежных средств в размере 158 350 руб. подлежит удовлетворению по правилам о неосновательном обогащении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 статьи 1102 ГК РФ).

Исковое требование истца о взыскании неосновательного обогащения вразмере 158 350 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами размере 17 375 руб. 12 коп. за периоды с 04.06.2025 по 15.01.2026, проценты с 16.01.2026 до фактической оплаты неосновательного обогащения.

В силу статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Статьей 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом исходя из количества дней просрочки, (периоды начисления с 04.06.2025 по 15.01.2026), суммы неосновательного обогащения, ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующей периоды, составляет 17 375 руб. 12 коп.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, юридически и математически является верным.

Исковое требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 17 375 руб. 12 коп.

По правилам пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Исковое требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению с 16 января 2026, исходя из неосновательного обогащения 158 350 руб., в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды по день фактической оплаты неосновательного обогащения.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 16 468 руб. 40 коп. за периоды с 01.01.2024 по 27.05.2025.

Истец указал, что на дату расторжения договора подрядчиком не выполнен весь объем работ, предусмотренный договором. Таким образом, подрядчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства, предусмотренные договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.1. договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения изготовителем своих обязательств в срок (п. 2.2. договора), он обязан уплатить последнему неустойку (пеню) в размере 0,02% стоимости изделий за каждый день просрочки.

Как следует из разъяснений пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Судом установлено, что расчет пени произведен истцом от общей стоимости работ, уменьшенной на сумму пропорционально выполненных работ, за период с 01.01.2024 по 27.05.2025.

Судом установлено, что в пункте 2.2. договора сторонами не согласован срок выполнения работ.

Исковое требование истца о взыскании пени в размере 16 468 руб. 40 коп. за периоды с 01.01.2024 по 27.05.2025, не подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., в виде почтовых расходов в размере 366 руб. 04 коп.

Товариществом собственников недвижимости садоводческого некоммерческого товарищества «Надежда-2» в качестве основания заявления о взыскании судебных расходов в виде судебных издержек, понесенных на оплату услуг представителя представлен договор об оказании возмездных посреднических услуг от 01.07.2025 № 23, заключенный между ИП Фаст Н.В. и товариществом собственников недвижимости садоводческого некоммерческого товарищества «Надежда-2», клиент, предметом которого является оказание посреднических услуг по представлению интересов в суде первой инстанции по исковому заявлению к ИП ФИО1 о взыскании денежных средств и процентов.

В соответствии с пунктом 3.1. договора за действия, совершенные исполнителем в рамках договора, клиент обязуется уплатить вознаграждение в размере 40 000 руб.

В подтверждение исполнения договора от 01.07.2025 № 23 представлено платежное поручение от 03.07.2025 № 57 на сумму 40 000 руб.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пункте 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъясняется, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ) (пункт 12 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Определяя разумный предел возмещения судебных расходов стороны, арбитражный суд исходит из полномочий, предоставленных ему ч. 2 ст. 110 АПК РФ. В рамках конкретного дела арбитражный суд принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных доказательствах с учетом правил оценки, установленных статьей 71 АПК РФ.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Доказательства затрат представляются в силу ст. 65 АПК РФ стороной, заявляющей о взыскании судебных расходов, которые в силу статей 67, 68 АПК РФ должны быть исследованы на предмет их допустимости с точки зрения закона и относимости к рассматриваемым отношениям.

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Индивидуальным предпринимателем ФИО1 о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя не заявлено.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.05.2008 № 18118/07, суд не вправе уменьшать заявленные расходы на оплату услуг представителя произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии явного превышения разумных пределов заявленным требованиям.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 № 454-О указал, что реализация судом предоставленного частью 2 статьи 110АПК РФ права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом необходимости создания судом условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 разъясняется, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, оценив соразмерность понесенных расходов применительно к условиям соглашения об оказании юридической помощи и характера услуг, оказанных в рамках соглашения, их необходимости и разумности, характер спора, степень сложности дела, фактические трудозатраты, суд пришел к выводу об обоснованности размере судебных издержек, понесенных в связи с оплатой услуг представителя.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судом установлено, что иск удовлетворен частично – 91,44%.

Учитывая представленные доказательства, суд удовлетворяет требование истца о взыскании судебных расходов в виде судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 36 576 руб. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (91,44%).

Требование о взыскании судебных расходов в виде судебных издержек подлежит частичному удовлетворению в размере 93 310 руб.

В качестве доказательств несения почтовых расходов истцом представлен кассовый чек от 04.07.2025 на сумму 366 руб. 04 коп.

Требование о взыскании судебных расходов в виде почтовых расходов подлежит удовлетворению в размере 334 руб. 71 коп. (91,44%).

В части 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 13 358 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная истцом при обращении с исковым заявлением в суд государственная пошлина в размере 49 руб. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680052, Хабаровский край, г. Хабаровск) в пользу товарищества собственников недвижимости садоводческого некоммерческого товарищества «Надежда-2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680052, 

<

...>) 175 725 руб. 12 коп., составляющих неосновательное обогащение в размере 158 350 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 375 руб. 12 коп., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 13 358 руб. судебных издержек в размере 36 910 руб. 71 коп.

В удовлетворении требований в остальной части иска отказать.

Возвратить товариществу собственников недвижимости садоводческого некоммерческого товарищества «Надежда-2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680052, 

<

...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 49 руб. 35 коп., перечисленную платежным поручением от 03.07.2025 № 56.

Взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с 16 января 2026, исходя из неосновательного обогащения 158 350 руб., в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды по день фактической оплаты неосновательного обогащения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Л.А. Збарацкая