ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-64565/2016-ГК

Дело № А40-141814/2015

г. Москва

23 января 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Д.Н. Садиковой, Л.А. Яремчук,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «ПО ПРОМАВТОМАТИКА» на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2016 года по делу № А40-141814/2015, принятое судьей Козленковой О.В., по иску Компании ESPA 2025, SL к ЗАО «ПО ПРОМАВТОМАТИКА», АО «Региональный Сетевой Информационный Центр» о защите исключительных прав на товарный знак,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца -  ФИО2 (доверенность от 17.05.2016); Гарсия А.Р. (паспорт от 10.12.2009),

от ответчиков – от Компании - ФИО3 (доверенность от 11.01.2017), от АО «РСИЦ» - извещено, представитель не явился,

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен Компанией ESPA 2025, SL (далее – истец) к закрытому акционерному обществу «Производственное Объединение ПРОМАВТОМАТИКА» (далее – Ответчик 1), акционерному обществу «Региональный сетевой информационный центр» (далее – Ответчик 2, АО «РСИЦ») о запрете использовать в какой–либо форме, в том числе в доменном имени «espa.com.ru» в сети Интернет, слово или словосочетание с использованием обозначения ESPA, сходного до степени смешения с товарным знаком по свидетельству № 758337, обязании аннулировать регистрацию доменного имени «espa.com.ru», взыскании компенсации за нарушение прав на товарный знак в размере 100 000 рублей. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2016, исковые требования удовлетворены частично: Ответчику 1 запрещено использовать в какой-либо форме, в том числе в доменном имени «espa.com.ru» в сети Интернет, слово или словосочетание с использованием обозначения ESPA, сходного до степени смешения с товарным знаком по свидетельству № 758337, взыскана с Ответчика 1 в пользу истца компенсация в размере 100 000 рублей; в удовлетворении остальной части требований и в иске к Ответчику 2 отказано.

22.08.2016 истцом подано заявление о взыскании судебных расходов в размере 61 349 рублей 30 копеек.

Определением от 03.10.2016 заявление удовлетворено.

Суд первой инстанции мотивировал решение тем, что при изложенных фактических обстоятельствах разумным является возмещение расходов в заявленном размере.

Не согласившись с принятым определением, Ответчик 1 подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, заявление о возмещении судебных расходов подписано неизвестным лицом от имени представителя Компании – истца. 

Отзывы на апелляционную жалобу истцом  и Ответчиком 2 не представлены.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Ответчика 2, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель Ответчика 1 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение суда первой инстанции отменить, в возмещении судебных расходов отказать.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу определения, изучив материалы дела, выслушав представителей истца и Ответчика 1, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены определения суда от 03.10.2016 не имеется ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что в подтверждение понесенных расходов заявителем в материалы дела представлено соглашение об оказании юридической помощи № 168 от 09.06.2015. Стоимость оказанных услуг, составившая 50 000 рублей, оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается копиями квитанций от 11.06.2015 и от 17.12.2015. Факт несения истцом почтовых расходов и расходов на оплату нотариальных услуг документально подтвержден (копии почтовых квитанций, оригинал протокола нотариального осмотра письменных доказательств от 06.03.2015, копия справки нотариуса от 10.03.2015).

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую   помощь   (представителей)   и   другие   расходы,   понесенные   лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основе оценки имеющихся в материалах дела доказательств и с учетом фактического объема совершенных представителем истца действий в рамках настоящего дела, степени сложности дела, а также продолжительности рассмотрения дела в суде, суд первой инстанции обоснованно посчитал подлежащей взысканию сумму 61 349 рублей 30 копеек, состоящую из расходов на нотариуса в размере 10 000 рублей, почтовых расходов в размере 147 рублей, судебных расходов на представителя в размере 50 000 рублей, как соответствующую признакам разумности и соразмерности объему оказанных услуг. 

Представитель истца ФИО4, от имени которого подписано заявление о взыскании судебных расходов, в судебном заседании апелляционной инстанции подтвердил принадлежность данной подписи ему, тем самым подтвердив волю истца на возмещение судебных издержек в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Остальные доводы апелляционной жалобы относятся к существу исковых требований по настоящему делу и не подлежат рассмотрению апелляционным судом по апелляционной жалобе на определение о возмещении судебных расходов. Доводы ответчика по существу иска рассмотрены в судебных актах судом первой и апелляционной инстанции (решение от 10.12.2015, постановление от 13.04.2016), вступивших в законную силу. 

Доводы заявителя апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции не основанными на фактических обстоятельствах и подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2016 года по делу № А40-141814/2015  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам. 

Председательствующий судья: А.И. Трубицын

Судьи:      Д.Н. Садикова

                                                                                                      Л.А. Яремчук

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.