/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-31610/2018

Дело № А55-1917/2017

г. Казань

25 апреля 2018 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н., 

судей Хайбулова А.А., Махмутовой Г.Н.,

при участии представителя:

ответчика – Чернова Н.А., доверенность от 21.09.2016 (до перерыва),

в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Самарского областного Управления Инкассации – филиала Российского объединения Инкассации Центрального Банка Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Самарской области от 25.10.2017 (судья Колодина Т.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2018 (председательствующий судья Шадрина О.Е., судьи Демина Е.Г., Кузнецов С.А.)

по делу № А55-1917/2017

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коммунальная компания «Наш дом» (ОГРН 1076311002481, ИНН 6311095616) к Российскому объединению инкассации (РОСИНКАС) Центрального Банка Российской Федерации (Банка России) (ОГРН 1027739529641, ИНН 7703030058) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Коммунальная компания «Наш дом» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Самарскому областному Управлению Инкассации – филиал Российского объединения Инкассации Центрального Банка РФ (далее – ответчик) о взыскании 36 468,07 руб., в том числе долг в размере 16 642,80 руб. и пени в размере 19 825,27 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 2 000 руб. и услуг представителя в размере 20 000 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.10.2017 исковые требования. С Российского объединения Инкассации (РОСИНКАС) Центрального Банка Российской Федерации (Банка России) взыскано 36 468,07 руб., в том числе долг в размере 16 642,80 руб. и пени в размере 19 825,27 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и услуг представителя 2 000 руб. и 20 000 руб. соответственно.

Дополнительным решением Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2017 с Российского объединения Инкассации (РОСИНКАС) Центрального Банка Российской Федерации (Банка России) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коммунальная компания «Наш дом» взыскано 50 000 руб. в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2018 решение Арбитражного суда Самарской области от 25.10.2017 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Самарской области от 25.10.2017 и постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2018, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 24.04.2018 был объявлен перерыв до 11 часов 30 минут 25.04.2018. Соответствующая информация была размещена на официальном сайте в Информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

После перерыва стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального права, а также выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Самарской области от 25.10.2017 и постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2018, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общим собранием собственников многоквартирного дома № 15 «А», расположенного по адресу: город Самара, Волжский проспект, принято решение об избрании способа управления - управление управляющей организацией ООО «Коммунальная компания «Наш дом», что подтверждено протоколом от 01.06.2015.

01.07.2015, во исполнение решения общего собрания, ООО «Коммунальная компания «Наш дом» и собственники помещений многоквартирного дома № 15 «А» заключили договор управления домом с целью благоприятных и безопасных условий проживания граждан и надлежащего содержания общего имущества в доме. 

В июне 1996 года ответчиком приобретено 8/10 части нежилого встроенного помещения общей площадью 200,9 кв.м. на 1-м этаже спорного дома.

Кроме того, ответчику на праве собственности по указанному адресу принадлежит сооружение площадью 51,50 кв.м. (крытый навес). 

В предъявленный к взысканию период договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствовали. 

Вместе с тем, услуги по содержанию общего имущества спорного дома истцом оказывались.

Невыполнение ответчиком обязанности по несению расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома в период с 01.07.2015 по 30.06.2016, явилось основанием для обращения истца с заявленными требованиями в суд.

Судами установлено, что исполняя условия договора управления многоквартирным домом, истец заключил договоры с ресурсоснабжающими организациями на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, на снабжение тепловой энергией и горячей водой, на вывоз бытовых отходов. Истец производит техническое обслуживание дома: уборку подъездов и придомовой территории, обслуживание инженерных сетей дома, осуществляет плановые осмотры и ремонт общего имущества дома, устраняет возникшие аварии.

По заключению проведенной судебной экспертизы, сооружение «крытый навес», принадлежащий ответчику на основании Свидетельства о государственной регистрации права от 27.06.2008, площадью 51, 5 кв.м., не является самостоятельным объектом (строением), которое может существовать отдельно от многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: город Самара, Волжский проспект, 15 «А» и имеет следующие признаки единства с многоквартирным домом № 15 «А» в соответствии с требованиями Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Минстроя России от 04.08.1998 № 37: наличие общей стены с сообщением в виде дверного проема между сооружением «крытый навес» и помещениями Российского объединения Инкассации, расположенными на первом этаже многоквартирного жилого дома.

Кроме того, была проведена дополнительная экспертиза, в результате которой выявлено, что сооружение «крытый навес» и многоквартирный дом № 15 «А» имеют разные фундаменты. Учитывая конструктивное решение с частичным опиранием покрытия навеса на торцевую стену дома, фундамент этой стены также частично является фундаментом для покрытия навеса. Данный факт свидетельствует о невозможности существования сооружения «крытого навеса» как самостоятельного объекта.

Анализируя выводы экспертов от 28.08.2017 № 368 и от 13.10.2017 № 01/2017, принимая во внимание наличие у «крытого навеса» сообщения в виде дверного проема с самим многоквартирным домом, обеспечение «крытого навеса» электроснабжением от многоквартирного дома, суды пришли к обоснованному выводу, о наличии у ответчика обязанности по несению расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома № 15 «А», расположенного по адресу: город Самара, Волжский проспект, с учетом площади «крытого навеса» 51,5 кв.м., правомерно взыскав с ответчика 16 642,80 руб. за период с 01.07.2015 по 30.06.2016.

Суды, верно отметили, что факт невыставления истцом ежемесячных счетов не освобождает ответчика от установленной законом обязанности своевременно вносить плату за просрочку платежа. 

Ответчик не лишен был права обратиться к истцу за получением счетов на оплату расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома. 

Таким образом, суды правомерно взыскали с ответчика пени за просрочку платежа в сумме 19 825,27 руб.

Доводы подателя жалобы о необоснованном взыскании денежных средств на оплату услуг представителя, опровергаются материалами дела.

При указанных обстоятельствах и руководствуясь статьями 210, 249, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций приняли законное и обоснованное решение.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение Арбитражного суда Самарской области от 25.10.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2018  законными и не подлежащими отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 25.10.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2018 по делу № А55-1917/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            Т.Н. Федорова

 

Судьи                                                                                    А.А. Хайбулов

 

                                                                                              Г.Н. Махмутова