ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-57735/2024

05 марта 2025 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  05 марта 2025 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Семенова А.Б.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-34208/2024) Комитета государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2024 по делу № А56-57735/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению акционерного общества «Управляющая компания по обращению с отходами в Ленинградской области»

к Комитету государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области

об оспаривании постановления

установил:

Акционерное общество «Управляющая компания по обращению с отходами в Ленинградской области» (адрес: 188800, 

<

...>, помещ. 28; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>;                       далее – заявитель, Общество, Региональный оператор) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об отмене постановления Комитета государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области (адрес: 190000, 

<

...>, литера Б; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – Комитет) от 28.05.2024 по делу об административном правонарушении № 154 о привлечении к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                                 (далее – АПК РФ).

Решением суда в виде резолютивной части от 01.10.2024 постановление Комитета государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области от 28.05.2024 № 154 признано незаконным и отменено полностью; мотивированное решение суда изготовлено 15.10.2024.

Не согласившись с вынесенным решением, Комитет обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Определением суда апелляционной инстанции от 28.11.2024 апелляционная жалоба принята к производству, в силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Комитетом в связи с поступлением в ходе личного приема обращения гражданина, содержащего сведения о причинении вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям (о нарушении режима обеспечения населения коммунальными услугами) 17.05.2024 проведено контрольное (надзорное) мероприятие в виде инспекционного визита (далее - КНМ) в отношении АО «УК по обращению с отходами в Ленинградской области» в целях оценки соблюдения обязательных требований при предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами собственникам и нанимателям помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, на основании решения заместителя председателя Комитета от 16.05.2024 № 154.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 21.05.2024                         № 154, Региональным оператором 17.05.2024 в 11 час. 15 мин. нарушен режим обеспечения населения коммунальными услугами населению, проживающему в многоквартирном доме по адресу Ленинградская область, Гатчинский район;                          

<

...> (далее МКД, потребители  а именно: в ходе контрольного (надзорного) мероприятия в виде инспекционного визита, проведенного 17.05.2024 на основании решения заместителя главного государственного жилищного инспектора Ленинградской области от 16.05.2024                    № 154 (далее — КНМ)  произведен осмотр места накопления твердых коммунальных отходов (далее – ТКО)  координаты места накопления                         отходов - 59.577219, 30.117277 (далее – Площадка), реестром мест накопления отходов МО «Город Гатчина», утвержденным постановлением администрации МО «Гатчинский муниципальный район» Ленинградской области от 31.10.2019 № 4238, Площадке присвоен условный адрес: Ленинградская область., 

<

...>. 

В ходе КНМ установлено, что контейнер, установленный на Площадке, переполнен ТКО, что влечет невозможность складирования ТКО потребителями в специально отведенном месте, а также распространение ТКО, выпавших из переполненного контейнера, по контейнерном площадке. 

Таким образом, Региональным оператором для потребителей в МКД коммунальная услуга по обращению с ТКО не предоставлена в необходимых для потребителей объемах и надлежащего качества, что является нарушением пп. «а» п. 31, пп. «а» п. 148(22) Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354                      (далее - Правила № 354).

Таким образом, в ходе осмотра выявлен факт несоблюдения АО                                «УК по обращению с отходами в Ленинградской области» требований жилищного законодательства при предоставлении коммунальной услуги по обращению с ТКО, выраженный в следующем: 

В связи с тем, что контейнер в месте (площадке) накопления ТКО был переполнен ТКО, коммунальная услуга по обращению с ТКО потребителям фактически не оказывалась, ввиду невозможности осуществлять складирование ТКО в специально отведенном месте.

Постановлением Комитета от 28.05.2024 № 154 Общество привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП  РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление не содержит предметного указания на нарушенные привлеченным лицом конкретные нормативы оказания коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, а равно на критерии, определяющие нормативный уровень соответствующей услуги, на основании сего, признал оспариваемое постановление незаконным и подлежащим отмене.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а так же соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Статьей 7.23 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются права потребителей.

Объективная сторона вменяемого правонарушения может состоять как в действиях, повлекших нарушение общеобязательных требований законодательства Российской Федерации, так и в бездействии - непринятии требуемых по закону мер.

Данная норма носит бланкетный характер, соответственно привлечение к административной ответственности возможно лишь при установлении нарушений правовых норм, предусмотренных иными нормативными актами.

Целью установления административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ является защита интересов населения в области коммунального обслуживания.

Следовательно, для определения наличия в действиях лица объективной стороны правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, обязательному установлению подлежит факт нарушения лицом нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами, который должен быть подтвержден соответствующими доказательствами.

Порядок предоставления коммунальных услуг потребителям установлен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 .

В соответствии с подпунктом «в» пункта 3 Правил № 354 одним из условий предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) является то, что предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно, то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенными в Приложении № 1.

Подпунктом «а» пункта 31 Правил № 354 установлено, что исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащими положения о предоставлении коммунальных услуг.

В силу подпункта «а» пункта 33 Правил № 354 потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.

Частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации                             (далее - ЖК РФ) и пунктом 2 Правил № 354 установлено, что обращение с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) является коммунальной услугой.

Порядок предоставления коммунальной услуги по обращению с ТКО установлен разделом XV(1) Правил № 354, в силу которого исполнителем коммунальной услуги по обращению с ТКО может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 148(4) и 148(5) этих Правил, в том числе региональный оператор по обращению с ТКО.

В пункте 17 Приложения № 1 к Правилам № 354 установлены требования к обеспечению своевременного вывоза твердых коммунальных отходов из мест (площадок) накопления:

- в холодное время года (при среднесуточной температуре +5 °C и ниже) - не реже одного раза в трое суток;

- в теплое время (при среднесуточной температуре свыше +5 °C) - не реже 1 раза в сутки (ежедневный вывоз).

Также предусмотрено допустимое отклонение сроков вывоза ТКО:

- не более 72 часов (суммарно) в течение 1 месяца;

- не более 48 часов единовременно - при среднесуточной температуре воздуха +5 °C и ниже;

- не более 24 часов единовременно - при среднесуточной температуре воздуха свыше +5 °C.

Исполнитель коммунальной услуги обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества   (пп. «а» п. 31, пп. «а» п. 148(22) Правил № 354).

Минимальная периодичность вывоза ТКО  при указанной температуре воздуха, установленная Правилами № 354, обусловлена необходимостью предотвращении антисанитарной обстановки, которая может возникнуть при более длительном хранений ТКО, в состав которого входят органические отходы.

Таким образом, вывоз ТКО из места (площадки) накопления ТКО должен производиться в теплое время (при среднесуточной температуре свыше +5 о с) не реже 1 раза в сутки, даже если свободный объем контейнера позволяет осуществлять дальнейшее складирование ТКО.

Вопреки выводам суда первой инстанции, оспариваемое постановление содержит указание на нарушенные привлеченным лицом конкретные нормативы оказания коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Положения Правил № 354 позволяют организовать вывоз ТКО с периодичностью, необходимой для обеспечения возможности потребителям использовать контейнер, размещенный в месте (площадке) накопления ТКО, для складирования ТКО, а не поверхность данной площадки или прилегающую территорию.

Вместе с тем, из результатов осмотра должностным лицом комитета места накопления ТКО у МКД следует, что региональным оператором не обеспечено предоставление потребителям в МКД коммунальной услуги в необходимых для него объемах, что является нарушением пп. «а» п. 31, пп. «а» п. 148(22) Правил № 354.

Пунктами 31 и 148(22) Правил № 354 установлена обязанность исполнителя коммунальной услуги по обращению с ТКО предоставлять потребителю коммунальную  услугу по обращению с ТКО в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской федерации, Правилами № 354 и договором, содержащим положения о предоставлении указанной коммунальной услуги.

Факт нарушения Обществом требований пп. «а» п. 31, пп. «а» п. 148(22) Правил № 354 при предоставлении коммунальной услуги по обращению с ТКО установлен административным органом и судом, подтверждается материалами дела, в том числе протоколом осмотра с материалами фотофиксации, протоколом по делу об АП, иными материалами административного дела.

График вывоза ТКО должен быть рассчитан таким образом, при котором соблюдаются требования подпункта «а» пункта 148(22) Правил № 354 в части предоставления потребителю коммунальной услуги по обращению с ТКО в необходимых для него объемах и надлежащего качества, не нарушая режим вывоза.

В любом случае вывоз ТКО должен осуществлять с периодичностью, не допускающей переполнение контейнера, либо складирование ТКО вне контейнерной площадки. В рассматриваемом случае в ходе проверки установлено переполнение контейнера для сбора твердых коммунальных отходов, расположенного у дома, а также загрязнение контейнерной площадки.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом требований Правил № 354 в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, равно как и доказательств принятия всех зависящие от него мер по соблюдению требований Правил № 354 для недопущения совершения правонарушения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.23 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушения порядка привлечения Общества к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Как указано в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. 

Таким образом, по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ и разъяснений пунктов 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 и пункта 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности. 

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного Обществом правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения Обществом правонарушения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным. Неосуществление Обществом вывоза значительного скопившегося объема спорных отходов привело к переполнению, загрязнению контейнерной площадки и прилегающей к ней территории, что нарушает права граждан на комфортную  безопасную среду проживания. 

Оспариваемым постановлением, Обществу назначен штраф административный штраф в размере 5 000 руб.

В рассматриваем случае, оценив конкретные обстоятельства дела и доводы Общества, учитывая характер совершенного Обществом правонарушения, принимая во внимание конституционный принцип соразмерности административного наказания, а также дифференциации публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что вмененное Обществу оспариваемым постановлением наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей назначено  с учетом положений части 1 статьи 4.4 КоАП РФ в пределах санкции статьи 7.23 КоАП РФ, и  является в данном случае справедливым и соразмерным характеру совершенного Обществом правонарушения.

На основании изложенного, оспариваемое постановление Комитета является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба Комитета подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2024 подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 15 октября 2024 года по делу №  А56-57735/2024 отменить.

В удовлетворении заявленных акционерным обществом «Управляющая компания по обращению с отходами в Ленинградской области» требований отказать. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

А.Б. Семенова