АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

11 октября 2024 года

Дело №

А56-33825/2023

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Баженовой Ю.С., судей Рудницкого Г.М., ФИО1,

при участии от Невско-Ладожского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов ФИО2 (доверенность от 17.05.2022), от общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» ФИО3 (доверенность от 25.12.2023),

рассмотрев 25.09.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Невско-Ладожского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2024 по делу № А56-33825/2023, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Санкт-Петербург», адрес: 196128, Санкт-Петербург, Варшавская ул., д. 3, корп. 2, лит. Б, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения от 29.12.2022 № Р6-28-7273 отдела водных ресурсов по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Невско-Ладожского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, адрес: 199004, Санкт-Петербург, Средний пр. В.О., д. 26, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Управление), об отказе в регистрации в государственном водном реестре (далее ГВР) решения Комитета по природным ресурсам Ленинградской области, адрес: 191124, Санкт-Петербург, Растрелли пл., д. 2, стр. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Комитет), о предоставлении водного объекта в пользование Обществу с целью сброса сточных вод в водный объект – ручей Братовищенский, об обязании Управления осуществить регистрацию указанного решения Комитета на основании заявления Общества от 29.11.2022 вх. № 01-32729/2022.

Решением суда первой инстанции от 29.01.2024 заявленные требования удовлетворены. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2024 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить решение от 29.01.2024  и постановление от 22.05.2024, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. 

По мнению подателя жалобы, суды неправильно истолковали обстоятельства послужившие основанием для отказа в государственной регистрации решения Комитета, не учли, что фактически причиной отказа являлось указание в решении заведомо недостоверной информации о расстоянии от выпусков сточных вод до береговой линии водного объекта.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Комитет извещен в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд не направил, что не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Общество в порядке статьи 23 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) обратилось 29.11.2022 к Комитету с заявлением о предоставлении водного объекта в пользование с целью сброса сточных вод в водный объект – ручей Братовищенский .

По результатам рассмотрения данного заявления Комитет принял решение о предоставлении Обществу указанного водного объекта в пользование с целью сброса сточных вод и направил 13.12.2022 это решение в Управление для его регистрации в ГВР.

Управление письмом от 29.12.2022 № Р6-28-7273 отказало в регистрации в ГВР решения Комитета о предоставлении водного объекта в пользование Общества с целью сброса сточных вод ввиду отсутствия установленного местоположения береговой линии (границы водного объекта) ручья Братовищенский в ГВР.

Посчитав указанный отказ незаконным и создающим препятствия для осуществления предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суды первой инстанции и апелляционной инстанций признали требования Общества обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене.

В силу положений статей 198 и 201 АПК РФ для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, незаконными необходимо одновременное наличие двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия.

Как следует из части 3 статьи 11 ВК РФ, право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в публичной собственности, в целях сброса сточных вод приобретается на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование. 

В соответствии с частью 5 статьи 23 ВК РФ решение о предоставлении водного объекта в пользование вступает в силу с момента регистрации этого решения в государственном водном реестре. 

Согласно пункту 32 Правил подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.2022 № 18 (далее – Правила № 18),  после принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование оно подлежит государственной регистрации в ГВР в установленном порядке и вступает в силу с даты его регистрации в государственном водном реестре. 

Согласно пунктам 29, 30 Правил № 18 в решении о предоставлении водного объекта в пользование в целях сброса сточных вод должны содержаться сведения о водном объекте, в том числе описание границ водного объекта, в пределах которых разрешается осуществлять водопользование, а также указание места сброса сточных, в том числе дренажных вод.

Порядок оформления государственной регистрации в ГВР решений о предоставлении водных объектов в пользование установлен Правилами оформления государственной регистрации в ГВР договоров водопользования, решений о предоставлении водных объектов в пользование, перехода прав и обязанностей по договорам водопользования, прекращения договоров водопользования, утвержденными приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 22.08.2007 № 216 (далее – Правила N 216)

Согласно пункту 5 Правил № 216 при государственной регистрации орган регистрации осуществляет проверку комплектности представленных на государственную регистрацию документов, а также проверку на предмет соответствия их требованиям законодательства Российской Федерации, включая проверку по перечисленным в данном пункте вопросам. 

Установление несоответствия представленных на государственную регистрацию документов требованиям законодательства Российской Федерации, указанным в пункте 5 этих Правил, является основанием для отказа в государственной регистрации представленных на государственную регистрацию документов (пункт 9 Правил № 216).

Как следует из текста оспариваемого решения Управления, основанием для отказа в регистрации решения Комитета послужило отсутствие в ГВР сведений о местоположении береговой линии (границы водного объекта) – ручей Братовищенский, что, по мнению Управления, не позволяет установить расположение выпуска сточных вод.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности представленные в материалы дела доказательства, проанализировав содержание решения Комитета и приложений к нему (пояснительной записки с графическим материалом), суды пришли к выводу, что при отсутствии сведений о местоположении береговой линии в ГВР в решении указана информация, позволяющая идентифицировать водный объект и место водопользования, а также выпуск сточных вод непосредственно в акваторию этого водного объекта.

Доказательств недостоверности содержащихся в решении сведений Управление вопреки требованиям части 5 статьи 200 АПК РФ не представило. Отсутствие в ГВР сведений о местоположении береговой линии само по себе таким доказательством не является.

При таком положении суды, руководствуясь частями 4 и 5 статьи 200 АПК РФ, правомерно удовлетворили требования Общества.     

Суды двух инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о неправильной оценке судами имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2024 по делу № А56-33825/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу Невско-Ладожского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Ю.С. Баженова

Судьи

 

Г.М. Рудницкий

ФИО1