РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-26315/23-33-230

28 апреля 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2023 года

Арбитражный суд г.Москвы в составе: 

Судьи Ласкиной С.О.

При ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело  по иску  ООО «ИСВ»

к ответчику: ООО «ЭНЕРГОГРУПП ДЕВЕЛОПМЕНТ»

о взыскании  неосновательного обогащения в размере 1  108 656,95 рублей и процентов  с 29.12.2022 года по день фактической оплаты, 

при участии в судебном заседании:

согласно протокола 

 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1  108 656,95 рублей  и процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 1  108 656,95 рублей за период с 29.12.2022 года по день фактической уплаты долга.

В судебное заседание не явился ответчик, извещённой надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Заявитель поддержал заявленные требования.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные письменные доказательства, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как указал истец в своем исковом заявлении, на основании заказа ООО «ИСВ» (Истец) № ЦБ-000009 и выставленных ООО "ЭНЕРГОГРУПП ДЕВЕЛОПМЕНТ'' (Ответчик) счетов № ЦБ-13 от 22 декабря 2021 г., № ЦБ-9 от 18 апреля 2022 г., № ЦБ-10 от 5 мая 2022 г. и № ЦБ-3 от 15 августа 2022 г. ООО «ИСВ» перечислило на счет Ответчика 1 375 514,95 рублей, что подтверждается платежными поручениями №№ 2756 от 22.12.2021, 805 от 05.05.2022, 919 от 19.05.2022, 1920 от 16.08.2022. В адрес ООО «ИСВ» было отгружено товара на сумму 266 858 рублей.

Вследствие просрочки поставки товара ООО «ИСВ» неоднократно обращалось в к Ответчику о необходимости исполнения своих обязанностей.

В связи с неисполнением ООО "ЭНЕРГОГРУПП ДЕВЕЛОПМЕНТ" обязательств по своевременной отгрузке товара, ООО «ИСВ» утратило коммерческий интерес к оплаченному товару.

У ООО "ЭНЕРГОГРУПП ДЕВЕЛОПМЕНТ" возникло неосновательное обогащение и задолженность в пользу ООО «ИСВ» в размере 1 108 656,95 рублей.

В связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств ООО «ИСВ» 22.11.2022г. направило в адрес Ответчика претензию с требованием возвратить перечисленные денежные средства за Товар, которая была возвращена в связи с истечением сроков хранения, однако денежные средства не были возвращены, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

На сегодняшний день задолженность ООО "ЭНЕРГОГРУПП ДЕВЕЛОПМЕНТ" перед ООО «ИСВ» составляет 1 108 656,95 рублей.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Исходя из содержания указанной нормы получение Исполнителем денежных средств от ООО «ИСВ» при отсутствии у последнего обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления контрагентом со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счёт принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 1  108 656,95 рублей.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, относящиеся к обязательствам вследствие неосновательного   обогащения,   применяются   независимо   от   того,   явилось   ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, в состав доказывания неосновательного обогащения не входит наличие/отсутствие вины ответчика.

При указанных обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение в заявленном размере.

Вместе с тем, в п. 1 ст. 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов  с 29.12.2022 года по день фактической оплаты, начисляемых на сумму долга в размере 1  108 656,95 руб.

По пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», вступившему в силу с 01.06.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Данное требование принимается судом к удовлетворению, исходя из действия норм ст. 395 ГК РФ, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе).

По смыслу ст. 1102 ГК РФ денежное обязательство должника по возврату или возмещению стоимости неосновательного обогащения считается возникшим с момента фактического неосновательного приобретения или сбережения имущества должником за счёт кредитора.

Размер процентов судом проверен и признан обоснованным.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

Поскольку ответчиком неоспоримых, относимых и допустимых доказательств в обоснование позиции по спору не представлено, у суда не имеется правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований,  требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд исходит из того, что по смыслу положений ст. 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Уплаченная истцом государственная пошлина относится на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8,1,12, 307-310, 314, 395, 506, 516,779,781  ГК РФ, ст.ст. 48, 64,65, 71, 75, 110, 167-170 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ЭНЕРГОГРУПП ДЕВЕЛОПМЕНТ» в пользу ООО «ИСВ» сумму неосновательного обогащения в размере 1  108 656,95 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности за период с 29.12.2022 года по день фактической оплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 087 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяц со дня его принятия.

 

Судья:

С.О. Ласкина